Por Clark Packard y Alfredo Carrillo Obregón
Clark Packard y Alfredo Carrillo Obregón señalan que los jueces pueden anular aranceles específicos, pero no pueden modificar las leyes subyacentes que otorgan a los presidentes los medios para seguir intentando imponer aranceles.
Por Colin Grabow
Colin Grabow dice que la fortaleza de Estados Unidos nunca ha residido en aislarse del mundo, sino de relacionarse con el mundo según sus propios términos, con confianza en la capacidad de los estadounidenses para competir y salir victoriosos.
Por Clark Packard y Alfredo Carrillo Obregón
Clark Packard y Alfredo Carrillo Obregón consideran que la decisión representa otro paso importante hacia el restablecimiento del Estado de derecho y el equilibrio constitucional en la fijación de la política comercial de los Estados Unidos.
Por Clark Packard y Chad Smitson
Clark Packard y Chat Smitten dicen que los políticos que realmente quieran abordar los desequilibrios comerciales deben hacer frente a la tendencia subyacente a recurrir de forma refleja a los aranceles como remedio.
Por Gabriela Calderón de Burgos
Gabriela Calderón de Burgos explica que tener a una balanza comercial positiva como el objetivo de la política comercial es un error conceptual.
Por Kyle Handley
Kyle Handley explica que el Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974 es un vestigio de un sistema monetario diferente y que tratarla como un arma comercial moderna es un intento de reclamar un poder que el Congreso nunca concedió claramente.
Por Clark Packard y Scott Lincicome
Clark Packard y Scott Lincicome dicen que Estados Unidos fue el principal artífice de la OMC y obtuvo un importante valor económico y geopolítico del sistema. La nueva política comercial de Estados Unidos ignora estas realidades.
Por Thomas A. Berry
Thomas A. Berry sostiene que la Corte de Comercio Internacional debería fallar en contra de la Administración Trump y declarar ilegal la nueva ronda de aranceles, ya que las circunstancias que darían lugar a la aplicación de la Sección 122 no existen (ni pueden existir en la actualidad).
Por Clark Packard
Clark Packard señala que como resultado del mal llamado "Día de liberación", el renacimiento de la industria manufacturera estadounidense prometido por el presidente Trump se está produciendo en lugares como la provincia vietnamita de Bac Ninh.
Por Clark Packard
Clark Packard explica cómo incluso sin la IEEPA, el presidente Trump conserva una amplia autoridad legal para recrear rápidamente gran parte del caos actual de la política comercial.
Por Ian Vásquez
Ian Vásquez dice que ante un presidente que considera que sus poderes tienen pocos límites, el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos afirma la separación de poderes y refuerza el Estado de derecho, dejando claro que el presidente no es un rey.
Por Scott Lincicome y Inu Manak
Scott Lincicome e Inu Manak dicen que la Sección 232 debe modificarse, al menos para exigir la aprobación legislativa de cualquier arancel nuevo o ampliado que se aplique en virtud de la ley.
Por Clark Packard
Clark Packard dice que los aliados de Estados Unidos no se han enamorado de repente de Pekín, sino que están tomando precauciones porque Estados Unidos se ha convertido en un socio poco fiable que trata a sus aliados como adversarios.
Por Scott Lincicome
Scott Lincicome dice que como Estados Unidos no tiene poder hegemónico en los mercados mundiales desde hace años, los consumidores y empresas estadounidenses son quienes terminan pagando por los aranceles.
Por Alan Reynolds
Alan Reynolds señala que la idea de que los aranceles de Trump "protegerían los puestos de trabajo en el sector manufacturero estadounidense" durante la primera administración Trump era entonces una mentira, y sigue siéndolo ahora.
