El acuerdo de Trump con Vietnam no augura nada bueno para futuros acuerdos comerciales

A principios de este año, el presidente Donald Trump declaró que la política arancelaria de Estados Unidos se basaría en la reciprocidad. "Lo que los países cobren a Estados Unidos de América", escribió en una publicación en redes sociales, "se lo cobraremos a ellos, ni más ni menos".

Cómo cambian los tiempos.

Al anunciar un nuevo acuerdo comercial con Vietnam la semana pasada, Trump indicó que los aranceles entre ambos países serían todo menos recíprocos. Aunque los detalles del acuerdo son escasos, Trump se jactó de que las exportaciones estadounidenses a Vietnam disfrutarán de acceso libre de aranceles, mientras que las exportaciones de Vietnam se enfrentarán a aranceles del 20%. Las exportaciones transbordadas a través de Vietnam hacia Estados Unidos, por su parte, se enfrentarán a aranceles del 40%.

Dado que el arancel medio de Estados Unidos para los países más favorecidos (incluido Vietnam) cuando Trump asumió el cargo era del 3,3% en términos promedios simples, los nuevos tipos suponen un aumento sustancial.

No obstante, Trump calificó este acuerdo desigual como "muy beneficioso" para Estados Unidos. Sin embargo, lo que realmente significa es que el presidente tiene una visión profundamente confusa de la política comercial.

Los economistas saben desde hace tiempo que, para aprovechar plenamente las ventajas del comercio, Estados Unidos debe perseguir la eliminación mutua de los aranceles con sus socios comerciales. Esto significa un mayor acceso de las exportaciones estadounidenses a los mercados extranjeros (una ventaja) y un mayor acceso de los consumidores y las empresas estadounidenses a los productos de otros países (otra ventaja).

Pero el presidente Trump no parece verlo así. En cambio, su acuerdo con Vietnam busca allanar el camino para las exportaciones estadounidenses al tiempo que aumenta los aranceles sobre las importaciones. Al parecer, se considera que las primeras contribuyen a la vitalidad económica, mientras que las segundas son un privilegio concedido a los extranjeros a cambio de un pago en forma de arancel (que, en realidad, pagan los importadores estadounidenses, no los exportadores extranjeros).

Este mercantilismo ha sido desacreditado desde los tiempos de Adam Smith. Hoy en día se reconoce ampliamente que las importaciones refuerzan la eficiencia económica y el nivel de vida material de un país al reducir los costos y ampliar la oferta y la variedad.

Imaginemos, por ejemplo, que los estadounidenses tuvieran que cultivar todo el café que consumen o fabricar los calcetines que usan. Afortunadamente, las personas y las empresas de otros países se encargan en gran medida de esas necesidades, de modo que los estadounidenses pueden centrarse en tareas más lucrativas. Las importaciones permiten a los particulares y a las empresas aprovechar sus puntos fuertes —en lenguaje económico, su ventaja comparativa— y dedicar menos tiempo a las cosas en las que son relativamente menos competentes (por ejemplo, no tener que cultivar mis propios alimentos o confeccionar mi propia ropa me permite disponer de más tiempo para escribir sobre las deficiencias de la política comercial de Estados Unidos).

Vietnam ayuda a los estadounidenses vendiéndoles zapatos (entre otros productos) a un precio más bajo que si se fabricaran en Estados Unidos. En 2021, más de una cuarta parte del calzado importado procedía de este país del sudeste asiático, con un arancel promedio del 13,6%. Con el nuevo acuerdo comercial de Trump, esos mismos zapatos tendrán ahora que pagar un arancel del 20%, a menos que la producción de calzado se traslade a Estados Unidos (poco probable) o a otro país con aranceles más bajos (ya veremos).

Eso es malo para los consumidores, que pagarán una parte del aumento de los aranceles a través de precios más altos. Pero también perjudica a las empresas estadounidenses. Las empresas que diseñan y comercializan zapatos (como Nike, que fabrica aproximadamente la mitad de sus zapatos en Vietnam) verán reducidas sus ventas, al igual que los minoristas estadounidenses. Los trabajadores portuarios que manipulan los zapatos importados tendrán menos trabajo. Los importadores que decidan asumir parte del costo de los aranceles en lugar de repercutirlo a los consumidores tendrán que encontrar recortes compensatorios, como la reducción de la investigación y el desarrollo o la disminución de los aumentos salariales.

El único ganador aquí es el fisco. Entonces, ¿por qué celebra Trump?

Un acuerdo digno de celebrar habría supuesto que tanto Estados Unidos como sus socios comerciales redujeran o eliminaran sus aranceles.

De hecho, Estados Unidos tuvo la opción de aplicar precisamente ese acuerdo con Vietnam hace años. En virtud del Acuerdo Comercial de la Asociación Transpacífica (TPP), firmado por Estados Unidos en 2016, se habría eliminado el 99% de las líneas arancelarias para el comercio entre los países miembros, incluidos Estados Unidos y Vietnam.

Sin embargo, el presidente Trump se retiró del TPP pocos días después de asumir el cargo en 2017. En su lugar, está comprometiendo a Estados Unidos a un acuerdo que (aparentemente) supondrá para los estadounidenses un acceso ligeramente mejorado al mercado vietnamita (en comparación con el TPP), pero un acceso sustancialmente peor a las importaciones vietnamitas. Hay que tener en cuenta que Estados Unidos importó más de diez veces más productos de Vietnam el año pasado que los que exportó.

No está claro por qué los estadounidenses deberían acoger con satisfacción un acuerdo de este tipo, dada su considerable demanda de importaciones vietnamitas y sus exportaciones comparativamente mucho menores.

El acuerdo de Trump con Vietnam solo es loable si se considera que las importaciones son una amenaza o algo que debe evitarse. Lo cual, salvo en algunos casos muy concretos relacionados con la seguridad nacional, claramente no es así.

Lamentablemente, es poco probable que el acuerdo con Vietnam sea un caso aislado. Los aranceles del "Día de la Liberación" del presidente Trump, actualmente suspendidos, sobre numerosos socios comerciales de Estados Unidos —entre ellos la Unión Europea, Japón y Corea del Sur— están previstos que vuelvan a entrar en vigor el 9 de julio (o quizás en agosto), y aumenta la presión para que se firmen acuerdos que eviten la inminente subida de aranceles.

Se acogerían con satisfacción acuerdos que incluyeran amplias reducciones arancelarias bilaterales. Pero está bastante claro que Trump considera que un "buen acuerdo" es aquel en el que las reducciones arancelarias se centran en gran medida (si no exclusivamente) en las exportaciones estadounidenses. ¿Y en cuanto a las importaciones estadounidenses? Los extranjeros deben prepararse para que sus productos se enfrenten a un tipo arancelario de dos dígitos y dar gracias a su buena estrella por que no sea más alto.

El enfoque de Trump respecto a su último acuerdo comercial tiene cierto sentido desde la perspectiva de alguien impulsado por una obsesión equivocada por reducir las importaciones y los déficits comerciales bilaterales. Sin embargo, aquellos más preocupados por el bienestar económico y la vitalidad del país encontrarán poco que celebrar en el acuerdo y motivos considerables para preocuparse por lo que podría significar para los acuerdos que aún están por llegar.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 7 de julio de 2025.