El fin de los aranceles IEEPA de Trump reforzaría la industria manufacturera y el estado de derecho

Para influir en la opinión pública antes de que la Corte Suprema examine si el presidente Donald Trump tiene autoridad para imponer aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (no la tiene), la administración ha presentado estas medidas como una herramienta vital para revitalizar la industria manufacturera estadounidense. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, por ejemplo, ha insistido en que los aranceles "recíprocos" de la administración, absurdamente mal denominados, han "igualado finalmente las condiciones para los fabricantes y productores estadounidenses", un sector económico que, según él, se ha visto "vaciado" por el déficit comercial de bienes.

Esta narrativa es errónea tanto en su diagnóstico como en la solución propuesta. Como se señala en el informe amicus del Instituto Cato presentado ante la Corte, la industria manufacturera estadounidense se encuentra en niveles históricamente altos. Respaldado por el comercio mundial, el sector es un claro ejemplo de éxito.

El Gobierno ha justificado la invocación de los poderes de emergencia por parte del presidente con el argumento de que los aranceles son necesarios para revertir un supuesto declive de la industria manufacturera estadounidense. Sin embargo, la industria estadounidense estaba funcionando a niveles históricamente altos antes de que se introdujeran los aranceles de la IEEPA. La capacidad industrial de Estados Unidos se encuentra en su nivel más alto y la producción industrial se sitúa cerca de su máximo. La producción manufacturera actual es significativamente superior a la de décadas anteriores, y el valor añadido de la industria manufacturera estadounidense —un indicador de la contribución del sector al PIB— ha alcanzado niveles récord. Del mismo modo, las exportaciones estadounidenses de productos manufacturados alcanzaron un nuevo récord el año pasado. Estos indicadores dejan claro que la industria manufacturera no estaba en crisis.

Las cifras hablan por sí solas.

Un sector con cantidades récord de valor añadido, exportaciones y capacidad puede ser muchas cosas, pero "vaciado" no es una de ellas. No había ninguna emergencia que solucionar. Más concretamente, la industria manufacturera estadounidense está prosperando (o al menos lo estaba cuando el presidente Trump comenzó su segundo mandato).

Pero incluso si la industria manufacturera estuviera pasando por dificultades, los aranceles de Trump serían la solución equivocada. Aunque las empresas individuales pueden beneficiarse del aumento del coste de los productos importados de la competencia, el impacto agregado de los aranceles sobre los fabricantes es claramente perjudicial.

Como se explica en el informe amicus curiae del Instituto Cato:

Lejos de apoyar a los fabricantes nacionales, los aranceles a menudo les perjudican al aumentar los costes de producción. Según la Asociación Nacional de Fabricantes, el 56% de todas las importaciones estadounidenses del año pasado fueron insumos utilizados por los fabricantes. Los aranceles aumentan el precio de estos productos y de sus equivalentes nacionales. Las empresas multinacionales y los fabricantes avanzados son especialmente vulnerables, ya que suelen tener cadenas de suministro globales complejas que no pueden trasladarse fácilmente al país y/o dependen del acceso a componentes de alta calidad y rentables de todo el mundo.

Los costos arancelarios no son el único problema. Los constantes cambios de política introducen una incertidumbre perjudicial en la planificación empresarial. Cuando las normas comerciales pueden cambiar de la noche a la mañana por decreto ejecutivo, las empresas retrasan las inversiones y protegen sus decisiones de producción, ya que la mayor incertidumbre empaña las perspectivas empresariales.

Una conversación que mantuve con el director general de una empresa de bicicletas a principios de este año refleja la dificultad de operar bajo una política arancelaria errática:

...Powell señaló que los aranceles no son su único problema. Su empresa también tiene que lidiar con la naturaleza errática de la política comercial estadounidense bajo Trump, en la que se anuncian aranceles, pero luego se suspenden. Y luego se aumentan. Quizás solo sean monedas de cambio como parte de una negociación... o quizás no. Explicó que la planificación a largo plazo es casi imposible en un entorno así.

"¿Puedo trasladarme a otro país o no?", se preguntó. "¿Cómo sé qué países recibirán aranceles más bajos y cuáles no? Si dejo China y mis opciones son Polonia, Portugal, Vietnam y Camboya, ¿cuál elijo?"

Los costos de cumplimiento agravan la situación. Un conjunto único de tarifas para cada producto de cada país, junto con numerosas exenciones de productos, hace que cumplir las normas sea una tarea difícil. A principios de este año, la Reserva Federal estimó que solo el cumplimiento de los aranceles de Trump cuesta ahora a las empresas estadounidenses entre 39.000 y 71.000 millones de dólares al año. Se trata de recursos que, de otro modo, podrían destinarse a financiar nuevos equipos, formación de trabajadores y expansión.

Dadas estas costosas complicaciones, no es de extrañar que una encuesta del Banco de la Reserva Federal de Dallas revelara que más del 70% de los fabricantes habían experimentado un impacto negativo de los aranceles. Solo el 2% de las empresas informaron de algún efecto positivo. Los aranceles de Trump no han producido un renacimiento de la industria manufacturera, sino un perjuicio para todo el sector.

El discurso de la Administración sobre el uso de los aranceles para revitalizar o rescatar la industria manufacturera está alejado de la realidad y en clara contradicción con las pruebas. En lugar de poner en peligro la industria manufacturera estadounidense, una sentencia de la Corte Suprema contra la capacidad del presidente Trump para imponer aranceles en virtud de la IEEPA reforzaría la industria estadounidense y el Estado de derecho.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 4 de noviembre de 2025.