Cuando la política sustituye a las políticas públicas: argumentos a favor de revivir el gobierno limitado
Norbert Michel dice que de política financiera de los últimos días muestran la necesidad urgente de revivir la idea de un gobierno limitado.
Por Norbert Michel
Durante el último siglo, el gobierno federal ha dado muchas buenas razones por las que Estados Unidos necesita urgentemente revivir la idea de un gobierno limitado. Pero solo los anuncios de política financiera de los últimos días muestran lo grave que es la situación.
No se preocupe. Si necesita información sobre cualquiera de estos temas, mis colegas de Cato —Nick Anthony, Jai Kedia y Solveig Singleton— y yo le ayudaremos.
A continuación, le ofrecemos un breve resumen de los últimos acontecimientos.
Amenaza a la Reserva Federal con una investigación criminal
Presionar continuamente a la Reserva Federal para que adopte una política monetaria más flexible ha sido una constante de esta administración, que ya ha intentado utilizar las cortes para destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. Ahora, el Departamento de Justicia ha citado a comparecer a la Reserva Federal y la amenaza con una acusación penal por el testimonio del presidente Jerome Powell ante el Senado sobre las renovaciones del edificio de la Reserva Federal.
Powell ha dicho constantemente que no permitirá que la presión política influya en su forma de trabajar y que no cederá ante las amenazas. Powell merece todo el reconocimiento del mundo por plantar cara a este tipo de presión. Sin embargo, en última instancia, el Congreso tiene que intervenir para garantizar que las futuras decisiones de la Fed sean más inmunes a los caprichos de los políticos y que la política monetaria sea más transparente de lo que es ahora.
Reactivación de los controles de precios
El presidente Trump ha cambiado su postura política sobre los controles de precios y ahora pide que se establezca un límite máximo del 10% durante un año para los tipos de interés de las tarjetas de crédito. Es difícil ver cómo se podría aplicar esta política desde el punto de vista administrativo, pero el senador Roger Marshall (republicano por Kansas) ya se ha sumado a la iniciativa y ha afirmado que liderará los esfuerzos legislativos para @frenar a las codiciosas empresas de tarjetas de crédito@.
Al igual que otros controles de precios, este es una mala idea. Muy mala. Tendrá como resultado menos crédito para más personas que si simplemente dejáramos que la gente cobrara las tasas que les convienen. El gobierno federal no debería dedicarse a decir a los prestamistas (de cualquier tipo) lo que pueden cobrar, del mismo modo que no debería intentar fijar otros precios.
Prohibición del capital privado y aumento de las compras de valores hipotecarios
No es ningún secreto que mis colegas y yo no somos partidarios de la política federal de vivienda, especialmente en lo que se refiere a Fannie Mae y Freddie Mac. Estas empresas deberían haber cerrado en 2008, en lugar de mantenerse con vida gracias a cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes. Ahora, la administración quiere manipular los tipos de interés y los precios de la vivienda haciendo que Fannie y Freddie compren otros 200.000 millones de dólares en valores respaldados por hipotecas (MBS). Y, por supuesto, ambas empresas siguen bajo la tutela del Gobierno. Por lo tanto, no se vislumbra un final real, sino todo lo contrario: una mayor participación y respaldo del Gobierno.
Pero eso no es todo. La administración también está pidiendo algún tipo de prohibición de la capacidad de los inversores institucionales para comprar viviendas unifamiliares. Como declaré en el Senado en 2021, este tipo de prohibición no tiene sentido si los responsables políticos quieren viviendas más abundantes y asequibles. El gobierno federal debería salir del negocio de la financiación de la vivienda.
Esta medida puramente política no hará más que disuadir a la gente de invertir en viviendas, que es justo lo contrario de lo que deberían hacer quienes formulan las políticas públicas. Es probable que el Congreso (o los estados individuales) tengan que aprobar una ley para este tipo de prohibición, pero eso no debería ser muy tranquilizador, dadas algunas de las propuestas y promesas que ya se han hecho.
Aumento de la vigilancia financiera
Hay muchas cosas aquí. La administración ha propuesto aumentar la vigilancia financiera reduciendo los umbrales de notificación y ha propuesto impedir que cualquier persona que reciba asistencia pública transfiera dinero al extranjero. Y todo esto ocurre apenas un año después de que la administración comenzara a centrarse en transacciones de tan solo 200 dólares.
Todas estas cuestiones giran en torno a la Ley de Secreto Bancario, una ley de 1970 que se aprobó mucho antes de que el mundo financiero digital fuera realmente una realidad. Esta ley pisotea los derechos de la Cuarta Enmienda de los estadounidenses y ahora sirve de base para un régimen de vigilancia financiera masiva. La ley es ineficaz como herramienta para combatir la delincuencia, y ya es hora de que el Congreso restablezca los derechos constitucionales de los estadounidenses en lo que respecta a su información financiera.
Recursos adicionales
Sí, eso es todo lo contrario a un gobierno limitado. Pero no se preocupe, la gente de CMFA tiene toda la información que pueda necesitar. Por supuesto, tendremos más información próximamente, pero aquí hay algunos datos adicionales para cualquiera que quiera saber más.
Los acontecimientos recientes ponen de relieve la necesidad de una política monetaria objetiva
Lo que Powell debe hacer ahora para defenderse de Trump y mantener la independencia de la Fed
Sanders y Hawley se equivocan con los límites a los tipos de interés
Respuesta a la propuesta de Trump de restringir las tarjetas de crédito
Lo último de Trump: límites a los tipos de interés de las tarjetas de crédito
55 años de vigilancia financiera
Aumentar la vigilancia de 200 a 1.000 dólares sigue siendo un error
Cómo un cheque de 200 dólares puede hacer que el Gobierno te incluya en una lista de vigilancia
El Tesoro de Trump amplía la vigilancia financiera
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 12 de enero de 2026.