Lo que Powell debe hacer ahora para defenderse de Trump y mantener la independencia de la Reserva Federal

Culpar a la Reserva Federal por las perturbaciones económicas es un pasatiempo político habitual en Estados Unidos. Sin embargo, incluso para sus estándares habituales, los recientes ataques de los políticos contra la Fed no tienen precedentes y corren el riesgo de dañar gravemente la credibilidad de la institución.

El presidente Donald Trump ha calificado al presidente de la Fed, Jerome Powell, de "imbécil! y !estúpido!. El vicepresidente JD Vance ha dicho que la negativa de la Fed a recortar los tipos de interés es una !negligencia monetaria!. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, le dijo a Powell que su !trabajo es ayudar a los estadounidenses, no perjudicarlos".

Dejando de lado los insultos infantiles, los ataques de la Administración Trump a la Fed ponen de relieve los problemas de discrecionalidad y opacidad de esta institución. ¿Cómo se puede medir la exactitud de estas críticas y evaluar objetivamente el desempeño de la Fed?

Por ejemplo, la Fed fracasó claramente en su intento de mantener la inflación baja y estable tras la pandemia de COVID-19. En lugar de subir su tipo objetivo, la Fed calificó la inflación de "transitoria" y mantuvo su objetivo demasiado bajo durante demasiado tiempo. Pero, aunque el fracaso de la Fed es evidente en retrospectiva, el consenso en ese momento no esperaba que la inflación se desviara tanto de la tendencia.

La mejor manera de juzgar el desempeño de la Fed es comparar sus decisiones sobre los tipos de interés con las prescritas por las normas comunes de política monetaria.

Por ejemplo, la mayoría de las normas comunes recomendaban que la Fed subiera los tipos a partir de finales de 2020, mucho antes de que el banco central lo hiciera en enero de 2022, momento en el que la inflación ya se había afianzado. La inflación pospandémica no es un ejemplo aislado. Las investigaciones académicas han demostrado que los resultados macroeconómicos son mejores cuando la Fed sigue una norma que cuando actúa de forma discrecional.

La buena noticia es que, al comprometerse con una política monetaria basada en normas, la Fed puede mejorar su desempeño macroeconómico y protegerse de los ataques políticos. En ese marco, la Fed anunciaría públicamente su fórmula para determinar el valor adecuado de su tasa de interés clave, la tasa de los fondos federales (FFR). La mayoría de las normas de política monetaria funcionan como sistemas de retroalimentación, que orientan el objetivo de la FFR de la Fed en función de la situación actual de indicadores macroeconómicos clave, como la inflación y el desempleo.

Dada la naturaleza interconectada de la economía y la tendencia de estos indicadores a moverse en paralelo, las recomendaciones de política derivadas de diferentes normas tienden a ser similares. De hecho, los datos lo confirman. Los beneficios potenciales para la estabilidad macroeconómica de las normas más comunes son similares, y todos ellos son mejores que la discrecionalidad pura de la Fed. Los debates sobre qué norma específica debe seguir la Fed no deben impedir el compromiso con una norma de política monetaria.

Como era de esperar, la Fed no está de acuerdo con un enfoque basado en normas. Ya se ha pronunciado en contra de este enfoque en el pasado, aunque no ha presentado argumentos convincentes. Esto es así a pesar de que la Fed suele atribuirse el mérito del periodo de Gran Moderación, que se extendió desde la década de 1980 hasta principios de la de 2000 y se caracterizó por la estabilidad de la inflación y el desempleo.

Curiosamente, este es el mismo período en el que la Fed parecía (extraoficialmente) seguir una regla. La crítica más frecuente a la política monetaria basada en reglas es que es demasiado restrictiva y que limitaría la capacidad de actuación de la Fed. Sin embargo, cualquier marco basado en reglas puede tener fácilmente en cuenta la posibilidad de circunstancias excepcionales. Por ejemplo, la Ley FORM propuesta en 2015 permitía a la Fed elegir la regla que deseaba seguir. La Fed podía actualizar la regla a intervalos determinados, pero solo podía desviarse de ella si explicaba y defendía sus razones ante el Congreso.

Aparte de los beneficios macroeconómicos, las reglas también protegen a la Fed del tipo de reacción política a la que se ha enfrentado recientemente. No es que los políticos vayan a dejar de culpar a la Fed aunque esta pase a un régimen basado en reglas; culpar a la Fed de los malos resultados económicos es demasiado fácil y está demasiado aceptado como para que los políticos dejen de hacerlo. Sin embargo, el banco central puede infundir más confianza en el proceso asegurando a los mercados que las decisiones sobre los tipos de interés se toman de forma apolítica. Esto se suma a la claridad que estas normas ofrecen a los participantes en el mercado, ya que nadie tendrá que adivinar cuál será la última decisión de la Fed sobre los tipos de interés.

La buena noticia es que la revisión del marco de 2025 de la Fed está actualmente en curso. Es la oportunidad perfecta para que la Fed se ayude a sí misma y a todos los participantes en el mercado comprometiéndose a una política monetaria basada en normas. De lo contrario, el Congreso deberá imponer dichas normas a la Fed, frenando la política monetaria discrecional y protegiendo a la Fed de los ataques políticos injustificados que socavan su credibilidad.

Este artículo fue publicado originalmente en MarketWatch.com (Estados Unidos) el 14 de julio de 2025.