55 años de supervisión financiera

Los gobiernos obligan a los bancos a informar sobre tu actividad, juzgar si eres sospechoso y cerrar tus cuentas cuando te sales de la norma. ¿Cómo? Se remonta a 1970. El presidente Richard Nixon aún no había sido descubierto vigilando a sus oponentes políticos. En cambio, el 26 de octubre de 1970 marca el momento en que el presidente Nixon firmó la Ley de Secreto Bancario y sentó las bases para un nuevo régimen de vigilancia financiera.

Desde entonces, el público estadounidense se ha visto obligado a soportar 55 años de vigilancia financiera en constante expansión. El Congreso no debería permitir que la Ley de Secreto Bancario cumpla 56 años, al menos no en su forma actual.

A menudo abreviada como "BSA", la Ley de Secreto Bancario se promulgó originalmente por el temor de que el auge de los viajes aéreos a finales de la década de 1960 llevara a los estadounidenses a ocultar su dinero en cuentas bancarias suizas. Aunque es cuestionable hasta qué punto ese temor era realista, el Congreso aprobó la legislación. En ese momento, se exigía a los bancos que mantuvieran registros de los clientes e informaran de determinadas transacciones.

El más infame de estos informes es el informe de transacciones monetarias (CTR). En resumen, las transacciones superiores a 10.000 dólares debían comunicarse al Gobierno. No era necesario que hubiera un delito o una sospecha de delito. Bastaba con superar ese umbral para llamar la atención del Gobierno (Volveremos a estos informes en un momento).

A medida que los tiempos cambiaron, también lo hicieron las preocupaciones. Inicialmente, el Congreso se centró en los evasores fiscales, pero la Ley de Secreto Bancario se amplió posteriormente para perseguir también a los traficantes de drogas. Más tarde, se ampliaría de nuevo para perseguir a los terroristas. Más recientemente, el Congreso ha estado sopesando dónde y cómo aplicarla a las criptomonedas.

Sin embargo, no solo han cambiado los objetivos. El Congreso también ha ampliado progresivamente la lista de quienes deben informar sobre sus clientes en virtud de este régimen. La lista de las denominadas !instituciones financieras! incluye elementos previsibles, como bancos y cooperativas de crédito. Sin embargo, también incluye concesionarios de automóviles, casas de empeño, tiendas de oro, casas de cambio, compañías de seguros, agencias de viajes, casinos y mucho más. Incluso el Servicio Postal de los Estados Unidos figura en la lista. De hecho, más recientemente, el Congreso ha añadido a los emisores de stablecoins.

Esta lista cada vez mayor de objetivos e informantes es, en parte, la razón por la que el año pasado se presentaron más de 27,5 millones de informes sobre clientes.

Ahora, ¿recuerdas los informes de transacciones monetarias que mencioné? Esos informes son otra de las razones por las que se presentan tantos informes cada año. Un problema que no mencioné antes es que el umbral de 10.000 dólares no se indexó a la inflación. Puede parecer un pequeño error administrativo en el lenguaje legislativo, pero el impacto en el mundo real es enorme.

En la década de 1970, se podían comprar dos Corvettes nuevos por 10.000 dólares. El hogar estadounidense medio ni siquiera ganaba tanto dinero en un año. Y la gente interactuaba con menos frecuencia con su banco, ya que se utilizaba mucho más el dinero en efectivo. Hoy en día, 10.000 dólares ni siquiera cubrirían el 15% del precio de un Corvette nuevo. El hogar estadounidense medio gana esa cantidad de dinero en menos de dos meses. Y la era digital ha supuesto que los bancos tengan registros de la mayoría de nuestras transacciones.

La Corte Suprema sabía que este régimen planteaba un problema. Simplemente no previeron la rapidez con la que se descontrolaría. Aunque lo aprobaron en 1974, los jueces de la Corte Suprema Lewis Powell y Harry Blackmun advirtieron que "una ampliación significativa de los requisitos de información de la normativa [...] plantearía [a nosotros] cuestiones constitucionales importantes y difíciles. En algún momento, la intromisión del Gobierno en estos ámbitos afectaría a las expectativas legítimas de privacidad".

Hemos llegado a ese punto. De hecho, ese punto se superó hace mucho tiempo. El Congreso ha dado prioridad a una vigilancia financiera cada vez mayor sobre la protección de la privacidad de las personas durante 55 años. Es hora de que eso cambie.

El Congreso tiene tres opciones principales sobre la mesa.

Como mínimo, todos los umbrales de notificación exigidos por la Ley de Secreto Bancario deberían ajustarse a la inflación. Por ejemplo, el umbral de 10.000 dólares debería ajustarse a al menos 77.000 dólares. Algunos miembros del Congreso han presentado en los últimos años proyectos de ley para acercarse a este objetivo, pero se necesita más apoyo para que este cambio se haga realidad.

Sin embargo, ajustar los umbrales es como tratar el síntoma en lugar de la causa. La Cuarta Enmienda no dice que las personas tengan derecho a la seguridad de sus documentos a menos que se trate de grandes cantidades de dinero. Por lo tanto, el Congreso debería ir más allá y eliminar por completo los requisitos de notificación. En este escenario, las fuerzas del orden podrían seguir persiguiendo a los delincuentes. Solo tendrían que obtener una orden judicial para demostrar que tienen una necesidad legítima de acceder a los registros de alguien.

Incluso entonces, eliminar la mitad del régimen no resolvería todos los problemas. Cuestiones como los requisitos de "conozca a su cliente", la represión transnacional, la reducción del riesgo y la exclusión bancaria están relacionadas con estas leyes. Por lo tanto, la tercera opción para el Congreso es derogar todo el régimen de la Ley de Secreto Bancario. Dejar que los bancos decidan qué información necesitan, con quién hacen negocios y qué riesgos asumen. Seguiría siendo ilegal ayudar a sabiendas a actividades delictivas y las fuerzas del orden seguirían pudiendo obtener una orden judicial si una investigación lo justificara.

Sea cual sea el camino que elija el Congreso, la reforma lleva mucho tiempo pendiente. Es hora de respetar la privacidad financiera y dejar de tratar la vigilancia cada vez más amplia como la norma. La reforma debe producirse antes de que la Ley de Secreto Bancario celebre su próximo gran hito. Cincuenta y cinco años son suficientes.

Este artículo fue publicado originalmente en CoinDesk (Estados Unidos) el 28 de octubre de 2025.