La próxima batalla contra la discriminación por motivos de discapacidad son los préstamos estudiantiles
Andrew Gillen y Erec Smith dicen que hay muchas formas de arreglar los préstamos estudiantiles para que dejen de financiar el debilitamiento de la educación superior y de la nación, hemos recomendado cambiar a un sistema de préstamos privados.
Por Andrew Gillen y Erec Smith
La educación superior en Estados Unidos está en el punto de mira, y en gran medida es merecido. Las noticias sobre sus iniciativas intolerantes y divisivas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), así como sobre la pedagogía y el activismo de los estudiantes, han convertido en blanco de críticas cualquier cosa relacionada con la DEI o similar.
Aunque la DEI parece inocua y, de hecho, acogedora en principio, en la práctica, a menudo implica una discriminación racial absoluta en la contratación de profesores y la matriculación de estudiantes, la supresión y censura de la investigación y restricciones a la libertad de expresión que van en contra de la tradición estadounidense de libertad de expresión y la tradición universitaria de libertad académica.
No obstante, el gobierno federal ha proporcionado millones de dólares para promover estas ideas. En los últimos años, subvenciones de agencias como el Departamento de Educación y la Fundación Nacional de Ciencias han destinado cantidades asombrosas de fondos a la promoción de la DEI. Afortunadamente, la nueva administración parece estar cortando esta fuente de financiación.
Hay muchas formas de arreglar los préstamos estudiantiles para que dejen de socavar la educación superior y la nación.
Pero otros subsidios federales para estas ideas venenosas siguen vigentes, como los programas de préstamos estudiantiles. Con la llegada del pago basado en los ingresos (buena idea) y la condonación masiva de préstamos estudiantiles (mala idea), los préstamos estudiantiles proporcionan la mayor parte de los subsidios precisamente a los tipos de educación que menos preparan a los estudiantes para entrar en el mercado laboral. Reducir esta fuente de financiación tendría sentido desde el punto de vista económico, ya que esencialmente está financiando una mala inversión, pero también tendría la ventaja de reducir la financiación de campos antiliberales que promueven la DEI.
El mundo académico está repleto de ideas y prácticas dudosas, así que ¿por qué esta versión perniciosa de la DEI escapó del laboratorio de varios departamentos de "estudios" y conquistó los campus universitarios?
La primera razón es que el DEI creó y mantuvo una burbuja intelectual protectora para sus defensores. El DEI surgió en gran medida de los diversos departamentos académicos de "estudios", que se centran en gran medida en la teoría y el activismo posmodernos. Esto significa que niegan la objetividad y la eficacia de diversas instituciones y trabajan para desestabilizarlas mediante la acción directa.
En última instancia, el problema no es que existan tales ideas, sino que el programa federal de préstamos estudiantiles empuja a más jóvenes, independientemente de si necesitan la universidad, a culturas homogéneas que valoran la política de identidad por encima de todo. Esto ha creado lo que se denominan burbujas "prefigurativas" que han transformado el mundo académico en un lugar lleno de sentimientos, sobre todo de ira, y casi desprovisto de pensamiento crítico.
Muchos departamentos académicos, especialmente en humanidades, se han convertido en estos minimundos. Estos espacios performativos funcionan como viveros para crear activistas y académicos que quieren ver el fin de los Estados Unidos tal y como lo conocemos, si no de la civilización occidental en su conjunto. Estos departamentos han reforzado la influencia de campos que, por naturaleza, se oponen a las normas de la sociedad estadounidense, lo que posiblemente crea estudiantes no preparados para situaciones del mundo real, como las habilidades laborales más demandadas. Estas iniciativas y pedagogías a menudo crean un entorno antiliberal y centrado en el activismo, intolerante con cualquier cosa que no sea el socialismo democrático.
La DEI pudo escapar en gran medida del laboratorio gracias a las enormes subvenciones en forma de becas de investigación y préstamos estudiantiles. Estas subvenciones permitieron a la DEI eludir la presión del mercado que castiga la formación activista disfrazada de educación.
La nueva administración ya ha recortado las becas de investigación que subvencionan la versión iliberal de la DEI, lo que significa que los préstamos estudiantiles son el siguiente paso. Hay muchas formas de arreglar los préstamos estudiantiles para que dejen de financiar el debilitamiento de la educación superior y de la nación. Hemos recomendado cambiar a un sistema de préstamos privados. Los republicanos en la Cámara de Representantes están contemplando instaurar el reparto de riesgos, lo que obligaría a las universidades a reembolsar una parte de los préstamos cuando los estudiantes no los devuelvan. Sea cual sea el camino que se tome, es necesaria una reforma de los préstamos estudiantiles para dejar de subvencionar la DEI.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 3 de marzo de 2025.