La politización de la educación superior parece inevitable, pero no tiene por qué serlo

Existe un consenso generalizado de que la educación superior está politizada, pero hay desacuerdo sobre a quién culpar. La izquierda sostiene que el presidente Donald Trump y varios estados republicanos, al promulgar ciertas políticas, están inyectando dogma conservador en la enseñanza y la investigación. La derecha sostiene que la izquierda politizó el ámbito académico durante las últimas décadas y que las nuevas políticas simplemente buscan revertir la politización actual. Hay algo de verdad en ambas versiones.

Sin embargo, las universidades están realmente dominadas por la izquierda, y su dominio ha crecido con el tiempo. Las encuestas entre el cuerpo docente revelan que los profesores de tendencia izquierdista superaban en número a sus contrapartes de tendencia derechista en una proporción de 2,8 a 1 en 1989, una disparidad que se amplió a 4,9 a 1 en 2017. Otra encuesta (con una metodología diferente) indica que esta proporción podría haber aumentado a 6,9 a 1 para 2021. Los análisis del registro de votantes en las universidades más prestigiosas revelan un desequilibrio aún mayor de 11,5 a 1. Las donaciones políticas revelan un desequilibrio extremo de 28 a 1 entre las 20 universidades cuyo personal donó más.

En un país dividido políticamente casi al 50/50, puede parecer curioso que las universidades estén tan desequilibradas políticamente. Sin embargo, las prácticas institucionales actuales magnifican un desequilibrio natural, lo que da lugar a cuerpos docentes mucho más desequilibrados que el público en general.

La educación superior se inclinará naturalmente hacia la izquierda, por supuesto. Los estudiantes de tendencia izquierdista superan en número a los de tendencia derechista y son más propensos a expresar interés en estudios de posgrado. Estos hechos por sí solos explicarían un desequilibrio natural entre el cuerpo docente de aproximadamente 2,1 a 1.

Sin embargo, este desequilibrio natural tiende a reforzarse a sí mismo y, si no se controla, tiende a volverse más pronunciado a medida que otras fuerzas institucionales lo refuerzan.

La primera amplificación es el razonamiento motivado. La mayoría de las personas aceptará sin crítica alguna las ideas y los hallazgos que se ajusten a sus puntos de vista, pero someterá a un mayor escrutinio aquellos hallazgos que amenacen sus opiniones. Esto significa que los académicos de tendencia conservadora y sus hallazgos enfrentarán más críticas que sus contrapartes de tendencia progresista. Los académicos diligentes pueden luchar contra este impulso, pero no todos lo intentan y aún menos lo logran, con el resultado de que quienes se inclinan hacia la derecha tienen una probabilidad desproporcionada de ser descartados por cuestiones de calidad.

Dado que el cuerpo docente actual participa activamente en la contratación de nuevos profesores, la discriminación abierta por parte de este también ha amplificado el desequilibrio inicial. Por ejemplo, 4 de cada 10 académicos estadounidenses indicaron que se negarían a contratar a un partidario de Trump como colega. Cuanto más desequilibrado es el campo académico, más evidente es la discriminación ideológica. La psicología social es uno de los campos con mayor sesgo político, y el 82 por ciento de los psicólogos sociales liberales admitieron que discriminarían a un académico conservador al contratar colegas del cuerpo docente.

Una práctica particularmente perniciosa que ha exacerbado el desequilibrio ideológico existente son los juramentos de lealtad política en forma de declaraciones obligatorias sobre diversidad, equidad e inclusión. Por ejemplo, en la Universidad de California, Berkeley, más del 75 por ciento de los candidatos fueron eliminados del proceso de selección por no prometer suficiente lealtad a las ideas "woke".

Cuando se suman el razonamiento motivado, la discriminación y los juramentos de lealtad política a un desequilibrio natural ya existente, ya no es sorprendente que la izquierda domine las universidades. Más bien, es sorprendente que haya tardado tanto en suceder.

Cualquiera que valore la misión de las universidades debería luchar contra la dominación política. Pero los esfuerzos por revertir su politización se topan con un problema aparentemente ineludible: la contratación externa de profesores no funcionará porque solo el cuerpo docente puede evaluar con precisión las calificaciones de los candidatos a profesores. Por otro lado, la contratación interna es inútil, ya que el cuerpo docente existente observó pasivamente o participó activamente en la toma de control de las universidades por parte de la izquierda.

Afortunadamente, existe una solución para despolitizar las universidades: establecer centros heterodoxos, o facultades dentro de la universidad existente, que aportarían las perspectivas que faltan y competirían con los departamentos tradicionales. Cualquier consejo universitario podría establecer un centro de este tipo en su campus, y los gobiernos estatales podrían exigirlos en las universidades públicas de su estado. Hay cinco características clave del centro o facultad heterodoxa.

En primer lugar, el centro sería en gran medida independiente de la universidad existente. Su propósito debería ser desafiar el statu quo y, por lo tanto, este no puede tener poder de veto sobre él.

En segundo lugar, estos centros ofrecerían opciones competitivas a los estudiantes. Los esfuerzos anteriores por lograr una diversificación ideológica han sido decepcionantes porque los nuevos centros a menudo solo podían ofrecer una selección limitada de cursos, con frecuencia solo unas pocas materias optativas y tal vez una especialización secundaria o principal. El resultado fue que los disidentes quedaron, en la práctica, aislados en guetos intelectuales. La solución es permitir que el nuevo centro imparta cualquier clase requerida para la graduación. Esto garantizará que quienes tengan puntos de vista heterodoxos no puedan ser aislados, al tiempo que introducirá competencia por los estudiantes, lo que reducirá el poder de monopolio y conducirá a una educación de mayor calidad.

En tercer lugar, los centros deberían gozar de financiamiento equitativo. Históricamente, a los centros heterodoxos se les ha exigido que paguen a la universidad, mientras que otros departamentos y centros eran financiados por la universidad. Eso debe cambiar. Los nuevos centros deberían recibir financiamiento de la misma manera que el resto de la universidad. Si otros departamentos se financian en función de la matrícula, entonces el centro o facultad heterodoxa también debería hacerlo.

En cuarto lugar, el nuevo centro debe poder contratar personal sin interferencias por parte del cuerpo docente existente. La única forma de despolitizar un campo como la psicología social es excluirlos del proceso de contratación para el nuevo centro.

Por último, se debe garantizar la igualdad de condiciones para los centros. La idea central es crear una universidad que albergue una variedad de centros independientes que compitan entre sí. Esto requiere una competencia justa, en la que la universidad no privilegie a algunos centros o departamentos por encima de otros.

La politización de la educación superior es una realidad. Establecer centros heterodoxos es la forma más prometedora de revertir esta situación.

Este artículo fue publicado originalmente en Real Clear Education (Estados Unidos) el 17 de junio de 2026.