Una revuelta contra la tributación discriminatoria

La Revolución Estadounidense no fue simplemente una revuelta fiscal por el consentimiento; fue una rebelión contra un sistema tributario que era punitivo, discriminatorio y que enriquecía a intereses especiales. Muchos relatos populares sobre la tributación y la fundación de Estados Unidos se centran en el consentimiento de los gobernados, enfocándose de manera limitada en la queja de la Declaración de Independencia: "Por imponernos impuestos sin nuestro consentimiento".

Nuestro capítulo en el nuevo libro, A History of Repeated Injuries, sostiene que la interpretación habitual de los impuestos en la época de la fundación pasa por alto una historia más rica con implicaciones para los sistemas fiscales actuales. Si los impuestos ingleses no hubieran sido discriminatorios, tal vez nunca se hubiera producido una revuelta por la imposición de impuestos sin consentimiento.

Lejos de ser una revuelta por impuestos demasiado altos, la "Fiesta del Té" (Tea Party) de los colonos fue una protesta contra una reducción de impuestos selectiva. Al eximir a la Compañía Británica de las Indias Orientales de los impuestos sobre el té, el Parlamento socavó a los vendedores nacionales para crear un monopolio subsidiado con fondos fiscales. Los colonos se rebelaron y arrojaron el té de la compañía al puerto. La "Fiesta del Té de Boston" fue más una protesta contra un rescate corporativo que contra un sistema fiscal ampliamente oneroso.

En 1763, el ciudadano británico promedio pagaba unos 26 chelines al año en impuestos. El colono promedio de Nueva Inglaterra pagaba alrededor de un chelín, y muchos entendían que los impuestos tendrían que aumentar si las colonias independientes iban a financiar su propia defensa. Además de otras quejas, nos rebelamos por la forma en que se imponían los impuestos, no por el monto de la cuenta.

Las deudas de guerra obligaron a los jóvenes estados a aumentar los impuestos internos para pagar a los tenedores de bonos, y se entendía ampliamente que la deuda pública enriquecía a las élites urbanas adineradas que poseían los bonos. Mientras tanto, los impuestos que financiaban el pago recaían de manera desproporcionada sobre los agricultores rurales más pobres. El resultado fue resentimiento y repetidas rebeliones violentas. Sin embargo, los manifestantes se esforzaron por dejar claro que se oponían a las desigualdades en el diseño del sistema tributario, no al principio de recaudar ingresos en general.

Esta no es una conclusión exclusiva de Estados Unidos. Una evaluación empírica reciente de la Revolución Francesa reveló que el malestar se concentraba en el lado de los impuestos altos de las fronteras fiscales internas de Francia y era más intenso donde las disparidades fiscales eran mayores. Los autores concluyen que el descontento que derrocó a la monarquía "fue alimentado no solo por los niveles de impuestos, sino también por lo injusto que parecía el sistema".

Tensiones similares se manifestaron en los debates entre los antifederalistas y los federalistas partidarios de la nueva Constitución, la cual incluía disposiciones destinadas a garantizar un trato uniforme ante la ley, incluida la legislación tributaria. La preocupación generalizada de que los impuestos pudieran volverse opresivos, tanto en su magnitud como en su diseño, dio lugar a salvaguardias constitucionales. Desafortunadamente, estas protecciones fueron insuficientes para evitar que las advertencias de los antifederalistas sobre un sistema fiscal federal cada vez más intrusivo se hicieran realidad con la introducción de la Decimosexta Enmienda y el impuesto moderno sobre la renta.

Hace doscientos cincuenta años, los fundadores nos enseñaron algo sencillo: un sistema tributario se gana el consentimiento cuando trata a las personas por igual, y genera descontento cuando no lo hace. Nos hemos alejado mucho de ese principio. El código tributario actual es un instrumento desmesurado de privilegios y castigos. Basta con observar los dos proyectos de ley fiscales más recientes aprobados por el Congreso. La Ley de Reducción de la Inflación incluyó un billón de dólares en subsidios energéticos para industrias con conexiones políticas, y la Ley del Grandioso y Hermoso Proyecto de Ley agregó una docena de nuevas excepciones que premian a importantes grupos de interés políticos a costa de todos los demás.

El reto hoy en día no es simplemente bajar los impuestos, sino diseñar un sistema que sea transparente, neutral, de base amplia y resistente a la manipulación política. Ese sistema es un impuesto fijo al consumo.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 1 de julio de 2026.