Para acabar con los abusos, eliminar ICE y dar el dinero a la policía

La agencia de Inmigración y Control de Aduanas tiene un historial de abusos horribles, que han empeorado bajo la segunda administración Trump. Entre ellos se incluyen violaciones de las libertades civiles, discriminación racial a gran escala y condiciones terribles para los detenidos. Esos abusos son de especial interés para el área de Boston, dada la gran población inmigrante de la región y que la administración aparentemente está planeando un aumento de la actividad de ICE en Boston.

Las crueles acciones de ICE han hecho que la agencia sea muy impopular, y las encuestas recientes muestran que una gran mayoría la desaprueba. Sin embargo, la mayoría de los demócratas, incluidos la mayoría de los líderes de Massachusetts, siguen sin atreverse a pedir su abolición, probablemente por miedo a que se les considere "blandos con el crimen" o contrarios a la aplicación de la ley. Pero hay una salida a este dilema: abogar por la abolición de ICE y destinar el dinero a la policía estatal y local.

Los abusos del ICE son generalizados. La agencia detiene habitualmente a personas —entre ellas muchos ciudadanos estadounidenses y residentes legales— sin seguir el debido proceso o con un proceso muy deficiente. El uso generalizado de máscaras por parte de los agentes del ICE y su negativa a identificarse a menudo impiden que se rindan cuentas por los abusos.

La enorme magnitud de la discriminación racial y étnica del ICE queda patente en el hecho de que las detenciones del ICE en el condado de Los Ángeles disminuyeron un 66% después de que una orden judicial federal prohibiera el uso de estas y otras tácticas similares. Como escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en una sentencia de 2022 que anulaba las preferencias raciales en el acceso a la universidad, "eliminar la discriminación racial significa eliminarla por completo". Si eso es lo que quieren los ciudadanos, no se puede hacer una excepción con los agentes estatales que tienen el poder de detener y deportar a personas.

La abolición del ICE no pondría fin a todas las deportaciones. Pero las haría mucho más dependientes de la cooperación estatal y local, lo que sería una bendición para las jurisdicciones "santuario" como Boston.

Las condiciones en los centros de detención del ICE suelen ser inadecuadas para la vida humana, con hacinamiento, alimentación insuficiente y denegación de la atención médica necesaria. Alrededor del 65% de los detenidos en junio no tenían antecedentes penales, y el 90% no tenían condenas por delitos violentos o contra la propiedad. Como grupo, los inmigrantes indocumentados tienen índices de criminalidad mucho más bajos que los estadounidenses nativos.

Muchos de los que ahora el ICE quiere deportar entraron en Estados Unidos legalmente. Perdieron su estatus legal sin tener culpa alguna, gracias a políticas estatales crueles como la revocación de la "libertad condicional" del presidente Trump para los cubanos, venezolanos y nicaragüenses que huyeron de horribles dictaduras socialistas, y los afganos que escaparon de la opresión del Talibán. Incluso aquellos que entraron ilegalmente son en su mayoría personas que huyen de una pobreza y una opresión terribles; la inmensa mayoría proviene de países que son pobres, dictaduras opresivas o ambas cosas. Es injusto condenarlos a una vida de privaciones simplemente porque nacieron de los padres equivocados en el lugar equivocado.

Las deportaciones también suelen separar a las familias y causar graves daños a las economías locales. Los inmigrantes indocumentados realizan contribuciones clave a numerosos sectores de la economía, desde la agricultura hasta la construcción (las pruebas demuestran que las deportaciones aumentan los costos de la vivienda, al expulsar a una parte clave de la mano de obra de la construcción).

Una propuesta para combinar la abolición del ICE con la entrega de dinero a la policía estatal y local podría mitigar los obstáculos políticos que entorpecen otros planes de abolición. Los defensores de esta propuesta no podrían ser acusados de ser indulgentes con la delincuencia. Además, gracias en parte al enorme aumento del gasto del ICE incluido en la "Ley Hermosa y Grandiosa" de Trump, los fondos en cuestión podrían financiar un gran aumento de la policía estatal y local, quizá incrementando su número en un 10% o más.

Muchos estudios demuestran que aumentar la presencia policial en las calles puede reducir la delincuencia. De hecho, desviar los recursos policiales de la deportación a la vigilancia policial ordinaria puede ayudar a centrar más esfuerzos en los delitos violentos y contra la propiedad que más perjudican a los residentes de las zonas con altos índices de delincuencia. Por el contrario, las medidas de deportación se dirigen a una población con una tasa de delincuencia inferior a la de otras. También envenenan las relaciones entre las fuerzas del orden y las comunidades de inmigrantes, lo que hace que estas últimas sean más reacias a denunciar los delitos a la policía, por temor a que ellos o sus seres queridos puedan ser objeto de deportación; de esta manera, el ICE en realidad aumenta la delincuencia, en lugar de reducirla.

No obstante, algunos progresistas podrían oponerse a la transferencia de fondos a la policía convencional. Esta última, en ocasiones, también incurre en prácticas abusivas, como la discriminación racial. Comparto algunas de estas preocupaciones y soy un defensor desde hace mucho tiempo de que se redoblen los esfuerzos para combatir la discriminación racial. Pero aquí es fundamental hacer una evaluación comparativa. A pesar de sus defectos, la policía convencional es mucho mejor en estos aspectos que el ICE, con su cultura arraigada de brutalidad y discriminación masiva. Tiene más incentivos para mantener buenas relaciones con las comunidades locales y no necesita recurrir tanto a la discriminación racial para encontrar sospechosos. Un traspaso de fondos de las fuerzas del orden del ICE a la policía convencional supondría una importante reducción general de la discriminación racial y otros abusos.

Los datos de las encuestas muestran que la mayoría de las personas negras (las principales víctimas de la discriminación) en realidad quieren mantener o aumentar la presencia policial en sus barrios, aunque (como es comprensible) aborrecen la discriminación racial. La transferencia de fondos del ICE podría condicionarse a un mayor esfuerzo por frenar la discriminación racial y los abusos relacionados, lo que reduciría aún más el problema. También debería condicionarse a que se gasten en la lucha contra los delitos violentos y contra la propiedad, y estructurarse de manera que se evite una dependencia excesiva de la financiación federal.

No todo el dinero ahorrado con la abolición del ICE tiene que transferirse a la policía local y estatal. Pero desviar al menos una gran parte de él podría resolver simultáneamente un problema político, poner fin a los abusos del ICE y ayudar a reducir la delincuencia.

Este artículo fue publicado originalmente en Boston Globe (Estados Unidos) el 8 de septiembre de 2025.