¿Aranceles por motivos de seguridad nacional sobre tubas, refrigeradores y sofás?
Alfredo Carrillo Obregón y Eli DeLuca afirman que a menos que el Congreso intervenga y corrija las fallas, la Sección 232 seguirá siendo propicia para el abuso como herramienta proteccionista.
Por Alfredo Carrillo Obregón y Eli DeLuca
Más de ocho años después de que el presidente Donald Trump desempolvara la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 para gravar las importaciones estadounidenses de acero y aluminio, a nadie debería sorprenderle saber que el presidente ha ampliado el significado de "seguridad nacional" en la ley (o la falta de ella) para imponer aranceles a una gama cada vez más amplia de productos de dudosa relevancia para la seguridad nacional. Desde marzo de 2018, la administración de Trump ha ampliado los aranceles sobre el acero y el aluminio para abarcar una amplia gama de “derivados” del acero y el aluminio (es decir, productos fabricados con estos metales) y ha impuesto aranceles adicionales por “seguridad nacional” a las importaciones de automóviles y piezas de automóviles; cobre y derivados del cobre; madera, madera aserrada y sus derivados; camiones de carga media y pesada, sus piezas y autobuses; semiconductores; y productos farmacéuticos (Se prevé que los aranceles adicionales por "seguridad nacional" sobre el polisilicio y sus derivados entren en vigor el 4 de diciembre.)
Sin embargo, tal vez más preocupante que esta notable expansión del proteccionismo en nombre de la "seguridad nacional" es la decisión de la administración de ampliar los aranceles de la Sección 232 para incluir productos que al estadounidense promedio le costaría relacionar con las necesidades de defensa del país. Por ejemplo, la administración considera que los refrigeradores, las lavadoras y las unidades de aire acondicionado (AC) son derivados del acero, y que los gabinetes de cocina, los sofás y las mecedoras son derivados de la madera, por lo que impone un arancel del 25 por ciento a las importaciones de estos productos. La Tabla 1 enumera estos y otros ejemplos ridículos de productos no relacionados con la defensa que están sujetos (o pronto lo estarán) a los aranceles de la Sección 232. Con el pretexto de proteger y revitalizar las industrias manufactureras cuya producción incluye productos relacionados con la defensa y la infraestructura crítica, el gobierno está gravando artículos de uso cotidiano, aunque la mera sugerencia de que dichos productos representen una amenaza para la seguridad de la nación sea absurda.
Aunque parezca increíble, esta lista (no exhaustiva) solía ser aún más extraña. Antes de que la administración reformara su metodología para evaluar los aranceles de "seguridad nacional" sobre los derivados del acero, el aluminio y el cobre en abril de 2026, imponía aranceles sobre el contenido de metal de productos como leche concentrada, cerveza, champús, desodorantes, cunas y raquetas de bádminton. Si bien la eliminación de los aranceles sobre la cerveza y los desodorantes es un respiro bienvenido, especialmente en verano, el hecho de que el gobierno haya propuesto recientemente agregar trompetas, tubas y trombones a la lista de derivados metálicos afectados demuestra que el abuso de la Sección 232 solo va a continuar.
El problema central es que este absurdo se deriva directamente de la forma en que está redactada la ley. Como los expertos del Instituto Cato han argumentado desde hace tiempo, la Sección 232 necesita urgentemente reformas que, entre otras cosas:
- endurezcan la definición de lo que constituye una amenaza a la "seguridad nacional" según la ley,
- establezcan criterios y parámetros objetivos para determinar si las importaciones constituyen tal amenaza y cuáles de ellas lo hacen,
- exijan a las agencias investigadoras y administrativas que consideren el interés público de cualquier restricción comercial impuesta en virtud de la ley, y
- establezcan un estándar menos deferente para la revisión judicial de las determinaciones fácticas realizadas de conformidad con ella.
A menos que el Congreso intervenga y corrija estas fallas, la Sección 232 seguirá siendo propicia para el abuso como herramienta proteccionista. Cabe esperar que más aparatos electrónicos para el hogar, muebles e instrumentos musicales sean declarados amenazas a la “seguridad nacional” que justifiquen impuestos adicionales—pagados (en su mayoría) por los estadounidenses.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 17 de agosto de 2026.