Conciliar la libertad y el bien común

¿Debería el gobierno encarcelar a las personas por presentar un espectáculo de drag o por comer un brownie de marihuana? Bill Glod dice que no. Al criticar el "moralismo legal" en un ensayo del 29 de julio para Lib​er​tar​i​an​ism​.org, Glod rechazó la promulgación de leyes basadas en "concepciones controvertidas del bien… que no todas las personas tienen buenas razones para respaldar". Menos de una semana después, Andrew T. Walker publicó un artículo en Daily Wire en el que, en efecto, adoptaba la postura opuesta y atacaba el "conservadurismo de las drag queens". Estas son las últimas rondas de una lucha que lleva años en la derecha política sobre el "posliberalismo".

Ambos equiparan el hecho de que el gobierno tome partido moral con la coacción. Pasaron por alto una distinción clave ofrecida por el teólogo medieval Santo Tomás de Aquino —una probable fuente de inspiración para Walker y un fantasma para Glod—. Para Aquino, al igual que para Walker, la ley existe para promover el bien común. Pero Aquino creía, al igual que Glod, que la ley debería dejar impune la mayoría de los vicios privados.

La crítica de Glod al "moralismo legal"

Glod respalda la neutralidad moral del gobierno. Cree que los gobiernos no deben basar las leyes en "concepciones de la moralidad que vayan más allá de la protección de los derechos básicos o de las reivindicaciones de justicia (por ejemplo, leyes contra el homicidio, la agresión y el robo)". Es un error imponer leyes que serían "injustificadas para muchos de quienes estarían sujetos a ellas".

Detrás de la postura política de Glod hay un compromiso más profundo con el pluralismo moral, e incluso con el relativismo. Cuestiona la base moral para oponerse a las "relaciones y comunidades poliamorosas exitosas", a las "preferencias sexuales no convencionales y otras prácticas sexuales 'antinaturales'", a las "revistas de bondage o encuentros esporádicos en baños públicos", a la prostitución, a la pornografía y al consumo de drogas.

"Nadie tiene, por naturaleza, la razón o está equivocado por creer y sentir lo que cree y siente", escribe Glod. "Obligar a las personas a vivir de formas que no consideran valiosas es injusto, y también lo es obligarlas a no vivir de formas que sí consideran valiosas".

La defensa de Walker de la coacción por el bien común

Walker difícilmente podría pedir un resumen más claro de la filosofía a la que se opone. Escribe que "el bien es real" y que "un buen gobierno debería promoverlo", aunque no todos lo reconozcan.

Prácticas como la “hora del cuento con drag queens” y el consumo recreativo de drogas están por debajo de la dignidad de cualquier comunidad local, independientemente de si se eligen libremente… Hay algunos fines que los gobiernos no deben permitir si se quiere que el gobierno sea considerado justo y que la esfera pública sea sensata.

Walker defiende esta conclusión basándose en sus creencias cristianas: “Para mí, cuando las sociedades eligen violar la ley natural de Dios, no solo violan las leyes morales, sino que se privan de los fundamentos mismos que permiten su existencia y su prosperidad".

Para Walker, los intentos de eludir las visiones morales personales en la política conducen al engaño más que a la neutralidad estatal. "Una política que finge ser neutral respecto al bien humano no es neutral; simplemente está introduciendo de manera encubierta una visión del bien común y disimulando a qué bien está sirviendo".

Walker cree que los conservadores han ignorado esto y, por lo tanto, se han incapacitado a sí mismos para luchar contra una izquierda que "no alberga dudas y legisla su propio bien común bajo el pretexto de la neutralidad". Los progresistas están ocupados legislando "con algo cercano al fervor religioso, rehaciendo el derecho, la medicina, la educación y la familia a su imagen". Los conservadores se ven limitados a responder "solo con el proceduralismo —con un enfoque en las reglas y la administración neutral". Esto "es un desarme voluntario, por mucho que uno desee mantenerse al margen de la contienda política de la guerra cultural".

Glod quiere un gobierno que se mantenga estrictamente neutral en temas de sexo y drogas. Walker cree que ningún gobierno justo puede "permitir" la hora del cuento con drag queens o el consumo de un brownie de marihuana.

Los gobiernos hacen más que solo coaccionar a la gente

Ambos no distinguen entre las diferentes funciones que cumplen los gobiernos. Aunque los libertarios quieren menos gobierno, es imposible imaginar cómo cualquier gobierno real podría —o debería— ser estrictamente neutral en todas las cuestiones morales. Los gobiernos administran escuelas. ¿Acaso la neutralidad les obligaría a renunciar a esto o a emparejar cada presentación sobre alimentación saludable, los peligros del sexting entre menores y los riesgos de la adicción con asambleas financiadas por los contribuyentes que defiendan los Cheetos, el porno adolescente por webcam y las maravillas de la marihuana? Los gobiernos financian cosas. ¿Es absolutamente necesario dejar de hacerlo o bien dar igual acceso a iniciativas sobre la paternidad y a guías para liberarse de los hijos? Los gobiernos regulan el uso de los espacios públicos. ¿Tienen que permitir vallas publicitarias con pornografía explícita siempre y cuando permitan otras que muestren a parejas casadas besándose?

No sé si Glod diría que sí. Después de todo, su ensayo se centra en la "coerción legal", mientras que la mayoría de estos son asuntos de educación, incentivos y regulación. Pero ese es el tipo de cosas que los gobiernos siempre han hecho y probablemente siempre harán.

Walker se adhiere a la misma dicotomía de "neutralidad o prohibiciones", advirtiendo que sin la capacidad de coaccionar el comportamiento moral, las sociedades se rinden ante la "barbarie". Así que la señora Doubtfire debe ir a la cárcel.

Tomás de Aquino creía tanto en el bien común como en los límites a la coacción gubernamental

Aunque Walker cita la tradición cristiana de la ley natural como fundamento de su propuesta —y Glod la utiliza como contrapunto—, la propia tradición reconoce matices que elevarían este debate.

Pocos pensadores son más influyentes en este ámbito que Tomás de Aquino. Su "Tratado sobre la ley" contribuyó a impulsar 800 años de reflexión sobre el bien común. Él creía que la sociedad existe para promover el florecimiento humano y formar a las personas en la virtud. Al igual que Walker, creía que el bien es real, que las personas pueden descubrirlo y que establece la norma para la política. Enseñó que las leyes son una parte importante de la formación moral y pueden coaccionar a las personas incluso si estas no reconocen subjetivamente el bien.

Y, sin embargo, como exploré en un artículo de 2023 para la revista Politics and Religion, la visión de Tomás de Aquino sobre cuándo el gobierno debe coaccionar a las personas es bastante limitada. La coacción no debe tener como objetivo hacer que las personas sean más perfectas, sino permitir que las personas imperfectas vivan juntas. Si bien la ley de Dios prohíbe todo vicio, las leyes humanas deben tener en cuenta a las personas tal como son. Estas "no prohíben todos los vicios", sino solo aquellos "de los que es posible que la mayoría se abstenga". Los gobiernos deben prohibir "principalmente" los vicios "que perjudican a otros, sin cuya prohibición la sociedad humana no podría mantenerse", como el homicidio y el robo. Citando a San Agustín, advierte que si el mundo prohibiera la prostitución, "se vería convulsionado por la lujuria".

Los esfuerzos por obligar a las personas a volverse virtuosas plantearían problemas —incluso en las sociedades medievales relativamente homogéneas desde el punto de vista religioso y moral de la época de Aquino—. Obligadas por leyes que son "incapaces de soportar", las personas "caen en males aún mayores" y rechazan las leyes por completo. Una sociedad humana decente no exige "que todos los ciudadanos sean virtuosos", lo cual es "imposible", sino solo que cada uno "desempeñe bien su labor dentro de la [sociedad]".

Aquino no fue una excepción al adoptar una postura bastante libertaria. Como escribió a finales del siglo XVIII el influyente jurista inglés del derecho consuetudinario William Blackstone: "Por muy abandonado que esté un hombre en sus principios, o por muy vicioso que sea en sus prácticas, siempre que mantenga su maldad para sí mismo y no infrinja las normas de la decencia pública, queda fuera del alcance de las leyes humanas".

El enfoque de Aquino es práctico

Si bien tanto Glod como Walker creen que la coacción surge cada vez que los gobiernos emiten juicios morales, la filosofía de Aquino es realista.

A diferencia de lo que sostiene Glod, los gobiernos no necesitan aspirar a una neutralidad moral absoluta para respetar la libertad personal. Pueden dejar de encarcelar a las personas por el consumo de drogas sin por ello tolerar las inyecciones de heroína afuera de la biblioteca pública. Pueden permitir la promiscuidad al tiempo que favorecen el matrimonio en el código tributario. Pueden otorgar licencias a los bares mientras combaten la adicción. Y, para tomar el ejemplo de Walker, pueden negarse a organizar una hora del cuento con una drag queen en la biblioteca pública sin impedir que un teatro local realice una.

Estos ejemplos son tan comunes porque las leyes logran este equilibrio todo el tiempo. La Corte Suprema ha ampliado simultáneamente los derechos de los homosexuales (Bostock v. Clayton County) y los derechos de quienes no están de acuerdo a retirar a sus hijos de clases que promueven las relaciones homosexuales (Mahmoud v. Taylor) y a negarse a crear sitios web que celebren a las parejas del mismo sexo (303 Creative v. Elenis).

En cuanto a Walker, aunque tiene razón sobre la inevitabilidad de que los gobiernos emitan juicios morales, eso no justifica la coacción generalizada, que es un instrumento contundente que a menudo perjudica a la sociedad en lugar de ayudarla. La guerra contra las drogas intentó hacer lo que propone Walker. Perjudicó tanto al bien común que la corriente se volvió en contra de la prohibición; incluso William F. Buckley Jr. llegó a oponerse a ella. Aquino tenía buen juicio sobre los límites de la coacción, aunque hay muchas otras cosas que los gobiernos pueden hacer para promover el bien común.

Los gobiernos pueden decidir qué enseñar, financiar y promover basándose abiertamente en criterios morales, y reservar la coacción para aquellos vicios que dañan la vida, la propiedad, la libertad y el orden público.

Como resume el teólogo dominico James Dominic Rooney a partir de Aquino: "El bien común de todos es la paz".

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 17 de agosto de 2026.