La paradoja del progreso y el pesimismo en Estados Unidos

Resumen: Los estadounidenses son más ricos y gozan de un mayor bienestar material que nunca antes, pero se sienten profundamente insatisfechos con el rumbo que toma el país. Las investigaciones indican que el aumento de los ingresos sí mejora el bienestar, incluso en sociedades prósperas. La paradoja más profunda es que los estadounidenses tienden a estar satisfechos con sus propias vidas, mientras que se muestran pesimistas respecto a la nación en su conjunto. La información negativa y alarmista distorsiona las percepciones sobre el progreso y corre el riesgo de dirigir un pesimismo infundado contra las instituciones que hicieron posible la prosperidad moderna.

Una columna reciente de Allison Schrager publicada en Bloomberg plantea un enigma: los estadounidenses nunca han sido más ricos y rara vez han estado más enojados. De hecho, según casi todas las medidas objetivas de prosperidad material, como la esperanza de vida, los ingresos reales, las horas trabajadas para comprar alimento y vivienda, y el acceso a tecnología que no existía hace una generación, el estadounidense promedio vive mejor que sus abuelos. El estado de ánimo no concuerda con estos datos históricos. La explicación radica en parte en los propios datos sobre la felicidad y en parte en cómo las personas evalúan a su país en comparación con sus propias vidas.

Schrager invoca la paradoja de Easterlin. En 1974, Richard Easterlin observó dos hallazgos que parecían contradecirse entre sí. Dentro de cualquier país en un momento dado, las personas más ricas reportan un mayor bienestar que las más pobres. Si los ingresos aumentan el bienestar del individuo, cabría esperar que lo hicieran también para la nación. Pero a medida que un país se vuelve más rico a lo largo de décadas, la felicidad promedio reportada parece mantenerse estable.

Sin embargo, esa conclusión se basaba en evidencia escasa —principalmente datos estadounidenses de unas pocas décadas de la posguerra—. Betsey Stevenson y Justin Wolfers la reexaminaron en 2008 utilizando encuestas globales que abarcaban muchos más países durante un período mucho más largo. Descubrieron que los países ricos reportan un mayor bienestar que los pobres y que el crecimiento aumenta el bienestar reportado con el tiempo. La relación es logarítmica: cada vez que los ingresos se duplican, se agrega aproximadamente el mismo incremento de satisfacción. Un aumento de 2.000 a 4.000 dólares al año tiene un efecto similar al de un aumento de 40.000 a 80.000 dólares. Esto explica en gran medida la aparente paradoja. En un país rico, un aumento del 3 por ciento es una ganancia proporcional pequeña, por lo que el rendimiento medido parece insignificante, aunque la relación entre los ingresos y el bienestar se mantenga intacta.

La misma corrección se ha aplicado al hallazgo más conocido en este campo. En 2010, Daniel Kahneman y Angus Deaton informaron que el bienestar emocional cotidiano dejaba de mejorar a partir de unos 75.000 dólares de ingreso anual. En 2021, Matthew Killingsworth, al medir los estados de ánimo en tiempo real mediante una aplicación para teléfonos inteligentes en lugar de pedir a las personas que recordaran el día anterior, no encontró tal techo.

Ambos bandos llevaron a cabo entonces una colaboración contradictoria y reanalizaron los datos de manera conjunta. Su resultado de 2023: para el quinto menos feliz de la población, el bienestar se estabiliza por encima de un umbral, ya que, según sugieren los autores, el desamor, el duelo y la depresión clínica no son problemas que los ingresos puedan resolver. Para los cuatro quintas partes restantes, el bienestar sigue aumentando con los ingresos y crece más rápidamente entre los más felices. Kahneman aceptó la revisión de su propio hallazgo.

Easterlin no ha cedido. Su trabajo de 2022 con Kelsey O’Connor sostiene que la correlación a largo plazo entre el crecimiento y la felicidad desaparece en horizontes de 20 años o más. La disputa es ahora en gran medida técnica, y no está resuelta.

Se deben tener en cuenta dos advertencias por parte de los escépticos. Las escalas de felicidad van de 0 a 10: Alguien que calificó su vida con un 7 en 1975 no puede reportar un 14 hoy, por mucho que hayan mejorado sus circunstancias, por lo que el instrumento subestima las ganancias reales. Y los ingresos nunca fueron la variable dominante. La salud, el matrimonio, la amistad, el empleo y el sentido de propósito explican más de la variación entre individuos que los ingresos, que es lo que cabría esperar si los mercados son un medio y no un fin.

La explicación más precisa del descontento estadounidense tiene poco que ver con Easterlin. Cuando se les pregunta a los estadounidenses sobre sus propias vidas —su salud, sus familias, su seguridad y su nivel de vida—, aproximadamente cuatro de cada cinco se declaran satisfechos. Cuando se le pregunta a la misma población sobre el rumbo del país, la satisfacción cae a una cuarta parte o menos. El pesimismo se dirige hacia la nación, no hacia las circunstancias personales del encuestado.

Tres mecanismos producen esa brecha. La heurística de disponibilidad, identificada por Amos Tversky y Daniel Kahneman en 1973, lleva a las personas a juzgar cuán común es un evento según la facilidad con la que les viene un ejemplo a la mente. El sesgo de negatividad, resumido por Roy Baumeister y sus coautores en 2001, significa que la información adversa se registra con mayor intensidad que la información favorable de igual magnitud. Y la economía de los medios de comunicación premia lo llamativo: las mejoras graduales no son noticia, mientras que los aumentos bruscos de precios, los escándalos y los desastres sí lo son. La experiencia personal se basa en la observación directa. El juicio sobre la situación nacional se deriva casi por completo de información mediática seleccionada para generar alarma.

La consecuencia no es simplemente un estado de ánimo sombrío. Los votantes que concluyen que el capitalismo democrático les ha fallado aceptarán controles de precios que reprimen la oferta, aranceles que reducen el comercio y restricciones migratorias que cortan el flujo de talento que genera nuevas ideas. Desmantelar las instituciones que produjeron la abundancia actual basándose en una percepción errónea convertiría una creencia falsa en una verdadera.

El progreso no promete una satisfacción total. Es un método para resolver problemas. Los costos de vivienda, los costos del cuidado infantil y las escuelas deficientes son reales y específicos, y ceden ante la reforma, la competencia y el ingenio técnico, tal como lo han hecho miles de problemas comparables. El estado de ánimo, entonces, no es un veredicto sobre los logros. El estado de ánimo es un veredicto sobre la historia que se les ha contado a los estadounidenses acerca de esos logros. Nunca han sido más ricos y rara vez han estado más enojados —pero el enojo debería dirigirse hacia los problemas específicos que persisten, no hacia el sistema que resolvió todos los demás.

Este artículo apareció por primera vez en la revista National Review el 30 de julio de 2026.