"Comercio, no guerra": cómo el libre intercambio genera paz

Resumen: El comercio no solo aumenta la prosperidad económica, sino que también fomenta la paz. Al fortalecer la interdependencia económica y armonizar los incentivos materiales, el comercio reduce la probabilidad de que se produzcan conflictos tanto entre Estados como civiles. Un creciente conjunto de investigaciones empíricas demuestra que los mercados abiertos y el intercambio transfronterizo actúan como poderosas barreras contra la violencia, complementando o incluso superando los efectos de las instituciones democráticas.

En ensayos anteriores, sostuve que el comercio nos hace más ricos, más confiados, más honestos, más justos y más tolerantes. En este ensayo final, demostraré que el comercio también promueve la paz y mitiga el estallido de la guerra. La desconfianza, la corrupción, la injusticia y la intolerancia a menudo pueden desembocar en violencia. Al socavar estas actitudes y comportamientos poco deseables, el comercio también puede ayudar a reducir la violencia. Pero puede que sea incluso más sencillo que eso: simplemente no es una buena idea mutilar o matar a tus clientes o proveedores. La guerra es mala para los negocios. Cuando dependes de otros para que compren tu producto o satisfagan tus necesidades, crear problemas en las relaciones parece poco recomendable. Como escribió el economista Christopher Blattman en su libro Why We Fight,

La interdependencia no elimina el riesgo de guerra. Todavía podría haber un problema de compromiso, incertidumbre o líderes sin control que empujen a nuestros dos grupos a pelear. Pero debido a los intereses materiales entrelazados, estas fuerzas ahora deben superar incentivos para el compromiso aún más poderosos de lo habitual. La fuerza de atracción de la paz se ha vuelto más fuerte.

En The Better Angels of Our Nature, el profesor de psicología de Harvard Steven Pinker documentó el declive mundial de la violencia a lo largo de la historia. Uno de los principales candidatos a ser el motor de esta tendencia más pacífica es conocido entre los estudiosos de las relaciones internacionales como la teoría de la paz democrática. Como explica Pinker, "el gobierno democrático está diseñado para resolver los conflictos entre los ciudadanos mediante el estado de derecho consensuado, por lo que las democracias deberían externalizar esta ética al tratar con otros Estados". La confianza en los procedimientos de la democracia genera, en consecuencia, confianza entre los gobiernos democráticos. "Por último", señala Pinker, "dado que los líderes democráticos rinden cuentas ante su pueblo, deberían ser menos propensos a iniciar guerras estúpidas que aumenten su gloria a costa de la sangre y el tesoro de sus ciudadanos".

Si bien la teoría de la paz liberal sigue siendo influyente, una creciente ola deinvestigación empírica durante las últimas tres décadas sugiere que los mercados pueden desempeñar un papel más importante que las urnas. Este cambio en el consenso hacia lo que se conoce como la teoría de la paz capitalista postula que la apertura comercial y la interdependencia económica se encuentran entre las principales fuerzas que mitigan la guerra. Por supuesto, los académicos siguen debatiendo sobre en qué medida el comercio y la libertad económica contribuyen a la paz. Pero los teóricos de la paz liberal ahora incluyen la interdependencia económica como un elemento esencial dentro del proyecto más amplio de la paz liberal. La interdependencia económica es "parte del pegamento que mantiene unida la 'paz liberal'". A medida que el comercio ha crecido en todo el mundo, también lo ha hecho la paz (véanse las Figuras 1 y 2).

Figura 1. Crecimiento del comercio mundial

Fuente: Esteban Ortiz-Ospina, Bertha Rohenkohl, Veronika Samborska, Simon Van Teutem, Diana Beltekian y Max Roser, "Trade and Globalization", Our World in Data (diciembre de 2025): https://ourworldindata.org/trade-and-globalization

Figura 2. La tasa de guerras en todo el mundo

Fuente: Bastian Herre, "How Different Measures Capture How Common and Deadly Conflicts Are, and When to Use Which One", Our World in Data (6 de julio de 2023): https://ourworldindata.org/conflict-measures-how-do-researchers-measure-how-common-and-deadly-armed-conflicts-are. La tasa se calcula dividiendo el número de guerras entre el número total de Estados.

El economista francés Frédéric Bastiat escribió que las barreras comerciales "crean aislamiento, el aislamiento da lugar al odio, el odio a la guerra y la guerra a la invasión". Y una abundancia —y me refiero a abundancia— de estudios empíricos ha demostrado que Bastiat tenía razón: el comercio de hecho reduce los conflictos militares entre Estados (véase la Figura 3). Otros estudios consolidan aún más la relación antagónica entre el comercio y la violencia internacional: mientras que el comercio reduce los conflictos, los conflictos internacionales, a su vez, reducen el comercio. Un par de académicos lo expresaron de manera sucinta: "La relación positiva entre la interdependencia económica y las relaciones pacíficas está tan bien establecida que la investigación ahora se centra en las condiciones que causan variaciones".

Figura 3. El comercio y la reducción de los conflictos

Fuente: Julian Adorney, "¿Quieres paz? Promueva el libre comercio", Fundación Hinrich (10 de septiembre de 2020): https://www.hinrichfoundation.com/research/article/trade-geopolitics/trade-and-peace. Basado en datos de Patrick J. McDonald, "Peace through Trade or Free Trade?" The Journal of Conflict Resolution 48:4 (2004): 547-572.

Por supuesto, estas condiciones y variaciones son importantes. Por ejemplo, un estudio publicado en el Journal of Conflict Resolution reveló que, en general, el comercio reduce los conflictos, pero los efectos pacificadores varían según el sector: el comercio de productos manufacturados tiene un efecto pacificador más fuerte que el comercio agrícola o el de materias primas. Por lo tanto, el comercio en algunos sectores genera más paz que en otros. Además, la mera pertenencia al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio o a la Organización Mundial del Comercio no parece reducir los conflictos. Los países deben comerciar realmente.

También es menos probable que estalle una guerra civil donde hay comercio. Un estudio de 2012 controló una serie de variables, entre ellas el ingreso per cápita, las tasas de crecimiento, la población total, la fragmentación étnica y la exportación de petróleo. Se descubrió que los niveles más altos de globalización económica —incluida la inversión extranjera directa, la inversión de cartera, las barreras a la importación, las tasas arancelarias y el alcance general del comercio— reducen el riesgo de guerra civil. Un estudio de 2016 demostró que los derechos de propiedad seguros, las instituciones legales de alta calidad, la moneda sólida y el libre comercio reducen la probabilidad de una guerra civil. Al analizar el período comprendido entre 1970 y 1999, los politólogos Katherine Barbieri y Rafael Reuveny descubrieron que el comercio internacional, la inversión extranjera directa y la inversión de cartera extranjera reducen el riesgo de guerra civil en todos los estados observados.

Como es bien sabido, las guerras civiles son más probables entre diferentes grupos étnicos. En muchos casos, los grupos étnicos se aíslan unos de otros, lo que intensifica la desconfianza y la hostilidad hacia los grupos ajenos. Las barreras comerciales desempeñan un papel en este aislamiento. Resulta que las barreras a la entrada en el comercio pueden producir lo que el economista Saumitra Jha ha denominado clientelismo étnico: un conjunto de "redes comerciales étnicas" a menudo "basadas en vínculos personales y comunitarios". El análisis de Jha sobre los puertos medievales del sur de Asia demostró que el comercio y las bajas barreras a la entrada comercial hicieron que estas zonas fueran cinco veces menos propensas a sufrir disturbios religiosos entre hindúes y musulmanes en el período comprendido entre 1850 y 1950. Durante el mismo período, estas zonas tenían un 25% menos de probabilidades de sufrir cualquier tipo de disturbios religiosos. Entre 1950 y 1995, estas zonas seguían siendo menos de la mitad de propensas a sufrir disturbios étnicos.

La violencia no se refiere únicamente a las guerras interestatales o civiles tradicionales; a menudo comienza con la forma en que los Estados tratan a sus ciudadanos. El cierre y la centralización de la economía es, por citar al economista Don Lavoie, la militarización de la economía. Los planificadores centrales militarizados tienden a declarar la guerra a sus propios ciudadanos. Es fundamental que la apertura comercial actúe como un freno a este poder central, manteniendo a raya a los gobiernos potencialmente violentos.

Barbara Harff, una destacada experta en el estudio del genocidio y los asesinatos políticos en masa, examinó los casos de genocidio entre 1955 y 1997. Descubrió que un factor que reduce el riesgo de asesinatos políticos en masa es la interdependencia económica. La politóloga Clair Apodaca también ha demostrado que el comercio es "ventajoso para garantizar los derechos humanos", y que la inversión extranjera directa es "favorable para los derechos humanos".

Emilie M. Hafner-Burton, de la Universidad de California en San Diego, resumió bien el estado de la investigación: "Uno de los descubrimientos clave de las últimas décadas es que es posible promover los derechos humanos fomentando la apertura económica y el crecimiento a través del comercio y la inversión… El desarrollo económico orientado al mercado… está correlacionado con una mejor protección de los derechos humanos".

Hace más de dos siglos, el filósofo alemán Immanuel Kant escribió: "El espíritu del comercio no puede coexistir con la guerra, y tarde o temprano este espíritu domina a todos los pueblos. Porque, de entre todos esos poderes (o medios) que pertenecen a una nación, el poder financiero puede ser el más confiable para obligar a las naciones a perseguir la noble causa de la paz". Otros se hicieron eco de este sentimiento. "La PAZ", argumentó Montesquieu, "es el efecto natural del comercio". En Los derechos del hombre, el revolucionario estadounidense Thomas Paine describió el comercio como "un sistema pacífico, que opera para unir a la humanidad, al hacer que las naciones, así como los individuos, sean útiles los unos para los otros… Si se permitiera que el comercio actuara en toda la extensión universal de la que es capaz, extirparía el sistema de la guerra y produciría una revolución en el estado incivilizado de los gobiernos".

Estos filósofos y revolucionarios tenían razón. Al final, el comercio nos aleja de la guerra y la brutalidad y nos lleva hacia la cooperación pacífica. Si nos importa un futuro más próspero, más libre y más humano, entonces mantener los mercados abiertos y a las personas conectadas a través del comercio es uno de los caminos más seguros hacia un mundo más pacífico.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 15 de mayo de 2026.