La FTC sigue confundiendo la libertad de expresión con la censura al amenazar a Apple News
David Inserra considera que las decisiones libres de una empresa acerca de qué información destacar no son censura, sino derechos fundamentales de expresión de las empresas. La censura es cuando el Gobierno, mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza, priva a sus ciudadanos y empresas del derecho a expresarse como deseen.
Por David Inserra
El presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson, envió recientemente una carta al director ejecutivo de Apple, Tim Cook, para sugerir que el producto Apple News podría estar infringiendo la Ley de la FTC.
¿Cuál es el delito de Apple?
Su producto Apple News, que recopila noticias de diversas fuentes, ha "promocionado sistemáticamente artículos de medios de comunicación de izquierda y ha suprimido artículos de publicaciones más conservadoras", incluyendo recientemente "ni un solo artículo de fuentes de noticias estadounidenses de tendencia conservadora".
Las acusaciones de parcialidad de la FTC, aunque fueran ciertas, son en última instancia irrelevantes. La FTC no tiene autoridad para regular el contenido que Apple News decide seleccionar. Se trata de un ámbito fundamental de la Primera Enmienda que incluso la FTC se ve obligada a reconocer. Ferguson escribe que "la Primera Enmienda protege la libertad de expresión de las grandes empresas tecnológicas" y que "la FTC no es la policía del discurso; no tenemos autoridad para exigir a Apple ni a ninguna otra empresa que adopte posiciones afirmativas sobre cualquier cuestión política, ni para seleccionar nuevos artículos basándonos en el punto de vista ideológico o político percibido del artículo o la publicación".
Si el presidente Ferguson se hubiera detenido ahí, tal vez podríamos apreciar que la FTC reconociera sus límites y su respeto por las protecciones de la Primera Enmienda para que las plataformas ejerzan control editorial sobre el discurso que recopilan y organizan.
Pero el presidente Ferguson no se detuvo ahí. En cambio, el presidente intenta eludir la Primera Enmienda acusando a las prácticas de selección de Apple News de violar la Ley de la FTC por ser una práctica comercial desleal o engañosa. Pero este ataque se basa en una teoría muy errónea de que, de alguna manera, la FTC tiene la capacidad de determinar cuándo las decisiones de curación y moderación de las plataformas son "desleales o engañosas".
En concreto, el presidente Ferguson sugiere que las prácticas de curación de Apple News pueden ser desleales o engañosas porque no se ajustan a los términos de servicio de Apple. Pero los Términos de servicio de Apple News establecen explícitamente, nada menos que en mayúsculas, que:
EL SITIO Y SU CONTENIDO SE OFRECEN "TAL CUAL" Y "SEGÚN DISPONIBILIDAD"... APPLE RENUNCIA A TODA GARANTÍA, EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUIDAS LAS GARANTÍAS DE EXACTITUD, NO INFRACCIÓN, COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN FIN DETERMINADO... SU ÚNICA SOLUCIÓN FRENTE A APPLE EN CASO DE INSATISFACCIÓN CON EL SITIO O CUALQUIER CONTENIDO ES DEJAR DE UTILIZAR EL SITIO O DICHO CONTENIDO.
No creo que Apple pudiera haber sido más clara, y sería un insulto al presidente de la FTC y a su personal sugerir que fueron incapaces de encontrar esto. La carta de la FTC cita específicamente este documento, por lo que la FTC debe saber que Apple no promete incluir una determinada cantidad de contenido conservador, libertario o de cualquier otro tipo. En cambio, parece que la FTC está ignorando lo que tiene delante para justificar su acusación infundada de práctica comercial desleal o engañosa.
Quizás reconociendo que este argumento no vale ni el papel en el que está impreso, la carta también sugiere que la selección de Apple podría seguir constituyendo una práctica comercial desleal o engañosa al no ser "coherente con las expectativas razonables de los consumidores". Pero esto no es más sólido que la primera acusación. ¿Todas las plataformas de medios de comunicación deben ahora declarar afirmativamente sus criterios editoriales exactos o, de lo contrario, correr el riesgo de engañar a sus lectores y usuarios? ¿Se permite a una plataforma cambiar sus posiciones editoriales o, de lo contrario, corre el riesgo de entrar en conflicto con las expectativas razonables de los usuarios? ¿Debe una librería justificar ante la FTC cada decisión editorial sobre los libros que tiene en stock? Ninguna organización pierde sus derechos amparados por la Primera Enmienda porque la FTC crea que los usuarios pueden tener expectativas diferentes sobre cómo esa organización selecciona los contenidos.
Los consumidores a los que no les gustan las decisiones editoriales de un medio de comunicación o una plataforma de redes sociales son libres de utilizar otro. Si a alguien no le gusta la postura editorial del New York Times, es libre de consultar el Wall Street Journal o el New York Post. Si a un usuario no le gusta cómo Apple News selecciona el contenido, puede utilizar otras aplicaciones que seleccionan contenido, como GroundNews, o ir directamente a los medios que prefiera.
La FTC afirma que este trabajo combate de alguna manera los esfuerzos por "censurar contenidos por razones ideológicas". Pero la FTC lo entiende completamente al revés, ya que es ella la que actúa como agente estatal para imponer la conformidad con su punto de vista ideológico. La carta de la FTC cita su "Solicitud de comentarios públicos sobre la censura de las plataformas tecnológicas" como otro ejemplo de este trabajo. Pero eso solo demuestra que la FTC ha confundido profundamente lo que es la censura. Y el presidente de la FCC, Brendan Carr, también elogió la carta de la FTC, lo que demuestra lo mucho que se ha extendido esta visión corrupta de la libertad de expresión entre los dirigentes de otras agencias.
¿Podría Apple servir mejor a sus clientes incluyendo puntos de vista más conservadores? Quizás. Habiendo trabajado en el equipo de política de contenidos de Meta, mi experiencia es que las grandes plataformas tecnológicas han favorecido históricamente los puntos de vista de izquierda en sus decisiones de curación y moderación. Pero esas decisiones no son censura, sino derechos fundamentales de expresión de las empresas. La censura es cuando el Gobierno, mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza, priva a sus ciudadanos y empresas del derecho a expresarse como deseen.
La FTC y otras agencias estatales deberían poner fin a sus intentos de censura para controlar la libertad de expresión en Internet.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 13 de febrero de 2026.