Por qué Europa consiguió un mejor acuerdo comercial con la India

Impulsados por la fortaleza exportadora de China y la agenda comercial centrada en los aranceles del presidente Donald Trump, la Unión Europea y la India anunciaron a finales de enero que habían concluido las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio integral. Menos de una semana después, el presidente Trump reveló que Estados Unidos también había alcanzado un acuerdo comercial —posteriormente descrito como un "marco para un acuerdo provisional"— con la cuarta economía más grande del mundo.

Los anuncios casi simultáneos suscitan una pregunta obvia: ¿quién consiguió el mejor acuerdo, el autodenominado "negociador en jefe" estadounidense o los tan denostados eurócratas de Bruselas? Aunque no se ha publicado el texto completo de ninguno de los dos acuerdos, los detalles disponibles sugieren claramente que la UE ha conseguido un acuerdo más liberalizador, duradero y económicamente sólido. Por el contrario, el acuerdo entre Estados Unidos y la India parece tener un alcance más limitado, un efecto menos seguro y estar más arraigado en una mentalidad mercantilista que considera las importaciones como un problema en lugar de como un beneficio.

Para entender por qué, hay que tener en cuenta varias dimensiones clave de los dos acuerdos.

Liberalización arancelaria

El acuerdo entre la UE y la India se caracteriza por una amplia liberalización arancelaria por ambas partes. La UE eliminará los aranceles en más del 90% de las líneas arancelarias, lo que abarca el 91% del comercio en valor. La India, por su parte, eliminará los aranceles en el 86% de las líneas arancelarias, lo que representa el 93% del comercio en valor. La liberalización parcial de líneas adicionales, como la reducción anunciada por la India de su arancel del 110% sobre las importaciones de automóviles al 10% para un máximo de 250.000 vehículos de la UE (la liberalización limitada de las importaciones de automóviles nos recuerda que el proteccionismo rara vez se elimina por completo, incluso en el marco de acuerdos de libre comercio), eleva la cobertura comercial total al 96,6% para la India y al 99,3% para la UE.

El acuerdo entre Estados Unidos y la India es muy diferente. Estados Unidos va a imponer un "arancel recíproco" (un término muy inapropiado) del 18% a las importaciones procedentes de la India. Algunos productos estarán exentos del arancel, como los medicamentos genéricos, las gemas y los diamantes, y las piezas de aviones. Además, la India se beneficiará de una exención de varios aranceles estadounidenses, aparentemente impuestos por motivos de seguridad nacional, sobre aeronaves y piezas de aeronaves, aluminio, acero, piezas de automóviles y los inminentes aranceles sobre productos farmacéuticos e ingredientes farmacéuticos.

Si bien estas reducciones de los elevados niveles arancelarios actuales son bienvenidas, los aranceles seguirán estando muy por encima del arancel medio de aproximadamente el 3,3% que Estados Unidos aplicaba a las importaciones indias hasta 2024. Se trata de un impuesto directo a los consumidores estadounidenses y de un aumento de los costos para los fabricantes estadounidenses que dependen de los insumos indios.

Una declaración conjunta de Estados Unidos y la India insinuó posibles reducciones adicionales si las negociaciones posteriores dieran lugar a un acuerdo comercial bilateral. Sin embargo, la administración Trump solo prometió "tener en cuenta" la solicitud de la India de reducir los aranceles sobre sus exportaciones, lo que difícilmente puede considerarse un compromiso firme de nuevas reducciones.

Por su parte, la India "eliminará o reducirá" (énfasis añadido) los aranceles sobre todos los productos industriales estadounidenses y una "amplia gama" de productos alimenticios y agrícolas estadounidenses. Mientras tanto, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, ha afirmado que los aranceles sobre los productos industriales estadounidenses —que actualmente rondan el 13,5%— se eliminarán en "prácticamente todo", lo que se define como el 98-99% de los productos, y que una "amplia gama" de productos agrícolas también quedarán libres de aranceles.

Lamentablemente, ni la declaración conjunta de Estados Unidos y la India ni las declaraciones de Greer pueden evaluarse sin un acuerdo publicado, por lo que conviene actuar con cautela.

Ámbito más allá de los aranceles

Más allá de los aranceles, el acuerdo entre la UE y la India parece ser un acuerdo de libre comercio moderno tanto en su ambición como en su diseño. Según se informa, incluye capítulos sobre facilitación aduanera y comercial, obstáculos técnicos al comercio y cooperación regulatoria, ámbitos que cada vez más determinan si el comercio fluye con fluidez en la práctica y no solo sobre el papel. Además, incluye un capítulo destinado a abrir el sector de los servicios, así como otro dedicado a la resolución de controversias que puedan surgir en el marco del acuerdo.

Por el contrario, el acuerdo entre Estados Unidos y la India parece más limitado. El representante comercial de Estados Unidos, Greer, ha hecho referencia a acuerdos sobre "diversas barreras técnicas al comercio" y un "proceso de reconocimiento de las normas estadounidenses", pero ha dado pocos detalles. Por su parte, la declaración conjunta entre Estados Unidos y la India afirma que ambos países "tienen la intención de debatir sus respectivas normas y procedimientos de evaluación de la conformidad para los sectores acordados mutuamente".

Además, la India se ha comprometido a "eliminar los procedimientos restrictivos de concesión de licencias de importación que retrasan el acceso al mercado o imponen restricciones cuantitativas" a los productos de tecnología de la información y la comunicación estadounidenses, y a "abordar" las barreras no arancelarias a las que se enfrentan los dispositivos médicos estadounidenses y las exportaciones alimentarias y agrícolas. Sin compromisos claros y exigibles, es difícil evaluar si estas disposiciones reducirán significativamente las fricciones comerciales o si se tratará de poco más que palabras ambiciosas.

En resumen, la UE negoció un marco amplio e institucionalizado para la integración de los mercados. Estados Unidos parece haber conseguido una serie de concesiones parciales cuyo impacto real sigue siendo incierto.

Durabilidad y seguridad jurídica

Quizás la diferencia más marcada entre ambos acuerdos radica en su durabilidad jurídica. El acuerdo entre la UE y la India es un tratado internacional vinculante que debe recibir el consentimiento del Parlamento Europeo y la aprobación del Gabinete de la Unión de la India. Si bien ningún acuerdo comercial es inmune a los cambios políticos, el pacto entre la UE y la India incorpora compromisos en un marco jurídico e institucional que es mucho más difícil de deshacer que el acuerdo con Estados Unidos. Esto proporcionará a las empresas la seguridad política a largo plazo esencial para la inversión, la planificación de la cadena de suministro y la integración transfronteriza.

El acuerdo entre Estados Unidos y la India carece de esa permanencia. No está sujeto a la aprobación del Congreso y no se convertirá en ley. Al tratarse de un acuerdo ejecutivo, puede ser revisado, suspendido o abandonado a discreción de la Casa Blanca, ya sea por el presidente Trump o por cualquier sucesor. Para las empresas que deciden dónde obtener insumos o ubicar la producción, esa fragilidad es importante.

Las empresas valoran la previsibilidad y, en ese sentido, el acuerdo entre la UE y la India es claramente superior.

Acuerdos paralelos y comercio regulado

El contraste se extiende a lo que acompañó a cada acuerdo. El mismo día en que se anunció el acuerdo comercial, la UE y la India también concluyeron un acuerdo de movilidad que facilita a los indios la posibilidad de estudiar y trabajar en Europa. Esto beneficia a los trabajadores y estudiantes indios, pero también beneficia a la UE al ampliar el acceso al capital humano y reforzar los vínculos entre las universidades europeas, las empresas y el talento indio.

Por parte de Estados Unidos, la novedad más destacada es el compromiso de la India de comprar productos energéticos, aviones y piezas de aviones, metales preciosos, productos tecnológicos y carbón de coque estadounidenses por valor de 500.000 millones de dólares durante los próximos cinco años. Para contextualizar, las exportaciones de bienes estadounidenses a la India en 2024 ascendieron a algo más de 41.000 millones de dólares. Estos compromisos de compra no son vinculantes, son difíciles de cumplir y recuerdan inquietantemente al acuerdo "Fase Uno" entre Estados Unidos y China, que no logró los beneficios prometidos en materia de exportaciones. Reflejan una preferencia por el comercio regulado frente a la liberalización, sustituyendo los objetivos políticos por los mecanismos del mercado y la elección de los consumidores. Además, una de las mejores formas de impulsar las exportaciones es aumentar las importaciones, pero los elevados aranceles estadounidenses lo hacen más difícil.

El presidente Trump también ha afirmado que la India dejará de importar petróleo ruso como parte del acuerdo. Si es cierto, eso representaría una victoria geopolítica para Estados Unidos. El tiempo lo dirá.

El veredicto

Basándonos en lo que se sabe actualmente, es difícil evitar la conclusión de que la UE ha conseguido un acuerdo mejor y más coherente desde el punto de vista económico (aunque, lamentablemente, sigue dejando en pie una serie de barreras comerciales). Los negociadores europeos obtuvieron amplios compromisos de apertura de mercados por parte de la India, al tiempo que liberalizaron el acceso a los productos indios. El acuerdo tiene un amplio alcance, es jurídicamente vinculante y se basa en la premisa de que el comercio crea valor a ambos lados de la frontera.

Por el contrario, Estados Unidos parece haber aceptado un acuerdo menos duradero que da prioridad a las ganancias por exportaciones —muchas de ellas inciertas— y mantiene importantes barreras a las importaciones indias. Parece que Estados Unidos ha obtenido poco en términos de acceso duradero al mercado que Europa no haya obtenido, y hay muchas cosas de las que disfrutará Europa y no los estadounidenses.

Lamentablemente, es casi seguro que la Casa Blanca no ve el resultado de esta manera. La administración sigue obsesionada con las exportaciones y la balanza comercial, en lugar de con el bienestar de los consumidores y la prosperidad general. El hecho de que los estadounidenses sigan pagando un arancel estimado del 18 % sobre las importaciones indias se considera una ventaja en lugar de un defecto, justificado por el hecho de que los estadounidenses compran más a la India que los indios a Estados Unidos.

Pero los déficits comerciales no son un signo de debilidad económica, y el objetivo del comercio no es maximizar las exportaciones. Es elevar el nivel de vida permitiendo que las personas adquieran bienes y servicios de la forma más barata y eficiente posible. Las barreras comerciales frustran ese objetivo, mientras que la liberalización comercial lo promueve.

Mientras el presidente Trump y sus asesores se nieguen a reconocer esta realidad, Estados Unidos seguirá conformándose con acuerdos comerciales mediocres, mientras que otros cosechan los beneficios de una liberalización genuina.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 9 de febrero de 2026.