El libre comercio es más justo de lo que crees

Resumen: El libre comercio suele ser acusado de ser injusto y corrosivo para las instituciones democráticas, ya que concentra el poder en manos de las élites y deja atrás a la gente común. Las pruebas sugieren lo contrario. La participación en los mercados fomenta normas de equidad, imparcialidad y confianza que fortalecen las instituciones democráticas y amplían los derechos individuales.

En ensayos anteriores, sostuve que el comercio nos hace más prósperos, más confiados y menos corruptos. Pero, ¿no es injusto el comercio? ¿No le quita el poder a la gente común y lo pone en manos de personas y empresas ricas la constante agitación de la competencia global? ¿Está muriendo lentamente la democracia a causa de la enfermedad de la globalización? Como muestro en este ensayo, la respuesta a cada una de estas preguntas es un rotundo no. Resulta que el comercio fortalece las instituciones democráticas y fomenta un trato más imparcial entre las personas. En general, la complejidad de la economía globalizada nos ha convertido en un grupo mucho más justo.

El filósofo francés Montesquieu escribió: "El espíritu del comercio produce en los hombres un cierto sentimiento de justicia exacta". Como señala el politólogo de Middlebury Keegan Callanan, Montesquieu creía que el comercio cotidiano nos entrena en hábitos de trato justo. Con el tiempo, estos pequeños actos rutinarios de equidad cultivan un sentido más amplio de justicia exacta que se extiende mucho más allá del mercado. Y los investigadores han tratado de poner a prueba esta intuición filosófica.

Tomemos como ejemplo el juego del ultimátum. En este experimento, se proporciona a dos participantes una suma específica de dinero. A uno de los participantes se le concede el poder de dividir la suma entre los dos. Si el otro jugador acepta la división, ya sea 50:50 o 99:1, ambos jugadores se quedan con su parte. Si el receptor rechaza la oferta, ambos se van a casa con las manos vacías. El antropólogo de Harvard Joseph Henrich ha descubierto que los proponentes de las sociedades industriales (por ejemplo, Estados Unidos, Indonesia, Japón e Israel) tienden a hacer ofertas entre el 44 y el 48%, mientras que los machiguengas de la Amazonía peruana solo ofrecen el 26%.

Los experimentos de Henrich y otros investigadores con 15 sociedades agrarias a pequeña escala —formadas por cazadores-recolectores, horticultores, pastores nómadas y agricultores sedentarios— también han demostrado que los grupos más inmersos en el comercio y el intercambio con el exterior son menos propensos a hacer ofertas desiguales. Experimentos posteriores confirmaron "que la equidad (hacer ofertas más igualitarias) en las transacciones con socios anónimos está fuertemente correlacionada con una mayor integración en el mercado".

Sin embargo, en el juego del ultimátum, el proponente sigue corriendo un riesgo: la posibilidad de volver a casa con las manos vacías si la oferta es demasiado baja. Por lo tanto, un proponente podría hacer una oferta más generosa por interés propio, simplemente como estrategia para no perder dinero gratis. Para explorar cuán profundamente arraigado está este sentido de la equidad, Henrich y sus colegas añadieron el juego del dictador a sus experimentos. En este juego económico, el receptor no tiene la oportunidad de rechazar la oferta: recibe lo que se le da. Sin embargo, incluso con estas nuevas reglas, Henrich informó que 

las personas que vivían en comunidades más integradas en el mercado volvieron a hacer ofertas más altas (más cercanas al 50% de la apuesta). Las personas con poca o ninguna integración en el mercado solo ofrecían alrededor de una cuarta parte de la apuesta. Pasar de una población totalmente orientada a la subsistencia y sin integración en el mercado... a una comunidad totalmente integrada en el mercado aumenta las ofertas entre 10 y 20 puntos porcentuales [véase la figura 1].

Incluso cuando la equidad y la generosidad no reportan beneficios estratégicos, la integración en el mercado predice un trato más equitativo.

Gráfico 1. Ofertas del juego del dictador e integración en el mercado

Fuente: Joseph Henrich, The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous (Farrar, Straus and Giroux, 2020), p. 293.

Como observó Montesquieu, los hábitos de equidad desarrollados a través del comercio cotidiano pueden extenderse mucho más allá del mercado. Con el tiempo, se extienden a nuestras instituciones cívicas y políticas. Los gobiernos democráticos, en particular, tratan de concretar la equidad a través de sus procedimientos y protecciones. Esto puede ayudar a explicar por qué el Informe Índice de Libertad Económica 2025 encuentra una relación positiva entre la libertad económica y la gobernanza democrática (véase la Gráfico 2). La libertad económica, sostiene, es "un importante peldaño en el camino hacia la democracia".

Gráfico 2. Libertad económica y gobernanza democrática

Fuente: Índice de Libertad Económica 2025.

Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que el comercio y el intercambio de mercados son defensores de la democracia. Los economistas Marco Tabellini y Giacomo Magistretti descubrieron que la integración económica con países democráticos aumenta significativamente la puntuación democrática de un país (véase la Gráfico 3). El comercio no solo transmite bienes y servicios a través de las fronteras, sino también valores e instituciones democráticos. Los estudios del sociólogo Tibor Rutar, de la Universidad de Maribor, también han encontrado una relación positiva entre la apertura comercial y la democracia. Se ha demostrado que la libertad económica mejora la durabilidad de las instituciones democráticas, mientras que el retroceso democrático suele ir precedido de restricciones a la economía. Las libertades políticas y civiles luchan por sobrevivir bajo un Estado autoritario, pero florecen con la expansión de la libertad económica (véase la Gráfico 4). En definitiva, la democracia y el capitalismo global parecen ser dos gotas de agua. Como explica Michael Strain, de la AEI:

No es de extrañar que el auge del populismo y el nacionalismo económico haya coincidido con un creciente escepticismo hacia la democracia liberal y una creciente aceptación de la violencia política. La erosión del liberalismo económico —personas libres, mercados libres, gobierno limitado, apertura, comercio global— refleja una pérdida de respeto por las decisiones que toman las personas en el mercado. Si devaluamos las decisiones tomadas en los mercados, ¿por qué no íbamos a devaluar las decisiones tomadas en las urnas?

Gráfico 3. Comercio con democracias y democratización

Fuente: Marco Tabellini y Giacomo Magistretti, "Economic Integration and the Transmission of Democracy", documento de trabajo de la Harvard Business School 19-003, marzo de 2024, p. 42.
Nota: El eje Y (Polity 2) muestra los niveles de democracia. El eje X (Log) mide el comercio con países democráticos (en relación con el PIB).

Gráfico 4. Libertad económica y libertad personal

Fuente: Robert Lawson, Ryan Murphy y Matthew D. Mitchell, "Economic Freedom of the World in 2023", en Economic Freedom of the World: 2025 Annual Report, eds. James Gwartney, Robert Lawson y Ryan Murphy (Fraser Institute, 2025), p. 25.

Consideremos un caso concreto de injusticia: la desigualdad de género. En general, la justicia consiste en el trato imparcial entre distintos grupos. La desigualdad de género, sin embargo, se refiere a la imparcialidad dentro de un grupo. En Sex and World Peace, Valerie Hudson, de la Universidad Texas A&M, y sus colegas sostienen que a menudo se trata a las mujeres como "las fronteras de sus naciones" porque "las mujeres reproducen física y culturalmente su grupo". Lejos de ser forasteras que simplemente se toleran, las mujeres son consideradas las creadoras y perpetuadoras del propio grupo. "De hecho", explican Hudson y sus coautores, "esta es una de las razones por las que el símbolo de una nación se personifica a menudo en una mujer, con el fin de suscitar estos profundos sentimientos de protección. La mujer se convierte en la 'protegida' de los hombres del grupo, especialmente de los de su propia familia".

Desgraciadamente, el deseo de proteger a las mujeres a menudo se traduce en controlarlas. Con el fin de preservar la supuesta integridad cultural del grupo, se restringe la libertad de las mujeres. Su comportamiento queda estrechamente ligado al honor de su familia y su comunidad, especialmente al de los hombres de ambas.

Sin embargo, una mayor exposición a la economía global debilita este injusto dominio patriarcal. Por ejemplo, los politólogos David Richards y Ronald Gelleny exploraron los efectos de la globalización económica —medida por la inversión extranjera directa, la inversión de cartera, la apertura comercial y las políticas de ajuste estructural del FMI y el Banco Mundial— sobre lo que denominaron "la condición de la mujer" o la capacidad de las mujeres para ejercer plenamente derechos específicos recogidos en el corpus de la legislación internacional sobre derechos humanos. En general, encontraron que "el 67% de los coeficientes estadísticamente significativos indicaban una asociación con la mejora de la condición de la mujer". Medidas similares, junto con indicadores adicionales como el número de restaurantes McDonald's y tiendas IKEA per cápita, se asocian con mejoras en el poder de decisión de las mujeres dentro de los hogares, la libertad de movimiento y vestimenta, la seguridad frente a la violencia física, los derechos de propiedad y la disminución de la preferencia por los hijos varones y el número de "mujeres desaparecidas".

En apoyo de estas conclusiones, los politólogos Eric Neumayer e Indra de Soysa han demostrado que una mayor apertura comercial reduce el trabajo forzoso entre las mujeres y aumenta sus derechos económicos, incluida la igualdad de remuneración por trabajo igual, la igualdad en las prácticas de contratación y promoción, y el derecho a un empleo remunerado sin el permiso del marido o de un pariente masculino. Otros estudios llegan a conclusiones similares. Analizando datos globales de 1981 a 2007, Neumayer y de Soysa también descubrieron que una mayor apertura comercial mejora tanto los derechos económicos como los sociales, incluyendo el derecho a iniciar el divorcio, el derecho a la educación y la libertad frente a la esterilización forzada y la mutilación genital femenina.

Un estudio publicado en la revista International Organization examinó cuatro medidas de la igualdad de las mujeres: (1) la esperanza de vida al nacer, (2) las tasas de analfabetismo femenino entre las mayores de 15 años, (3) la proporción de mujeres en la población activa y (4) la proporción de mujeres en el parlamento. El estudio concluyó que el comercio y la inversión internacionales condujeron a mejoras en la salud, la alfabetización y la participación económica y política de las mujeres. Las pruebas demuestran claramente que la libertad económica es importante para el bienestar de las mujeres en todo el mundo (véase la Gráfico 5).

Gráfico 5. Libertad económica e igualdad de género

Fuente: Rosemarie Fike, ¿Más cerca de la igualdad de género?, Informe sobre las mujeres y el progreso, Instituto Fraser, 2023, p. 11.
Nota: Los países se dividen en cuatro cuartiles en función de sus puntuaciones en el Índice de Libertad Económica Mundial (EFW), de mayor a menor libertad económica. El EFW mide el tamaño del gobierno, el estado de derecho y los derechos de propiedad, la estabilidad monetaria, la apertura comercial y la regulación. Las barras muestran la puntuación media del Índice de Desigualdad de Género (GDI) para cada cuartil. El GDI mide la libertad de movimiento de las mujeres, los derechos de propiedad, la libertad para trabajar y la situación jurídica. Una puntuación más alta en el GDI indica una mayor igualdad de género.

La injusticia es una de las críticas más comunes que se dirigen contra la sociedad comercial, a menudo acompañada de afirmaciones de que socava la democracia y fomenta la parcialidad. Las pruebas que aquí se presentan sugieren lo contrario. Participar en el comercio y el intercambio de mercado nos enseña a tratar a los demás con mayor generosidad e imparcialidad. El resultado natural de estos valores es la protección institucional de ciertos derechos. El trato justo para todos se convierte en la norma. Comenzamos a confiar en las decisiones de los demás y a creer en nuestra capacidad compartida para construir juntos la sociedad.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 22 de enero de 2026.