Las juntas de concesión de licencias son cárteles legalizados

Las leyes de licencia profesional —que obligan a los trabajadores de cientos de profesiones a obtener una licencia antes de poder ganarse la vida— impiden que las personas accedan a puestos de trabajo sin mejorar por ello la calidad de los servicios. Sin embargo, el problema no son solo las leyes, sino los cárteles que las gestionan. Las juntas de licencia controladas por la industria funcionan menos como organismos públicos neutrales y más como guardianes que protegen su territorio.

Más del 75% de las juntas de concesión de licencias de Estados Unidos tienen autoridad para elaborar normas, lo que les permite interpretar los estatutos de concesión de licencias, fijar las tasas, diseñar y calificar los exámenes de concesión de licencias e investigar o sancionar a los profesionales, imponiendo en ocasiones sanciones civiles o penales. De las aproximadamente 1.700 juntas que hay en todo el país, alrededor del 85% reserva la mayoría de los puestos para titulares de licencias en activo; algunas incluso incluyen a propietarios de escuelas de formación que se benefician de los requisitos de licencia. Los gobernadores de los estados son técnicamente responsables de nombrar a los miembros de las juntas, pero en 23 estados deben elegir entre listas proporcionadas por asociaciones industriales. Esto garantiza que los candidatos con mentalidad reformista rara vez superen la barrera de los guardianes.

Las juntas no se cortan a la hora de ejercer su poder para proteger a la gente de la competencia. Los registros de las medidas coercitivas lo confirman: las juntas persiguen con frecuencia a los empresarios sin licencia, a veces mediante operaciones encubiertas diseñadas para sacudir a las empresas y a los contratistas y asegurarse de que tienen la documentación adecuada, mientras ignoran las amenazas reales para la seguridad pública.

Un ejemplo notorio es la Junta Estatal de Examinadores Dentales de Carolina del Norte, que fue el centro de un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos hace 10 años. A partir de 2003, la junta de Carolina del Norte llevó a cabo una campaña contra los proveedores de blanqueamiento dental que no eran dentistas, enviando docenas de cartas de cese y desistimiento y presionando a los propietarios de centros comerciales para que desalojaran a los vendedores.

En opinión de la junta, los blanqueadores practicaban la odontología sin licencia, aunque simplemente prestaban asistencia a clientes que podrían haber hecho lo mismo en casa. No es de extrañar que la mayoría de los miembros de la junta fueran dentistas en activo que ofrecían los mismos servicios a un precio más elevado. Debido a la composición del grupo, la Corte Suprema dictaminó en 2015 que estaba actuando de forma anticompetitiva y que no merecía las mismas protecciones que tienen los organismos gubernamentales normales encargados de hacer cumplir la ley.

La sentencia debería haber impulsado reformas a nivel nacional. En cambio, la mayoría de los estados han permitido que los miembros del sector mantengan el control de los colegios. Georgia, Míchigan y Dakota del Norte aumentaron el número de dentistas en sus colegios dentales estatales.

La solución obvia es eliminar las leyes de concesión de licencias que otorgan al gobierno el poder —delegado en las juntas u otros organismos— de bloquear el acceso de trabajadores y empresarios al mercado laboral. Esto ha resultado difícil cuando se ha intentado y, en el mejor de los casos, ha dado lugar a la eliminación de un requisito para una o dos profesiones selectas. Como era de esperar, los mayores opositores son las propias juntas, algunas de las cuales utilizan las tasas pagadas por los solicitantes de licencias para pagar a grupos de presión con el fin de frustrar las reformas.

Así que aquí hay un enfoque alternativo: eliminar los colegios de licencia. La aplicación de las leyes de licencia existentes podría volver a recaer en los fiscales generales o los departamentos de salud, que están sujetos a la supervisión tradicional y a los controles y equilibrios constitucionales.

Las juntas que permanezcan deberían limitarse a funciones consultivas o administrativas, como la calificación de exámenes o la tramitación de solicitudes. Garantizar que los miembros de la industria no ocupen más de la mitad de los puestos de la junta también sería un paso positivo, al igual que eliminar el veto de la industria sobre los nombramientos de la junta.

Estos cambios podrían reducir gradualmente los costos impuestos por una aplicación agresiva, arbitraria y egoísta. Y podrían ser pasos hacia una reforma más fundamental: la eliminación de las leyes de concesión de licencias subyacentes.

Este artículo fue publicado originalmente en Reason (Estados Unidos) el 9 de octubre de 2025.