Mensaje para los cruzados judiciales de Brasil: La censura en nombre de la democracia sigue siendo una amenaza a la democracia

En las últimas semanas, un conflicto latente sobre las prácticas de censura de los tribunales brasileños ha estallado en conflicto abierto. Informes de diversas fuentes muestran cómo las fuerzas gubernamentales –sobre todo el magistrado del Tribunal Supremo y presidente del Tribunal Superior Electoral, Alexandre de Moraes– investigaron, censuraron en secreto y detuvieron a brasileños acusados de difundir "noticias falsas" e información errónea "antidemocrática", a menudo sin apenas garantías procesales. Las empresas de redes sociales fueron silenciadas y castigadas si se resistían.

En respuesta, X, antes Twitter, declaró que no cumpliría las exigencias ilegales y "draconianas" antes de retirarse bajo amenaza de castigo. Aunque el gobierno se ha defendido alegando que protege la democracia, sus esfuerzos cada vez más autoritarios por acabar con lo que considera desinformación muestran cómo la censura es una amenaza, no una aliada, de la democracia.

La mecha se encendió cuando el periodista Michael Schellenberger publicó documentos internos de Twitter de los últimos años que describían una serie de exigencias, a menudo secretas, de las autoridades brasileñas. Entre ellas,

• Exigencias del Congreso brasileño en 2020 para que se divulgaran los mensajes privados y directos de determinados usuarios, que Twitter se negó a cumplir por ir en contra de la legislación brasileña.
• La policía y los fiscales amenazaron con detener a un empleado de Twitter por no facilitar datos privados de los usuarios de Twitter sin una orden judicial, algo que aparentemente proporcionan otras empresas tecnológicas a pesar de estar prohibido por la legislación brasileña.
• Una orden judicial que exigía a Twitter desenmascarar la identidad de cuentas anónimas de Twitter críticas con un personaje político que estaba siendo investigado por corrupción y al que las autoridades habían incautado millones de reales brasileños (varios cientos de miles de dólares estadounidenses). 
• Una serie de órdenes judiciales en 2021 y 2022 que exigían a Twitter revelar las identidades y desmonetizar las cuentas que apoyaban al entonces presidente Bolsonaro, incluido el propio Bolsonaro, por contenidos o hashtags que criticaban al Tribunal Superior Electoral y los procedimientos electorales como parte de una investigación judicial sobre desinformación. Los abogados de Twitter se refirieron a estas demandas como "divulgación masiva e indiscriminada de datos de usuarios privados" que son una "expedición de pesca" y "una violación de la privacidad y otros derechos constitucionales." 
• Otras demandas legales, a menudo del propio Moraes, para suspender cuentas, incluidas las de miembros en activo del Congreso por desinformación electoral. Twitter se ha opuesto a menudo, pero en algunos casos ha tenido que acceder para evitar multas significativas si no cumplía en plazos extremadamente cortos, incluso de una hora. Dado que a menudo se trata de órdenes secretas, los tribunales prohíben a las empresas de redes sociales informar a los usuarios de por qué se suprimen sus contenidos.

Otros reportajes de Glenn Greenwald señalaban que no se trataba de un sueño de la derecha política brasileña, y los periodistas del New York Times se preguntaban si la defensa militante de la democracia adoptada por los tribunales superiores brasileños suponía ahora una amenaza para la democracia.

El Times citó un caso en el que se filtró un chat de WhatsApp de ocho empresarios en Brasil, en el que dos sugerían que preferirían cualquier resultado, incluso un golpe, a que Lula llegara a la presidencia. En respuesta, Moraes ordenó el registro de los domicilios de los ocho empresarios, la congelación de sus cuentas bancarias, la citación de diversos documentos y la prohibición de determinadas cuentas en las redes sociales.

En otro caso, Moraes encarceló sin juicio previo a cinco personas por sus publicaciones en las redes sociales que, según él, atacaban a las instituciones brasileñas. Moraes también suspendió la aplicación de comunicación encriptada Telegram por negarse a retirar y proporcionar información sobre destacados activistas de Bolsonaro por difundir desinformación.

Y así, después de años de crecientes demandas de censura, Elon Musk dijo que X ya no acataría los esfuerzos de Moraes para silenciar y exponer la disidencia a través de órdenes judiciales a menudo secretas y la gente no tiene la capacidad oportuna o significativa para apelar. Musk condenó las acciones de Moraes y dijo que pronto publicaría todas las demandas formuladas por el juez.

No contento con que sus exigencias de censura fueran ignoradas y expuestas, Moraes contraatacó ampliando las investigaciones existentes sobre desinformación a otras penales contra el propio Musk por obstrucción a la justicia, pertenencia a organización criminal e incitación. Estos delitos conllevan penas de más de diez años. Quizá debido a esta amenaza o a la preocupación por la seguridad de los empleados de X en Brasil, la empresa reculó y anunció que acataría las demandas de los tribunales.

Aunque los tribunales brasileños ya tenían un poder sustancial en Brasil, muchas de estas acciones recientes reclaman aún más poderes al poder judicial no electo. A menudo se piensa que los tribunales son defensores neutrales de los derechos y del debido proceso, pero los tribunales brasileños –y especialmente Moraes– han reclamado un mandato mucho más amplio, libre de los límites de la Primera Enmienda de Estados Unidos.

Los ataques al tribunal, a las instituciones gubernamentales o a la "verdad", no con violencia sino con palabras, se consideran afrentas personales al honor del poder judicial que son investigadas, perseguidas y juzgadas por los propios tribunales. Los miembros del poder judicial se encargan de "defender la democracia", así como de coordinarse con los funcionarios del poder ejecutivo para suprimir la desinformación.

Y esto ni siquiera empieza a cubrir las acciones censoras procedentes del gobierno de Lula o los intentos de sus aliados de aprobar una legislación inspirada en la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea (UE). Dicha legislación otorgaría un poder significativo al gobierno para regular a las empresas tecnológicas y hacerlas responsables de las "noticias falsas", desentrañando de hecho el Marco Civil de Brasil, su ley principal de Internet que es comparable a la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones de Estados Unidos. Cuando las empresas tecnológicas hicieron uso de sus derechos de expresión para poner de relieve los perjuicios de la legislación, el gobierno exigió a las empresas que justificaran su oposición ante los tribunales y golpeó a Google y Telegram con amenazas de grandes multas por hora y el bloqueo de sus plataformas en Brasil a menos que rescindieran sus declaraciones en contra del proyecto de ley.

Para ser claros, la violencia electoral como la que se vio en el asalto a los edificios de la capital de Brasil por los partidarios de Bolsonaro el 8 de enero de 2023, como cualquier forma de violencia, debe ser condenada y las leyes pertinentes plenamente perseguidas en los tribunales. Pero los "crímenes" descritos anteriormente por varias fuentes de noticias son en su mayoría discursos no violentos, no amenazantes, y gran parte de ellos tuvieron lugar antes de la violencia del 8 de enero.

Un tribunal cruzado e irresponsable que silencia, encarcela y clausura a personas, periodistas, políticos y empresas por mera "desinformación", a menudo en secreto o con escasas garantías procesales, es una clara amenaza para la libertad y la democracia.

Ya se trate de los actuales regímenes de Turquía y Venezuela, del zar ruso, de la URSS y ahora de la autocracia de Putin en Rusia, de la Alemania nazi y de Weimar, o de otros innumerables casos a lo largo de la historia, la supresión generalizada de la libertad de expresión bajo el pretexto de proteger la democracia, la sociedad o el gobierno va de la mano del aumento del autoritarismo, los abusos gubernamentales y el sufrimiento humano.

Aunque no está claro cómo acabará esta disputa, esperemos que sacar a la luz esta censura ayude a restaurar la libertad de expresión en Brasil. 

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de abril de 2024.