Los nuevos aranceles son tan ilegales como los anteriores
Thomas A. Berry sostiene que la Corte de Comercio Internacional debería fallar en contra de la Administración Trump y declarar ilegal la nueva ronda de aranceles, ya que las circunstancias que darían lugar a la aplicación de la Sección 122 no existen (ni pueden existir en la actualidad).
Por Thomas A. Berry
La Corte Suprema ha invalidado los aranceles masivos que el presidente Donald Trump intentó imponer en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Por desgracia, ahí no acaba la historia. Ahora, el presidente ha intentado llevar a cabo una usurpación similar de la competencia del Congreso en materia arancelaria recurriendo al artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Invocando esta justificación jurídica alternativa, ha pretendido imponer aranceles del 10% (que probablemente se incrementarán al 15%) a las importaciones procedentes de casi todos los socios comerciales de Estados Unidos.
Poco después de que se impusieran estos aranceles, dos pequeñas empresas presentaron una demanda ante la Corte de Comercio Internacional cuestionando su legalidad. El Instituto Cato y el profesor Ilya Somin, titular de la Cátedra B. Kenneth Simon de Estudios Constitucionales en Cato, han presentado ahora un escrito amicus curiae en apoyo de esa impugnación (gracias a Joshua Claybourn por la ayuda de su bufete en la redacción y presentación del escrito).
En nuestro escrito, explicamos por qué esta imposición generalizada de aranceles es tan ilegal como lo fue la anterior, y por muchas de las mismas razones.
En primer lugar, nuestro escrito explica por qué la Sección 122 simplemente no puede utilizarse en las circunstancias actuales. La ley solo permite aranceles por un máximo de 150 días en respuesta a "problemas fundamentales de pagos internacionales" que causen "déficits grandes y graves en la balanza de pagos de Estados Unidos" o "una depreciación inminente y significativa del dólar", o que creen la necesidad de cooperar con otros países para abordar un "desequilibrio internacional de la balanza de pagos". Estas condiciones simplemente no pueden darse en un régimen de tipo de cambio flexible como el que existe hoy en día.
A continuación, nuestro escrito explica por qué, si existe alguna ambigüedad sobre si la Sección 122 autoriza los aranceles masivos impuestos por la administración, la doctrina de las cuestiones importantes exige que esta cuestión se resuelva en contra del Gobierno. La doctrina de las cuestiones importantes exige que el Congreso "se exprese con claridad" cuando asigna al ejecutivo "decisiones de gran importancia económica y política". El impacto de los nuevos aranceles masivos en virtud del artículo 122 es tan grande o mayor que el de muchas políticas anteriores invalidadas por la Corte Suprema en base a la doctrina de las cuestiones importantes. Y la facultad arancelaria no está exenta del escrutinio de las cuestiones importantes con el supuesto argumento de que se trata de una facultad de "asuntos exteriores". La doctrina de las cuestiones importantes también se opone a dar a la Administración carta blanca para determinar si existen las condiciones previas para invocar el artículo 122.
La Corte de Comercio Internacional debería fallar en contra de la Administración Trump y declarar ilegal la nueva ronda de aranceles, ya que las circunstancias que darían lugar a la aplicación de la Sección 122 no existen (ni pueden existir en la actualidad).
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 9 de abril de 2026.