Los nuevos acuerdos comerciales, con o sin Estados Unidos, deben negociarse en el marco de la OMC
James Bacchus considera que aunque la tentación de salir del marco jurídico de la OMC es comprensible, lo mejor sería que los otros 165 miembros de la OMC redoblaran sus esfuerzos hacia la liberalización del comercio dentro de la OMC, al tiempo que buscaran un enfoque diferente.
Por James Bacchus
Mientras la administración Trump impone una avalancha de aranceles ilegales y sin precedentes a un número cada vez mayor de productos importados, el resto del mundo está demostrando que puede seguir comerciando a pesar de estos aranceles y sin Estados Unidos. Otros países están reduciendo las barreras comerciales entre ellos mediante la celebración de nuevos acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales, y los exportadores están reconfigurando las cadenas de suministro para eludir el proteccionismo estadounidense. Independientemente de si Estados Unidos sigue siendo indispensable para la economía mundial, el comercio internacional continúa, y cada vez más, sin Estados Unidos.
Al mismo tiempo, estos países no deberían hacer lo que han estado haciendo principalmente: forjar nuevos acuerdos comerciales fuera de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Aunque la tentación de salir del marco jurídico de la OMC es comprensible, lo mejor sería que los otros 165 miembros de la OMC redoblaran sus esfuerzos hacia la liberalización del comercio dentro de la institución, al tiempo que buscaran un enfoque diferente. Ese enfoque debería ser el plurilateralismo basado en la OMC que pueda conducir al multilateralismo, que es precisamente cómo, a lo largo de décadas, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) original evolucionó hasta convertirse en la OMC.
Para que este enfoque tenga éxito, los miembros de la OMC deben dejar de insistir en la toma de decisiones por consenso, sin esperar más a Estados Unidos. El consenso y la participación estadounidense en la OMC son ideales, pero los acuerdos plurilaterales ofrecen la oportunidad de abordar asuntos pendientes y negociar normas que satisfagan las demandas de la economía del siglo XXI, al tiempo que dejan la puerta abierta a otros países para que se unan si están dispuestos a comprometerse con ellas.
Los otros 165 miembros de la OMC también deben unirse para defender sus derechos en virtud del tratado de la OMC. Aunque las acciones singulares de Estados Unidos han reducido, al menos por ahora, al Órgano de Apelación a un tribunal de papel, eso no significa que los demás miembros de la OMC no tengan ningún recurso para hacer frente a la intimidación de la Administración Trump y exigir responsabilidades a Estados Unidos en el marco del sistema de solución de diferencias de la OMC.
Analizo estas cuestiones y amplío estos breves comentarios en mi próximo análisis de políticas para Cato, "World Trade Without the US" ("El comercio mundial sin Estados Unidos"), que se publicará este jueves.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 10 de marzo de 2026.