Los educadores deben tener libertad de expresión, pero los contribuyentes también necesitan libertad

El día en que fue asesinado el activista conservador Charlie Kirk, Matthew Kargol, profesor del distrito escolar de Oskaloosa, Iowa, escribió en Facebook: "Un nazi menos". También en Facebook, Phillip Michael Hook, profesor de la Universidad de Dakota del Sur, escribió: "No tengo pensamientos ni oraciones para este nazi que propagaba el odio". Por su parte, Suzanne Swierc, administradora de la Universidad Estatal de Ball, en Indiana, publicó: "La muerte de Charlie Kirk es un reflejo de la violencia, el miedo y el odio que él mismo sembró. Eso no justifica su muerte, PERO es una triste realidad".

Estas declaraciones indignaron a mucha gente, y no es difícil entender por qué. Kirk fue asesinado mientras debatía abiertamente sus ideas en un campus universitario, ideas con las que muchos estadounidenses están de acuerdo.

Todos los autores condenaron a Kirk mientras agonizaba, o poco después. Y todos trabajaban en la educación pública, que no es otra cosa que formar mentes.

Los funcionarios del Gobierno actuaron rápidamente contra ellos.

El superintendente de Oskaloosa, Michael Fisher, condenó la declaración de Kargol y el profesor fue despedido poco después. El presidente de la Cámara de Representantes de Dakota del Sur, Jon Hansen, calificó los comentarios de Hook de "odiosos y viles" y se puso en contacto con la presidenta de la Universidad de Dakota del Sur, Sheila Gestring. Hook fue despedido. Los comentarios de Swierc se enviaron al portal "Eyes on Education" de Indiana, que los remitió al fiscal general del estado, Todd Rokita. Rokita decidió que el discurso de Swierc "celebrada o glorificaba la tragedia", y Swierc fue despedido.

Se hizo justicia, ¿verdad? No.

Los tres educadores han demandado a sus antiguos empleadores, y Hook ya ha ganado una medida cautelar contra su despido. Y los tres deberían ganar.

Por muy ofensivo que sea el discurso de alguien, el Gobierno no puede castigarlo por ello, incluidos los empleados públicos. Siempre que los empleados hablen en su tiempo libre, con sus propios recursos y a título personal, tienen derecho a expresarse libremente, como cualquier otra persona. Y así debe ser: nadie debería tener que renunciar a sus derechos fundamentales para trabajar para el gobierno.

Pero hay una otra cara de la moneda que se ignora constantemente: si bien es inaceptable que el gobierno castigue la libertad de expresión, obligar a la gente a pagar por educadores —formadores de mentes— que exponen opiniones que les parecen abominables —ya sean de izquierda o de derecha— también viola la libertad básica.

Afortunadamente, hay una solución a este grave desequilibrio de libertad: poner fin a la financiación directa del Gobierno a las instituciones públicas.

Esto podría hacerse simplemente dejando de destinar fondos estatales y locales a las escuelas y universidades públicas y permitiendo a los contribuyentes quedarse con su dinero.

Si eso parece demasiado drástico, los gobiernos podrían entregar a los estudiantes el dinero que se habría destinado directamente a las instituciones para que lo invirtieran en las escuelas que ellos elijan. Serían los individuos, y no el Gobierno, quienes decidirían si una escuela y sus empleados reciben financiación.

El gobierno federal ya lo hace con las becas Pell y los préstamos para estudiantes, mientras que los vales, las cuentas de ahorro para la educación y otros programas de elección de K-12 atienden actualmente a alrededor de 1,2 millones de niños en 33 estados. Pero todavía hay cientos de miles de millones de dólares de los gobiernos estatales y locales que van directamente a las escuelas y las universidades estatales y que podrían destinarse a los estudiantes.

Atribuir el dinero a los estudiantes probablemente no dará lugar a un sistema educativo que refleje perfectamente las opiniones políticas y morales de la población en general. Si los estudiantes y sus familias tienen preferencias ideológicas diferentes a las de los contribuyentes en general, la financiación será sesgada.

Pero es mucho mejor permitir que las personas eviten las escuelas que emplean a personas con opiniones que les resultan repugnantes que obligar a todos a financiar una única institución.

El gobierno no debe castigar a las personas por sus opiniones. Pero tampoco debe obligar a nadie a emplear a quienes expresan esas opiniones, especialmente en el ámbito de la formación de la mente.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 6 de octubre de 2025.