¿Libertad de silencio? Inglaterra investiga a una mujer por una vigilia en silencio
Matthew Cavendon dice que, al parecer, Inglaterra es tan celosa de la libertad de elección que considera que incluso la manifestación en silencio de las alternativas son una amenaza para ella.
Por Matthew Cavendon
No existe el pescado frito con papas sin pescado, ni tampoco sin papas. Del mismo modo, no existe el delito sin dos elementos: algún tipo de acto, o actus reus, y algún tipo de intención culpable, o mens rea. Al menos, así lo establece la teoría clásica. Las cosas se han complicado un poco en torno a la mens rea, pero el actus reus sigue manteniéndose firme. ¿Por qué? Lo que ocurre exclusivamente en la mente de las personas, por muy violento, depravado o destructivo que sea, es asunto suyo. Antiguamente, se hablaba del "foro interno", un lugar donde juzgan Dios y la conciencia, pero al que no puede llegar la ley terrenal. No existe el delito de pensamiento. Ni siquiera las conspiraciones y los intentos pueden ser castigados penalmente hasta que alguien ha hecho algo, ha llevado a cabo algún acto verificable y observable que pueda suscitar la preocupación de otra persona. El actus reus sigue siendo (solo un poco más en latín) la conditio sine qua nonpara que se produzca un delito en la tradición jurídica angloamericana.
En cualquier caso, sigue ocupando un lugar destacado en la tradición estadounidense. La alegre y antigua Inglaterra parece haber decidido que, después de todo, el delito de pensamiento no es tan malo.
Isabel Vaughn-Spruce está siendo investigada por permanecer en silencio con los ojos cerrados en una esquina de Birmingham, la tercera vez que llama la atención de la policía por hacerlo, a pesar de haber sido absuelta de cualquier delito en 2023 e incluso de haber recibido una indemnización de 13.000 libras de la policía. La razón por la que la Corona no la deja en paz es que la Sra. Vaughn-Spruce está, de hecho, rezando en silencio, y lo hace dentro de un campo de fútbol americano y medio de una clínica abortiva. La policía difícilmente podría saber lo que estaba haciendo, salvo porque ella lo reconoce cuando se lo preguntan. Inglaterra está decidiendo ahora si su ocio piadoso "interfirió en el acceso o la prestación de servicios de aborto".
Al parecer, Inglaterra es tan celosa de la libertad de elección que considera que las alternativas son una amenaza para ella. A principios de este año, Livia Tossici-Bolt fue condenada por permanecer en silencio cerca de una clínica abortiva mientras sostenía un cartel en el que se leía: "Aquí estoy para hablar, si quieres" (la coma es un ejemplo perfecto de la cortesía inglesa). Pero al menos en ese caso hubo algún tipo de acto. A diferencia del veterano del ejército Adam Smith-Connor. Fue condenado por "violar" una "zona segura" al rezar en silencio "en vigilia por su hijo no nacido tras un aborto practicado hace 22 años" (Increíblemente, al comentar este caso, el periódico británico The Independent se burló de que la libertad religiosa todavía existe en Inglaterra porque, como es sabido, el Parlamento sigue abriendo sus sesiones con una oración).
En sus visitas al extranjero este año, el vicepresidente JD Vance ha criticado la censura europea. Él es un floreciente hipócrita. Pero tiene razón. Inglaterra ha dejado de respetar la libertad de expresión y está atacando la libertad de silencio.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 14 de agosto de 2025.