Las fantasias feudales erróneas de Tucker Carlson

"El feudalismo es mucho mejor que lo que tenemos ahora. Porque al menos en el feudalismo, el líder está comprometido con la prosperidad de las personas a las que gobierna", declaró recientemente Tucker Carlson en The Tucker Carlson Show. Su invitado, el escritor Auron MacIntyre, se mostró totalmente de acuerdo. Carlson añadió: "Si todos tus siervos mueren, te mueres de hambre". McIntyre respondió: "Sí. Hay un verdadero incentivo para cuidar de esas personas".

La conversación provocó burlas en Internet, pero también reflejó una tendencia más amplia y bipartidista. Como observó Amanda Mull en The Atlantic, las redes sociales se han vuelto "extrañamente nostálgicas de la vida en la Edad Media". Samuel Matlack, de The New Atlantis, señaló la desconcertante frecuencia con la que se argumenta que el pasado preindustrial puede haber sido superior a la modernidad.

El razonamiento de Carlson implica que los señores feudales, por interés propio, fomentaban el bienestar de sus siervos. Sin embargo, el sistema que imagina tiene más en común con los mercados modernos que con la Europa medieval. Adam Smith explicó el principio hace mucho tiempo: "No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero por lo que esperamos nuestra cena, sino por su interés propio". Si los clientes están descontentos, los negocios se hunden. Los mercados canalizan el interés propio hacia el beneficio mutuo de una forma que el feudalismo nunca pudo.

La historia lo deja claro. Empecemos por la esperanza de vida. Incluso los reyes de la época feudal rara vez vivían hasta una edad avanzada. Entre los siglos XI y principios del XV, la mayoría de los monarcas europeos morían jóvenes. Alfonso VI de Castilla y León, que alcanzó los 79 años, fue una excepción. Solo unos pocos en Inglaterra, Aragón, Alemania y Francia lograron vivir hasta los 60 años. Para la mayoría de los gobernantes, vivir hasta los 70 era inalcanzable, y a los plebeyos les iba mucho peor.

La esperanza de vida media en Europa en el siglo XI rondaba los 25 años, debido a la altísima mortalidad infantil. El historiador Richard Hoffmann señala que de cada 1.000 niños que sobrevivían a la infancia, hasta 250 morían antes de cumplir los siete años. Solo entre el 40% y el 70% llegaba a la adolescencia. En cambio, la esperanza de vida actual en Europa supera los 80 años.

La vida de los campesinos feudales tampoco era tranquila. Existe un mito persistente que afirma que los campesinos medievales trabajaban menos que la gente moderna. Esta idea errónea proviene de una estimación inicial del historiador Gregory Clark, quien sugirió que los campesinos trabajaban solo 150 días al año, una estimación que más tarde revisó al alza hasta unos 300. Esa cifra es superior a los 260 días laborables actuales, incluso sin tener en cuenta las vacaciones y los días festivos pagados. El trabajo de los siervos era agotador y a menudo perjudicial para su salud. Estaban legalmente vinculados a la tierra, obligados a trabajar los campos de su señor además de los suyos propios, y tenían pocos derechos frente a los malos tratos.

Otro error común es pensar que las sociedades feudales proporcionaban seguridad a cambio de trabajo. En realidad, la Europa medieval se caracterizaba por frecuentes hambrunas, guerras y violencia. Las malas cosechas eran devastadoras, y los señores locales a menudo exigían su parte de las cosechas, independientemente de si los campesinos tenían suficiente para sobrevivir. Las incursiones y las guerras a pequeña escala eran constantes en la vida cotidiana, y las personas más desfavorecidas tenían poca protección cuando los ejércitos arrasaban sus campos. A diferencia de los ciudadanos de los Estados modernos, que se benefician del Estado de derecho y de un sistema judicial relativamente imparcial, los campesinos dependían de sus señores para su protección, pero no tenían ningún recurso significativo cuando esos mismos señores eran la fuente de la opresión. Para la mayoría de los campesinos, la vida cotidiana combinaba un trabajo agotador con la exposición al hambre, la violencia y las enfermedades, lejos de la idílica estabilidad que a veces se imagina hoy en día (Exploro estas duras realidades en mi próximo libro, The Grim Old Days: An Introduction to the Preindustrial Past).

En Rusia, donde la servidumbre se mantuvo hasta 1861, los abusos podían ser extremos. Los siervos eran frecuentemente golpeados o asesinados sin consecuencias legales. El famoso caso de Darya Saltykova, que torturó hasta la muerte a más de 100 de sus siervos, fue inusual solo porque se enfrentó a un castigo.

Las condiciones materiales eran igualmente sombrías. En 1300, la renta media del Reino Unido era de unos 1.657 dólares actuales. Eso representaba una de las regiones más ricas de Europa en aquella época. Incluso los reyes vivían en la pobreza según los estándares modernos, mientras que los campesinos corrientes sufrían privaciones difíciles de imaginar hoy en día.

Cuando Friedrich Hayek tituló su clásico El camino hacia la servidumbre, no lo hizo como un elogio. Utilizó el término "servidumbre" para advertir contra el retorno a sistemas que aplastaban la libertad y la prosperidad. La visión romántica de Carlson sobre la vida feudal tiene poco que ver con la realidad histórica.

Los sistemas económicos modernos, a pesar de todos sus defectos, han proporcionado una vida más larga, condiciones de trabajo más seguras y una prosperidad sin precedentes. El historial del feudalismo no ofrece ninguna razón para desear su regreso.

Este artículo fue publicado originalmente en LA Progressive (Estados Unidos) el 22 de septiembre de 2025.