La política de los controles de precios

El artículo de opinión publicado el fin de semana en el NYT por Neale Mahoney y Bharat Ramamurti ha causado revuelo. En él se argumenta que los responsables políticos deberían estar abiertos a considerar el control de precios, dado el descontento de los votantes con el costo de la vida.

Según los autores, el control de precios es una "herramienta" que debe utilizarse con cautela. La clave está en "diseñarlos" para evitar las clásicas consecuencias a largo plazo de una "menor inversión" en el suministro, pero manteniendo los beneficios de proporcionar un "alivio inmediato" a los clientes mediante precios más bajos. Al parecer, esto se puede lograr combinando los controles de precios con liberalizaciones del suministro, como la reforma de la zonificación y las cláusulas de caducidad que garantizan la eventual interrupción de los controles de precios. La clave está en comprometerse a que los controles de precios sean estrictamente temporales.

Jared Bernstein, famoso por su pertenencia a la administración Biden, está de acuerdo. De hecho, va más allá y afirma que no solo los responsables políticos, sino también los economistas, deben apoyar los controles de precios. Los economistas que adoramos el mercado podemos seguir "enfadándonos desde la barrera", afirma, o podemos hacer algo productivo y "unirnos a la lucha" para ayudar a mejorar el diseño de las políticas.

El investigador adjunto del Cato Institute John Cochrane escribió un excelente artículo sobre los errores económicos del artículo de Mahoney y Ramamurti. Documenta cómo los límites de precios provocan escasez, mala asignación de recursos y mercados negros. No voy a repetir aquí ese contenido (aunque si quieres un tratamiento exhaustivo de los controles de precios, todavía puedes comprar The War on Prices).

En cambio, en esta entrada quiero centrarme en la política. Porque me enfureció leer tanto el artículo de Mahoney-Ramamurti como la respuesta de Bernstein. El aspecto político de este argumento es, en el mejor de los casos, ingenuo y, en el peor, muy parcial.

1. ¿Por qué están enfadados los votantes con los precios altos? Han vivido la mayor inflación desde 1981 y los precios de muchos productos han subido entre un 20% y un 30% en dólares desde 2020. Aunque los salarios reales estén aumentando, el público detesta estas fuertes subidas de precios y, a menudo, desea que se le compense por sus dificultades mediante políticas específicas. Esta reacción es un costo subestimado de una política monetaria y fiscal excesivamente expansiva, que ha provocado de forma abrumadora la inflación más reciente.
2. Por lo tanto, Bernstein, uno de los que abogó por "calentar la economía" con estímulos macroeconómicos durante el periodo de pandemia, en el que la oferta era limitada, tiene que tener mucho descaro para decir ahora a los economistas que se sumen al programa de control de precios. Pasó años restando importancia a los riesgos de inflación derivados de los estímulos fiscales y monetarios que él mismo defendió, y ahora da lecciones a otros economistas restando importancia a los riesgos de interferir en los precios de mercado.
3. El artículo de Mahoney y Ramamurti alterna constantemente entre hablar del control de precios como un imperativo político y como una herramienta económica útil. Por un lado, sostienen que los responsables políticos deben estar abiertos al control de precios porque los votantes exigen un alivio inmediato del costo de la vida. En otros pasajes, hablan como si los controles pudieran ser un beneficio neto y, por lo tanto, presumiblemente deseables independientemente de la política. Por lo tanto, su artículo confunde la política con la economía. Esto no ayuda al hecho de que nunca evalúan un ejemplo del mundo real: ¿creen que la congelación de alquileres prevista por Mamdani, la inversión del Gobierno en vivienda y los planes de reforma de la zonificación son, en definitiva, buenas medidas económicas? El artículo no nos aclara nada.
4. ¿El "alivio inmediato" mediante el control de precios sería realmente temporal a medida que se incorporara nueva oferta? Mahoney-Ramamurti no proporcionan ejemplos históricos o contemporáneos de tal conjunto de medidas. Sí, los controles de precios generales de la Segunda Guerra Mundial y de Nixon desaparecieron... con el tiempo. Pero, ¿ha habido algún ejemplo de control de precios, introducido como estrictamente temporal, que se haya abolido limpiamente a medida que se han ido implantando políticas favorables a la oferta? Parece extraño dar esto por sentado sin tener en cuenta que Nueva York introdujo por primera vez el control de los alquileres mediante leyes de emergencia en 1920 y que el actual programa de control de los alquileres se remonta a los controles federales de tiempos de guerra introducidos en 1943.
5. De hecho, hay buenas razones para pensar que los controles de precios en sí mismos hacen menos probable la realización de reformas dignas por parte de la oferta, lo que deja al mercado aún menos eficiente a largo plazo. En primer lugar, los controles de precios vinculantes, como los límites máximos de alquiler, reducen la oferta de viviendas en alquiler, al fomentar el cambio a otros tipos de tenencia y reducir la rentabilidad de las nuevas construcciones. Cuanto más barato sea el alquiler debido a los límites de precios, peor será este efecto. Por lo tanto, ya existe una compensación directa entre las medidas de alivio a corto plazo y los objetivos de oferta a largo plazo.
6. Mahoney-Ramamurti se comprometen a diseñar cuidadosamente una solución a este problema, por ejemplo, eximiendo a las nuevas viviendas de alquiler de los controles de precios. El efecto de hacerlo en las nuevas construcciones es, en teoría, ambiguo. Pero si admite que su idea está impulsada por las demandas de los votantes de mejorar la asequibilidad, ¿aceptarán los inversores sus garantías de que esto no se extenderá a las nuevas construcciones más adelante? Lamentablemente, parece probable que los inversores vean los controles como la punta del témpano de hielo, con un probable endurecimiento y expropiaciones en el futuro. Eso significa menos inversión en viviendas de alquiler y un impacto a largo plazo en la oferta debido al control de precios.
7. ¿Podrían las liberalizaciones del lado de la oferta, como las reformas de la zonificación, la densidad y los límites de crecimiento urbano, compensar realmente estos efectos? En teoría, sí. Sin embargo, la dinámica de la economía política no es esperanzadora. En primer lugar, como escribe Stan Veuger, los controles de alquiler pueden reducir la demanda política de reformas de liberalización de la oferta, ya que los inquilinos están protegidos de las señales de precios y les gusta su subsidio efectivo, mientras que los propietarios estarán más ansiosos por proteger sus rendimientos reducidos. Por lo tanto, estos beneficios concentrados crean poderosos grupos de interés que se oponen a la eliminación de los controles de precios y hacen más probable que las reformas de la oferta nunca se produzcan.
8. En segundo lugar, como escribe Jeff Clemens, "los controles de precios, al igual que los aranceles, tienden a no aplicarse de forma 'quirúrgica' o 'estratégica', al menos en lo que respecta a los intereses del público en general, porque son muy útiles como herramienta para extorsionar a los agentes del mercado en nombre de intereses particulares una vez que se consideran permisibles". Esto, una vez más, plantea el riesgo de socavar el suministro de nuevas viviendas, energía o cualquier otra cosa a largo plazo.
9. En tercer lugar, los demócratas a los que les gustan estas políticas tienden a apoyar otras regulaciones que encarecen la nueva oferta, socavando incluso las reformas de zonificación y uso del suelo que dicen querer. Zohran Mamdani, citado positivamente en el artículo, apoya la superposición del desarrollo del sector privado con medidas restrictivas como cuotas de asequibilidad obligatorias, requisitos salariales vigentes y leyes de desahucio por "causa justificada". Estas medidas reducen la rentabilidad y la oferta de nuevas construcciones privadas de alquiler.
10. En cuarto lugar, la propia coalición demócrata tendrá un gran interés en mantener el control de los alquileres allí donde se introduzca, amplíe o endurezca. De hecho, desde 2023 apenas han aceptado los controles de precios con una postura de arrepentimiento. En realidad, aquí se da una dinámica similar a la de los contrabandistas y los bautistas. Mahoney, Ramamurti y Bernstein parecen respaldar los controles de precios porque creen que son una buena noticia para las perspectivas electorales de los políticos (y posibles jefes) a los que favorecen. Sin embargo, también hay una serie de "greedflationists" progresistas y hipsters expertos en antimonopolio del partido demócrata que realmente creen que los controles de precios "funcionan" (el tipo de personas que quieren controles de precios en la cerveza en los estadios y piensan que esto no tendrá ningún impacto en el aumento de los precios generales de las entradas al impulsar la demanda de asientos). En resumen: si se introdujeran controles de precios, habría una parte ascendente de la coalición demócrata a favor de mantenerlos de forma permanente. De hecho, su introducción o endurecimiento se anunciaría como un logro político emblemático. Piénsalo: incluso Mahoney-Ramamurti podría haber utilizado el gancho de hoy para decir que la reforma de la zonificación en Nueva York debería combinarse con planes para abolir por completo la estabilización de los alquileres en los próximos años. ¿Lo hicieron? No. El plan aquí es más control de precios a largo plazo, no menos.

Cuando empecé a compilar los ensayos para el libro The War on Prices, varios otros miembros de think tanks y economistas se mostraron perplejos ante mi deseo de publicarlo. Los controles de precios habían sido rotundamente desacreditados y abandonados por los economistas. Pero yo veía cómo soplaban los vientos políticos. El salario mínimo y el descontento con los mercados inmobiliarios habían provocado un auge de los controles salariales y de alquileres en los estados. El sentimiento populista impulsado por la alta inflación había reavivado los llamamientos a favor de los controles de precios, y los políticos, deseosos de desviar la culpa de las políticas macroeconómicas inflacionistas, estaban más que dispuestos a complacerlos. Este artículo de opinión del New York Times es solo un paso más en el camino intelectual hacia la renormalización de los controles de precios como política. Lamentablemente, por mucho que se desee combinar esto con reformas del lado de la oferta, no se podrá evitar el daño.

Este artículo fue publicado originalmente en The War On Prices (Estados Unidos) el 17 de noviembre de 2025.