La nueva rebaja fiscal a la industria manufacturera de Trump podría ser una mala repetición de una política fracasada

El presidente Donald Trump ha sugerido en repetidas ocasiones que el Congreso debería reducir el tipo del impuesto de sociedades al 15% para "las empresas que fabrican su producto en Estados Unidos". Esta sigue siendo una de las demandas de la administración para el paquete de impuestos que los republicanos están armando.

Como ya he escrito antes, un tipo de 15 por ciento en el impuesto de sociedades para todas las empresas es un objetivo muy loable que debería incluirse en el paquete fiscal de este año. Sin embargo, el Congreso ya ha intentado antes recortes fiscales específicos para cada actividad. La anterior "deducción por actividades de producción nacional" fue un fracaso, y los republicanos la derogaron en 2017 en favor de tipos impositivos más bajos para todas las empresas. Revivir la deducción o algo parecido es un error.

Un estudio de caso sobre el fracaso de la política fiscal

Promulgada en 2004, la Sección 199 del Código de Rentas Internas permitía a las empresas deducir hasta el 9% de los ingresos derivados de "actividades de producción calificadas", una categoría vagamente definida que incluía la fabricación, la minería, el desarrollo de software, la producción de películas, la agricultura e incluso el tostado de granos de café. La deducción redujo los tipos impositivos efectivos en 3,15 puntos porcentuales para las empresas elegibles y redujo los ingresos federales en unos 20.000 millones de dólares en 2016.

En teoría, la deducción debía fomentar la inversión nacional y la creación de empleo. En la práctica, no hizo ninguna de las dos cosas de manera significativa.

La investigación empírica de Rebecca Lester y Eric Ohrn muestra que las empresas grandes y solo nacionales realizaron modestos aumentos en los gastos de capital. Sin embargo, Lester concluye que la deducción también está asociada a un descenso del empleo de alrededor del 14%. Resultados similares en un documento de trabajo de la Reserva Federal apoyan la teoría de que la deducción fomentó la sustitución de capital por trabajo.

Debido a los incentivos inherentes a su diseño, la deducción de la producción nacional puede haber dado lugar a un menor empleo a pesar de las modestas ganancias de inversión en algunas empresas. La deducción incluía normas antiabuso que penalizaban efectivamente a las empresas intensivas en mano de obra limitando la deducción al 50% de los salarios pagados en el formulario W-2. También alentaba a las empresas a maximizar sus beneficios y a reducir sus costos. También alentaba a las empresas a maximizar los márgenes de beneficio dentro de la categoría de ingresos objetivo mediante la recaracterización de las actividades y la automatización.

Un diseño deficiente condujo a resultados que contradicen décadas de trabajo empírico que demuestran que la inversión está estrechamente asociada con salarios más altos y empleo adicional. Los incentivos neutros a la inversión, como la desgravación total, se asocian más claramente a una mayor inversión y a mejores resultados en el mercado laboral.

Distorsión sin justificación

Quizá el argumento más contundente contra la deducción especial no sea sólo que no logró sus objetivos, sino que introdujo una enorme complejidad y arbitrariedad en el código tributario. Definir qué se considera "producción nacional" resultó casi imposible.

Las películas de la World Wrestling Entertainment (WWE) contaban como producción; los equipos deportivos no, pero las cadenas que los televisaban se beneficiaban de la deducción. Los restaurantes no podían acogerse a la deducción, pero la Cheesecake Factory sí, al decorar y cortar tartas de queso precocinadas. Una empresa de cestas de regalo ganó un juicio alegando que añadir separadores de cartón a sus cestas montadas constituía "fabricación". Las cafeterías sólo cuentan como producción nacional si tuestan sus propios granos. Estos ejercicios de trazado de líneas fomentaron la planificación fiscal agresiva y los litigios inútiles.

Reactivar una versión de la deducción por producción nacional magnificaría todos los viejos problemas. Para reducir el tipo efectivo del impuesto de sociedades del 21% al 15%, la nueva deducción de Trump tendría que ser aproximadamente tres veces mayor, es decir, el 28,6% de los ingresos cualificados (frente al 9% anterior). Una mayor deducción aumentaría significativamente el incentivo para reclasificar los ingresos, litigar definiciones y presionar para obtener ampliaciones adicionales.

Un camino mejor

Existen mejores reformas para impulsar la capacidad productiva estadounidense. Una política fiscal neutral que reduzca los tipos de forma generalizada es la forma más eficaz de fomentar la inversión nacional, la fabricación y el crecimiento económico. Reducir el tipo del impuesto de sociedades para todas las empresas y permitir deducciones plenas para todo tipo de inversiones, como la amortización total y la recuperación neutra de los costos, tendrá mucho más éxito a la hora de cumplir los objetivos de apoyo a la fabricación nacional.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 8 de mayo de 2025.