La lección atemporal de Henry Hazlitt: refutando aún hoy las tonterías económicas actuales

Henry Hazlitt falleció hace 32 años esta mes, pero sus ideas económicas siguen siendo obstinadamente relevantes. Su clásico de 1946, Economics in One Lesson, ha vendido más de un millón de copias y sigue atrayendo a los lectores por su claridad, lógica y defensa sin complejos del capitalismo. Aunque muchos economistas han abordado los mitos de las políticas intervencionistas, pocos lo han hecho con la lucidez —o la persistencia— de Hazlitt. Casi ocho décadas después, las mismas falacias que Hazlitt desmontó no solo siguen vivas, sino que prosperan en los debates políticos actuales.

Desde los aranceles hasta el control de los alquileres, pasando por las leyes sobre el salario mínimo y las subsidios a las empresas, Hazlitt puso al descubierto las consecuencias no deseadas de la intromisión del Gobierno. Basándose en el concepto de "lo visible y lo invisible" de Frédéric Bastiat y en la tradición austriaca de Ludwig von Mises, Hazlitt recordó a los lectores que las propuestas políticas a menudo se juzgan solo por sus efectos inmediatos y visibles en un grupo específico, y no por sus costos a largo plazo para todos los grupos de la economía. A esto lo llamó "la falacia de pasar por alto las consecuencias secundarias". Esa lección aún no ha calado.

Tomemos como ejemplo el salario mínimo. El mes pasado, los senadores Josh Hawley (republicano por Misuri) y Peter Welch (demócrata por Vermont) presentaron un proyecto de ley para aumentar el salario mínimo federal a 15 dólares la hora, con ajustes automáticos por inflación. El vicepresidente JD Vance está a favor de un salario de 11 dólares. En la ciudad de Nueva York, el candidato a la alcaldía Zohran Mamdani, que se autodenomina socialista, quiere un salario mínimo de 30 dólares para la ciudad. Según Welch, "todos los estadounidenses que trabajan duro merecen un salario digno".

Pero, como explicó Hazlitt hace casi 80 años, ese tipo de paternalismo económico ignora la realidad. Un salario no es una declaración moral, es un precio. Si se sube el precio, la demanda cae. Cuando los salarios se fijan por encima del nivel de productividad de los trabajadores, los empleadores tienen opciones limitadas: despedir personal, recortar horas, reducir la contratación o sustituir a los trabajadores por máquinas. El resumen de Hazlitt sigue siendo válido: "Los salarios bajos se sustituyen por el desempleo. Se hace daño a todos, sin obtener una compensación comparable".

Estamos viendo cómo se desarrolla esto en tiempo real. La reciente imposición en California de un salario mínimo de 20 dólares por hora para los trabajadores de la comida rápida ya ha provocado importantes pérdidas de puestos de trabajo y subidas de los precios de los menús. Hazlitt lo vio venir y lo explicó claramente. Pero algunos legisladores siguen hoy en día luchando con esta cuestión.

El control de los alquileres es otro caso de negación económica. Desde Nueva York hasta California y Oregón, muchas ciudades siguen imponiendo límites máximos a los alquileres en un intento de proteger a los inquilinos. Mamdani, de Nueva York, se ha comprometido a congelar los alquileres de aproximadamente dos millones de apartamentos con alquiler estabilizado. ¿El problema? El control de los alquileres no crea asequibilidad, sino que destruye la oferta. Hazlitt lo calificó como un ejemplo clásico de distorsión de los precios: cuando se mantienen los alquileres artificialmente bajos, la demanda se dispara, la oferta se estanca, el mantenimiento se deteriora y los barrios marginales se multiplican. "La mayoría de los inquilinos", advirtió Hazlitt, "en cuyo supuesto interés se impuso el control de los alquileres en primer lugar, se encuentran ahora en una situación peor que nunca".

El control de los alquileres distorsiona el sector inmobiliario; es el resultado de la intervención del Gobierno en el mercado. "Así que volvemos a la lección básica", dice Hazlitt. "La presión para controlar los alquileres proviene de aquellos que solo tienen en cuenta los beneficios a corto plazo imaginarios para un grupo de la población. Pero cuando consideramos sus efectos a largo plazo para todos, incluidos los propios inquilinos, nos damos cuenta de que el control de los alquileres no solo es cada vez más inútil, sino también cada vez más destructivo...".

La carrera periodística de Henry Hazlitt

Otra falacia económica que aparece hoy en las noticias es que la tecnología y la automatización, incluida la inteligencia artificial (IA), provocarán, en términos netos, un desempleo masivo. "Lo que no estoy dispuesto a ver es que se destruyan o se eliminen grandes cantidades de puestos de trabajo, o realmente cualquier número de puestos de trabajo bien remunerados, a causa de la IA", afirmó el senador Josh Hawley (republicano por Misuri). El exsecretario de Trabajo Robert Reich advirtió que "la prisa por automatizar está creando una crisis de desempleo y desigualdad".

Pero los datos cuentan una historia diferente. En junio, la tasa de desempleo nacional se situaba en el 4,1%, dentro de los límites históricos, a pesar de muchos años de crecimiento de la automatización y del auge de la IA. Sin duda, la IA está dejando a algunas personas sin trabajo y es posible que, con el tiempo, tenga graves consecuencias, pero, como explicó Hazlitt, los nuevos avances tecnológicos reducen los costes, aumentan la productividad y crean nuevos tipos de trabajo. Pensemos en cómo el automóvil sustituyó al caballo o el ordenador personal a la máquina de escribir.

De hecho, si el empleo fuera nuestro único objetivo, podríamos prohibir los camiones y los aviones y contratar a millones de personas para transportar mercancías a pie, dijo Hazlitt.

Estas son solo tres de las falacias que Hazlitt desmontó. En Economía en una lección, aborda otras 22, que van desde la inflación y el gasto deficitario hasta las obras públicas y la expansión del crédito. Su gran fortaleza no era solo su comprensión de la teoría, sino su capacidad para traducir los principios económicos al sentido común. La lección general de Hazlitt era sencilla: las políticas deben evaluarse no solo por sus efectos inmediatos sobre un solo grupo, sino por sus consecuencias a largo plazo para todos.

F.A. Hayek elogió Economía en una lección por ser una obra sin parangón a la hora de enseñar los fundamentos de la economía a los lectores no especializados. H.L. Mencken calificó a Hazlitt como "uno de los pocos economistas de la historia de la humanidad que realmente sabía escribir". Ludwig von Mises, en el 70.º cumpleaños de Hazlitt, le dijo: "Ha demostrado una vez más que la política económica recomendada por los economistas liberales del siglo XIX es la única política adecuada para mejorar las condiciones materiales de todo el pueblo. [...] Hay que repetir esta verdad una y otra vez porque, como dijo una vez un eminente autor, los mentirosos repiten una y otra vez sus mentiras".

En una época en la que las falacias económicas siguen dando forma a la legislación y dominando los titulares, la claridad de Hazlitt es más vital que nunca. No basta con exponer las ideas erróneas. Como escribió el propio Hazlitt, los defensores del libre mercado, el gobierno limitado y la libertad individual deben seguir repitiendo los fundamentos "una y otra vez".

Al fin y al cabo, las tonterías económicas no desaparecerán por sí solas.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 9 de julio de 2025.