La jaula de Cardwell y cómo liberarse

Resumen: A lo largo de la historia, las ciudades y las naciones han protagonizado repetidamente períodos extraordinarios, aunque relativamente breves, de innovación. La Ley de Cardwell es la idea de que los picos creativos son históricamente efímeros. ¿Puede alguna sociedad mantener la innovación a largo plazo? Las condiciones que favorecen el progreso son frágiles, pero si las identificamos y las protegemos, podemos romper esta jaula histórica.

Donald Cardwell, historiador británico de la ciencia y la tecnología, observó que "ninguna nación ha sido muy creativa durante más de un período históricamente breve". Conocida como la Ley de Cardwell, esta máxima persigue a muchas personas preocupadas por el futuro de la innovación. ¿Pueden Estados Unidos, o cualquier otro país, liberarse de la jaula de la Ley de Cardwell y crear un entorno que fomente la innovación de forma indefinida?

Para comprender mejor este reto, es útil pasar del nivel de las naciones al de las ciudades, que a menudo funcionan como motores de la innovación. Aunque pretende describir sociedades enteras, la Ley de Cardwell se adapta bien al nivel de los centros urbanos individuales. Al fin y al cabo, las ciudades-estado fueron los primeros estados y sirvieron como lugares de experimentación institucional. Y durante mucho tiempo, fueron las ciudades, y no las naciones más grandes, las que inspiraron lealtad.

Un mensaje sombrío de mi libro, por lo demás optimista, Centros de progreso: 40 ciudades que cambiaron el mundo, es que el apogeo creativo de una ciudad tiende a ser, como señaló Cardwell, breve. Como observó el escritor científico británico Matt Ridley en el prólogo del libro, "el progreso mundial depende de una serie repentina de incendios forestales de innovación, que estallan en lugares impredecibles, arden con fuerza y luego mueren rápidamente".

¿Hay alguna excepción a esta regla? ¿Alguna ciudad ha logrado mantener una edad de oro de la innovación más larga de lo esperado? ¿Qué podemos aprender de ella?

Las ciudades de épocas anteriores que describo en mi libro suelen destacar por sus logros a lo largo de períodos de tiempo más largos. Lamentablemente, esto se debe a que, en el pasado remoto, el progreso solía ser dolorosamente lento, y no a que alguien hubiera descifrado el código para romper la ley de Cardwell.

La escritura, por ejemplo, se desarrolló a lo largo de varias generaciones, a medida que los pictogramas simples que inventaron los contables para llevar registros evolucionaron hasta convertirse en una escritura simbólica y, finalmente, en caracteres cuneiformes altamente abstractos. La cuna de la escritura fue Uruk, una antigua ciudad sumeria. La parte más notable de la historia de Uruk duró muchos siglos, pero solo porque los grandes logros de la ciudad tardaron generaciones en alcanzarse. Difícilmente deberíamos querer emular una sociedad que avanzó a ese ritmo.

En cambio, cuando nos fijamos en la historia moderna, el ritmo del progreso se acelera, pero la ventana creativa se reduce. Manchester, el llamado taller del mundo, lideró el camino durante la Revolución Industrial, pero solo durante unas décadas. El apogeo de Houston, que contribuyó a impulsar la exploración espacial, también duró solo unas décadas. Hoy en día, la persona más joven que ha pisado la Luna tiene 89 años. Tokio pasó de ser la capital mundial de la tecnología en la década de 1980 a décadas de estancamiento económico. La bahía de San Francisco, que vio nacer Silicon Valley y la revolución digital, ha perdido su corona, y muchos avances tecnológicos se producen ahora en otros lugares. En la era moderna, la edad de oro de la innovación en cualquier lugar tiende a durar solo unas décadas, o incluso menos.

Para comprender por qué este patrón se repite con tanta regularidad, hay que tener en cuenta las condiciones subyacentes que favorecen —o sabotean— la innovación sostenida. El historiador económico Joel Mokyr, en un esclarecedor ensayo de 1993, describe lo estrecho del camino que deben recorrer las sociedades para promover la creatividad, una auténtica cuerda floja en la que un paso en falso puede provocar que todo se derrumbe. "En retrospectiva, lo más sorprendente es quizás que hayamos llegado tan lejos", concluye.

¿Qué provoca la caída de los centros de progreso, haciendo que la Ley de Cardwell parezca tan profética? Aunque las innovaciones que han cambiado el mundo han surgido de lugares muy diversos, desde la Hangzhou de la dinastía Song hasta la Nueva York de la posguerra, los lugares creativos casi siempre comparten ciertas características clave. Es la pérdida de esos factores lo que les condena al fracaso. Estas características son: condiciones de relativa paz, apertura a nuevas ideas y libertad económica.

La libre empresa y la competencia sana fomentan la innovación, y la libertad de comercio transfronterizo desempeña un papel importante al aumentar esa competencia. Al mismo tiempo, el libre intercambio transfronterizo no debe confundirse con la disolución total de las fronteras: los vastos imperios bajo control centralizado tienden a estancarse tecnológicamente, y la integración completa de los países bajo un gobierno mundial sería, con toda probabilidad, un desastre. Un cierto tipo de competencia internacional puede ser beneficiosa, pero no el tipo de rivalidad que conduce a la guerra.

La guerra desvía las energías creativas hacia la fabricación de armas más letales y las aleja de las tecnologías destinadas a mejorar el nivel de vida. Y, por supuesto, perder una guerra puede conducir a la destrucción total de una sociedad.

Además, la guerra impide que los innovadores colaboren a través de las fronteras, e incluso los pensadores de un mismo país a menudo no pueden poner en común sus ideas debido al secretismo inherente a la guerra. Aunque algunos atribuyen a la Segunda Guerra Mundial el mérito de haber acelerado la creación del ordenador, se puede argumentar que el conflicto retrasó en realidad su invención al impedir la colaboración entre muchos innovadores, desde Konrad Zuse en Berlín hasta Alan Turing en Gran Bretaña. Incluso en tiempos de paz, la innovación puede verse frenada cuando se restringen la libertad y la apertura.

En resumen, el progreso se ve amenazado cuando la paz se pierde por la guerra, la apertura se ve sofocada por la supresión de la libertad de expresión y la libertad se ve socavada por leyes restrictivas o autoritarias.

Hong Kong ofrece un ejemplo reciente y ilustrativo de la rapidez con la que pueden desaparecer las condiciones para el progreso. Durante su vertiginosa transformación económica en la década de 1960, Hong Kong pasó de ser uno de los países más pobres del mundo a uno de los más ricos. Lo logró gracias a políticas de "no intervencionismo": simplemente permitiendo a los hongkoneses competir y colaborar libremente para enriquecerse a sí mismos y a su sociedad. Pero la orgullosa tradición de la ciudad de gobierno limitado, Estado de derecho y libertad ha sido bruscamente extinguida por la dura y implacable represión del Partido Comunista Chino.

A pesar de ejemplos aleccionadores como el de Hong Kong, hay motivos para la esperanza. Los centros de progreso suelen ser efímeros, pero el hecho de que a lo largo de la historia la mayoría de las sociedades hayan sido creativas durante poco tiempo no debe desanimarnos. Para desafiar la ley de Cardwell, solo se necesita una voluntad clara de aprender de los errores del pasado y proteger con firmeza las condiciones necesarias para seguir avanzando.

Este artículo se publicó en Econlib el 17 de mayo de 2025.