La inteligencia artificial necesita electricidad, y la electricidad necesita libertad

La inteligencia artificial no funciona con optimismo ni palabras de moda. Funciona con electricidad. Esto parece ser una preocupación creciente a medida que avanza la tecnología, con medios como Teen Vogue y Wired, pasando por Washington Post y Harvard Business Review, publicando artículos sobre el alarmante consumo de energía y agua de la IA. El pesimismo anterior sobre la IA parece centrarse ahora menos en su aplicación y más en su uso de recursos. Sin embargo, debería haber motivos para el optimismo tanto en la política energética como en la política tecnológica con respecto a esta cuestión.

En lugar de apresurarnos a encajar estas crecientes demandas energéticas en nuestros marcos políticos existentes, la IA puede brindarnos la oportunidad de replantearnos nuestros modelos estáticos y nuestros marcos mentales en torno a la energía. Este replanteamiento ofrece oportunidades para un crecimiento dinámico tanto en la innovación tecnológica como en la energía. Si Estados Unidos quiere liderar el mundo en IA, los responsables políticos deben abandonar la ilusión de que una red planificada de forma centralizada puede impulsar una revolución tecnológica descentralizada. La abundancia energética y el progreso tecnológico prosperan cuando se basan en los mismos fundamentos: un proceso de mercado abierto con menos intervención estatal.

Comprender las demandas energéticas de la IA y el pánico que acompaña a la sociedad

La IA ya está remodelando la demanda de electricidad de formas que el sistema tradicional no estaba diseñado para manejar. Después de dos décadas sin crecimiento significativo en la demanda de electricidad, los centros de datos de Estados Unidos podrían consumir entre el 6,7% y el 12% de la electricidad del país en solo tres años, frente al 4,4% actual. McKinsey estima que este aumento supondrá unos 460 teravatios-hora de demanda entre 2023 y 2030, lo que triplicaría aproximadamente los niveles actuales de consumo eléctrico de los centros de datos. La escala y la velocidad del crecimiento de los centros de datos ponen de relieve un desajuste fundamental: la demanda impulsada por la IA se está acelerando mucho más rápido de lo que la red eléctrica tradicional puede soportar.

Pero las demandas energéticas de la IA son mucho más complicadas y forman parte de una larga tradición de preocupaciones sobre el agotamiento de la energía ante las nuevas tecnologías. Un titular de 1999 de Forbes, por ejemplo, discutía la necesidad de "extraer más carbón, los ordenadores personales están llegando" y señalaba la "carga eléctrica de un pequeño pueblo" que necesitaban los grandes servidores. La revolución industrial original se enfrentó a La paradoja del carbón y al temor de que se agotaran las reservas mundiales de carbón.

Pero, ¿qué ocurrió realmente en todos estos casos? Encontramos nuevas fuentes de energía y mejoramos nuestra eficiencia en el uso de los recursos existentes para satisfacer nuestras crecientes y cambiantes necesidades.

El consumo energético de la IA también es más complicado de lo que parece. Por ejemplo, algunos de los elementos significativos de la IA, como el entrenamiento de un modelo, son costos únicos. En otros casos, hay dudas sobre cuál habría sido el consumo de energía alternativa, como realizar búsquedas repetidas o procesos más largos que también consumirían recursos energéticos. Y, como muestra el informe de Daniel Castro sobre los modelos que han predicho las demandas y preocupaciones del consumo energético de la IA, hay al menos algunas razones para creer que las cifras actuales podrían estar infladas.

Lo que la IA necesita del sector energético

La política energética será un elemento necesario de nuestra infraestructura de IA si queremos que esta tecnología siga creciendo y prosperando de muchas maneras beneficiosas. El rápido ritmo de la innovación significa que la revolución de la IA no esperará a que se resuelvan las disputas sobre permisos que duran años, las audiencias sobre el costo de los servicios celebradas por los reguladores o los procesos de planificación creados para la era analógica. Y, sin embargo, esas son las estructuras que siguen rigiendo la electricidad en gran parte del país.

La construcción de una nueva línea de transmisión en los Estados Unidos lleva ahora unos 10 años, mientras que los proyectos de generación pasan varios años atascados en colas de interconexión, con más de 2.600 gigavatios de capacidad actualmente en colas en todo el país. Estados Unidos está tratando de impulsar un auge de innovación sin permisos en IA con un régimen de servicios públicos agonizantemente lento y basado en permisos, y los resultados son previsiblemente malos.

Los participantes en el mercado ya están tratando de resolver este desajuste. Las grandes empresas buscan acuerdos de compra directa de energía con generadores independientes, construyen capacidad detrás del contador, exploran microrredes privadas e incluso consideran asociaciones a pequeña escala en el ámbito nuclear cuando la tecnología madura. Estos esfuerzos no son jugadas futuristas, sino intentos de sortear el régimen regulatorio actual, que asume que la electricidad es algo que el gobierno debe controlar, en lugar de algo que la gente puede construir y comprar libremente.

Pero, lamentablemente, muchas de estas ideas pueden chocar con las barreras normativas existentes o con requisitos significativos. (Irónicamente, en algunos casos, la IA podría ayudar con estos requisitos, como la revisión del análisis de impacto ambiental u otros trámites burocráticos para permitir nuevas soluciones). Para los responsables políticos que desean apoyar la liberación de la energía y la innovación estadounidenses, el momento de la IA puede proporcionar una oportunidad perfecta para la reforma.

Reformas políticas tangibles

Los responsables políticos estatales han demostrado lo sencilla que puede ser la reforma. En agosto, New Hampshire promulgó una ley de una página que exime a los proveedores de electricidad fuera de la red de la regulación de los servicios públicos. La lógica es sencilla: si no se utiliza ni se afecta a la red tradicional, no se debe pedir permiso a los reguladores tradicionales. A esta política la denominamos "electricidad regulada por el consumidor" o CRE. Ya se han llevado a cabo reformas similares en Ohio, Utah, Oklahoma y West Virginia.

Esto da cabida a redes a escala industrial, a un desarrollo impulsado por los consumidores en lugar de aprobado por los reguladores y a contratos personalizados entre los productores de energía y los grandes clientes. La responsabilidad de cualquier sobrecosto recae en las partes implicadas, en lugar de socializarse entre los contribuyentes cautivos.

Es una cuestión abierta si una nueva ley federal podría promulgar la CRE en todo el país de un solo golpe, pero hay medidas inmediatas que los responsables políticos federales podrían tomar para adoptar el mismo enfoque de no intervención. Por ejemplo, si una nueva red industrial no está conectada al sistema eléctrico mayorista existente, los organismos de control de la fiabilidad de la red de la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC) y la Corporación Norteamericana de Fiabilidad Eléctrica deberían eximirla de las estrictas normas que se aplican a la red sincronizada más amplia. La FERC podría hacerlo mediante la elaboración de una norma o el Congreso mediante un simple cambio de definición en la sección 215 de la Ley Federal de Energía Eléctrica.

A diferencia de la onerosa regulación descendente centrada en la aplicación de la IA, la reforma de la política energética puede proporcionar a los responsables políticos de todos los niveles una forma de ofrecer una infraestructura que impulse la innovación en IA sin dictar sus aplicaciones o límites.

Por qué es importante

Además de las cuestiones políticas prácticas, hay un debate filosófico subyacente. El progreso no proviene de la planificación centralizada. Proviene de la exploración, del proceso de ensayo y error, y de la adaptación dinámica a las circunstancias cambiantes. En un número reciente de Free Society, Johan Norberg argumentó que la abundancia tiende a surgir de la resolución de problemas no planificada y ascendente, y no de los planes centrales.

El Premio Nobel de Economía de este año subraya la importancia de la innovación, los sistemas de conocimiento y la apertura a la disrupción. Los galardonados demostraron cómo el crecimiento y la prosperidad a largo plazo surgen cuando los mercados permiten que el talento, las ideas y el capital se muevan libremente. Sus investigaciones confirman lo que la experiencia ya ha demostrado: no se consigue el crecimiento con economías planificadas. Se consigue permitiendo el descubrimiento y la competencia, acogiendo el proceso de mercado abierto. Las regulaciones que restringen la entrada o ahogan a los emprendedores pueden crear estabilidad a corto plazo, pero a largo plazo sofocan el progreso.

La energía y la IA no son excepciones. En demasiadas partes del país, la política eléctrica sigue basándose en la previsión de la demanda, el racionamiento del suministro y la aprobación de proyectos tras largas batallas regulatorias. La IA y las industrias que están surgiendo a su alrededor están creciendo rápidamente a través del ensayo y error, la experimentación y la iteración. Estas visiones del mundo estaban destinadas a chocar. La excepción notable es el estado de Texas, donde el sistema eléctrico es dinámico y parece únicamente capaz de adaptarse al enorme crecimiento de la demanda de los centros de datos. Pero incluso la red eléctrica de Texas está sujeta a una fuerte regulación y podría beneficiarse de que los legisladores de Texas adoptaran un enfoque verdaderamente libre de mercado como el CRE.

Los responsables políticos suelen afirmar que actúan con cautela cuando ralentizan o bloquean las nuevas tecnologías, pero la historia cuenta una historia diferente. Los mayores riesgos no provienen de actuar con demasiada rapidez, sino de congelar los sistemas existentes y asumir que las instituciones de ayer pueden satisfacer las necesidades de mañana. Las políticas excesivamente cautelosas no son señal de un sistema que se prepara para el futuro, sino de que los responsables políticos le temen. El obstruccionismo actual proviene de la resistencia local a los centros de datos y de los regímenes federales de concesión de permisos que alargan los plazos de los proyectos hasta una década o más. La regulación se está convirtiendo rápidamente en un obstáculo no solo para el crecimiento del consumo de energía, sino también para el crecimiento de la inteligencia productiva.

Conclusión

La historia demuestra que nuestros temores a que las nuevas tecnologías nos lleven a agotar la energía no son nada nuevo. En lugar de hundirnos aún más en el statu quo, la IA podría revolucionar nuestra forma de abordar la política energética. Las ideas expuestas anteriormente permitirían a los responsables políticos aprovechar las ventajas que ofrece el libre mercado para satisfacer las necesidades eléctricas de la IA y desbloquear la amplia transformación económica que esta representa.

En el esclerótico sector eléctrico, una reforma inteligente significa un retorno radical a la idea estadounidense mediante la legalización de alternativas al control monopolístico, la eliminación de los obstáculos gubernamentales y la autorización de que las señales de precios guíen la inversión. La energía inteligente no provendrá de un sistema basado en permisos gestionado por burócratas, sino del proceso de mercado abierto que funciona gracias a la libre empresa y el espíritu emprendedor.

Ploy Sripungwiwat, pasante del Instituto Cato, ha colaborado en este artículo.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 28 de octubre de 2025.