La IA está transformando los discursos electorales. Eso no tiene por qué ser algo malo.

Desde hace ya algún tiempo, los expertos y los políticos están cada vez más preocupados por la amenaza que la IA generativa podría suponer para las elecciones. Los críticos han advertido de que los deepfakes podrían generalizarse y llegar a ser lo suficientemente eficaces y maliciosos como para influir en el resultado de las elecciones. La propia democracia podría verse amenazada.

Pero sigue ocurriendo algo curioso: los mayores temores sobre la IA y las elecciones no se han materializado. De hecho, está sucediendo algo diferente. En lugar de provocar un desastre, la IA está desempeñando un papel cada vez más común e importante en las elecciones modernas.

El auge de los anuncios políticos con IA

Un ejemplo reciente y digno de mención es la actual elección para la alcaldía de Los Ángeles. El candidato Spencer Pratt y sus seguidores se han vuelto virales con una variedad de anuncios creados con IA. En videos fantásticos, Pratt es representado como una figura parecida a Batman que lidera al pueblo de Los Ángeles para rebelarse contra sus oponentes políticos, quienes son mostrados como el Joker, la realeza desconectada de la realidad y matones pseudopoliciales. Otro muestra a Pratt como un Jedi que inspira a los ciudadanos de Los Ángeles a derrotar a sus oponentes políticos, representados como fuerzas del "lado oscuro", incluyendo a Darth Vader y a los Stormtroopers. Otros anuncios parecen más realistas, satirizando las propias palabras o anuncios de sus oponentes.

Demócratas como el gobernador de California Gavin Newsom, los exgobernadores de Nueva York Andrew Cuomo y Eric Adams, y muchos otros han utilizado herramientas de IA generativa para sus propios anuncios y memes en línea. Por ejemplo, uno de los anuncios generados por IA más populares de Newsom se burla de su posible oponente en las elecciones de 2028, JD Vance, y de un sofá.

Los republicanos, entre ellos el presidente Trump, el Comité Nacional Republicano para el Senado y varios otros de la derecha, están utilizando la IA generativa de manera similar, como la afirmación del presidente Trump de contar con el apoyo de los "Swifties".

La IA generativa se está utilizando tanto en campañas como en comentarios políticos para parodiar o satirizar a los oponentes políticos, al tiempo que se muestra al otro bando como una opción con principios, atractiva, solidaria y competente. En realidad, esto no es nada nuevo: muchos anuncios políticos han hecho cosas similares con la fotografía tradicional y las herramientas de los medios de comunicación. Si bien la IA generativa puede crear sátiras o parodias de aspecto más realista que no requieren un elenco de actores, un estudio de cine y equipo, un equipo de editores de video o todo el dinero que se necesitaría para realizar una producción de alta calidad, no cambia el discurso fundamental en cuestión. De hecho, esta facilidad de uso y los menores costos pueden facilitar que los candidatos sean creativos o se comuniquen con los electores.

La IA también se está utilizando para otros fines en el proceso electoral más allá de la simple sátira y la parodia. Esto incluye una variedad de aplicaciones que pueden ayudar a informar a los votantes, desde chatbots de candidatos para responder a las preguntas de los votantes hasta la traducción de anuncios políticos a otros idiomas y la traducción en tiempo real de discursos y reuniones.

No son solo las campañas, sino también sus simpatizantes y los estadounidenses de a pie quienes pueden utilizar herramientas de IA para promover a su candidato preferido o criticar a los oponentes. De hecho, muchos de los videos más virales de Pratt han sido creados por simpatizantes, no por la campaña en sí. Al ampliar la capacidad de más estadounidenses para crear más fácilmente contenido electoral y político, el campo del comentario político y la publicidad se ha democratizado en gran medida.

Preocupaciones y críticas a los anuncios de IA

Para ser claros, los anuncios generados por IA pueden ser falsos y poco confiables, y puede ser más difícil identificarlos como tales. Los malos actores podrían usar deepfakes políticos para intentar socavar las elecciones y sembrar el caos.

Pero, ¿la realidad está a la altura del pánico? Hasta ahora, las aplicaciones claramente maliciosas de la IA han sido poco frecuentes, de impacto mínimo y fácilmente identificables. El caso más destacado fue una llamada automática falsa de Biden en las primarias de New Hampshire antes de las elecciones de 2024 que instaba a la gente a "guardar sus votos" para noviembre. El deepfake fue rápidamente identificado, condenado y corregido en la prensa, aunque la persona que realizó la llamada automática afirma que actuó para advertir sobre los deepfakes. Si bien fue declarado inocente de los cargos penales porque Biden no era un candidato declarado en las primarias, aún enfrenta responsabilidad civil y una multa de la Comisión Federal de Comunicaciones.

Gran parte de la reacción política se ha centrado en el contenido satírico o crítico, más que en los planes directos de supresión de votantes. Y, de nuevo, esto no es una cuestión partidista.

Los republicanos, incluida la representante Elise Stefankik (Partido Republicano, Nueva York), han sido muy críticos con los videos de IA que se burlan de su interés en postularse para gobernadora de Nueva York, calificando dichos videos de "vergonzosos", "ofensivos" y un "perjuicio para los votantes".

Los demócratas tienen sus propias frustraciones por ser blanco de videos generados por IA. La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, ha calificado los recientes videos de IA que apoyan a Pratt como "150 por ciento ficción" y "una tendencia violenta" que podría "provocar a personas inestables y… poner en peligro la seguridad de la gente".

Una parodia de Kamala Harris en la que se autodenomina la "contratación definitiva de la diversidad" y "una marioneta del Estado profundo" y afirma ocultar "su total incompetencia" llevó al gobernador de California, Newsom, a responder aprobando la ley AB 2839. La ley regulaba el "discurso materialmente engañoso", incluido el contenido generado por IA, que pudiera dañar la reputación de un candidato o socavar la fe en las elecciones. Un juez federal declaró inconstitucional la ley, señalando que "atenta contra el corazón de la Primera Enmienda" al intentar "esterilizar de manera preventiva el contenido político".

La senadora Amy Klobuchar (Partido Demócrata de Minnesota) escribió un artículo de opinión en el New York Times en el que pedía una acción "urgente" en respuesta a un deepfake satírico que la mostraba diciendo que "los republicanos tienen chicas con tetas perfectas en sus anuncios" y que los demócratas eran el "partido de la gente fea". A Klobuchar le preocupaba que la gente se dejara engañar por el contenido satírico generado por IA y que, aunque supieran que es falso, pudieran acabar formándose una opinión negativa de la persona representada.

Un entorno mediático con más información falsa y engañosa no es bueno para nuestra sociedad, pero no es tarea del gobierno solucionarlo. De hecho, una solución política podría crear incluso más problemas de los que resuelve.

Es comprensible que a nadie le guste que lo critiquen, especialmente cuando las herramientas de IA pueden hacer un trabajo eficaz para hacer que alguien se vea bastante ridículo. Y ciertamente es cierto que el contenido generado por IA podría confundir o engañar a las personas que no se dan cuenta de que un video es falso. Pero adoptar leyes para restringir el discurso impulsado por IA silencia tanto la sátira y la crítica legítimas como el discurso deliberadamente engañoso.

Por ejemplo, un grupo bipartidista de senadores, entre los que se encuentran los senadores Klobuchar, Marsha Blackburn (Partido Republicano de Tennessee), Chris Coons (Demócrata de Delaware) y Thom Tillis (Republicano de Carolina del Norte), está tratando de impulsar la Ley NO FAKES en el Congreso. Como resumí mis preocupaciones anteriormente, la ley NO FAKES

prohíbe directamente múltiples categorías de discurso actualmente legal, incluido el contenido generado por IA; alienta legal y financieramente a las empresas a eliminar aún más discurso legal; introduce un vasto régimen de notificación y retirada que favorece a los trolls y a los excesivamente litigiosos; crea requisitos para filtrar ampliamente el discurso independientemente de la intención o el contexto; restringe el desarrollo de productos de IA; y obliga a las empresas a identificar a los usuarios anónimos que incumplan estos nuevos requisitos.

Una ley así sería una mala noticia para todo tipo de expresión en línea, incluyendo los comentarios políticos, el humor, la sátira y la parodia.

Libertad de expresión, progreso y democracia

En lugar de atacar y censurar la IA generativa, debemos recordar por qué protegemos la libertad de expresión en primer lugar.

Un tema común a lo largo de la historia de la sátira y la parodia es que estas técnicas le ponen un espejo a la sociedad y sacan a la luz los errores y los abusos. A menudo se usan para tratar de hacer que los que están en el poder rindan cuentas y para impulsar reformas. A través del humor y el absurdo, la sátira y la parodia pueden ilustrar críticas y argumentos complejos de maneras más accesibles que el periodismo o el debate normales. En resumen, estas herramientas literarias pueden ser poderosas e importantes para el comentario social y político.

Por lo tanto, no debería sorprender que estas poderosas herramientas no sean nada nuevo, ni tampoco la frustración que las ha acompañado. A continuación, se presentan algunos ejemplos que abarcan desde la antigüedad hasta la actualidad:

• El poema épico griego La batalla de las ranas y los ratones parodiaba la Ilíada de Homero.
• Las Sátiras de Juvenal eran ataques agresivos contra la corrupción en el Imperio Romano.
• Los Cuentos de Canterbury de Chaucer satirizaban a la Iglesia católica y a la nobleza por su corrupción e hipocresía.
• Charles Dickens empleó la sátira para criticar las estructuras sociales victorianas y la codicia a lo largo de sus obras.
• Mark Twain utilizó la sátira para atacar el racismo en Las aventuras de Huckleberry Finn.
• Rebelión en la granja de George Orwell satirizaba la Revolución Comunista Rusa y el estalinismo.
• Los ejemplos modernos de sátira y parodia van desde películas como ¡Airplane! y La muerte de Stalin hasta programas de comedia como The Colbert Report y Saturday Night Live, y sitios web satíricos como The Onion y The Babylon Bee.

Por supuesto, no toda la sátira, la parodia y el discurso crítico son amables, perspicaces o correctos. Algunos pueden considerar que este tipo de discurso es ofensivo, engañoso y cruel, y sin embargo puede seguir siendo importante para el discurso cívico. La realidad es que el discurso tiene el poder de derribar y de construir; el discurso impulsado por la IA no es diferente. Las herramientas de IA facilitan que cualquiera se exprese de maneras aún más fantásticas, absurdas, mordaces o engañosas. Pero la respuesta no debería ser crear un riesgo aún mayor al convertir al gobierno en el árbitro de qué tipo de discurso está o no está permitido.

Empoderamiento de las personas y soluciones innovadoras

La promesa de una sociedad liberal es que confiamos en que las personas analicen todos los diferentes tipos de discurso e ideas para determinar por sí mismas qué vale la pena. Como señaló el juez al anular la ley AB 2839 de California: "Cuando se trata de la expresión política, el antídoto no es reprimir prematuramente la creación de contenido y señalar a oradores específicos, sino fomentar el discurso contrario, la verificación rigurosa de los hechos y el flujo sin inhibiciones del discurso democrático".

Una mejor respuesta, entonces, a los temores en torno a la IA generativa es reconocer que no todas las personas son crédulas. Por el contrario, las investigaciones muestran que las personas responden a la desinformación de diversas maneras complejas, incluyendo el humor, la crítica, la verificación de datos, el intercambio con otros o el apoyo. También tendemos a aceptar cosas que encajan con nuestras cosmovisiones preexistentes o identidades grupales sin mucho pensamiento crítico o convicción profunda porque ese contenido es «demasiado bueno para verificarlo». Desarrollar un sentido de humildad intelectual contribuiría en gran medida a tratar a los demás con respeto, al tiempo que reconocemos que nosotros mismos tenemos defectos y creemos en medias verdades o falsedades.

Esto significa que la educación y la preparación de las personas para que sean consumidores más conscientes de los medios de comunicación es una mejor solución política. Las empresas privadas, la sociedad civil y el gobierno pueden apoyar una mejor alfabetización mediática para empoderar a las personas a detectar contenido dudoso y ser algo cautelosas sin volverse cínicas y escépticas ante todo.

El mercado puede desarrollar herramientas más efectivas para ayudar a los ciudadanos en sus esfuerzos por debatir, verificar datos y lidiar con lo que es verdad. Por ejemplo, herramientas más nuevas, como las notas de la comunidad en las redes sociales, intentan alentar a los usuarios a participar en la verificación de datos y alcanzar un consenso que trascienda nuestras tribus políticas. Y al igual que siguen surgiendo nuevos productos de IA, también lo hacen herramientas que marcan con una marca de agua e identifican el contenido generado por IA.

Conclusión

Como ilustra la carrera por la alcaldía de Los Ángeles, todas las formas de expresión pueden ser importantes para el debate democrático. Si bien la IA está cambiando la forma en que nos comunicamos, las preocupaciones sobre cómo esta nueva forma de expresión se utilizará para engañar o causar daño son similares a las del pasado.

El instinto de dar más poder al gobierno tampoco es nuevo y terminará silenciando la sátira, prohibiendo la parodia y reprimiendo las críticas. Y las consecuencias de regular la libertad de expresión en nombre de la verdad nunca son tan simples como parecen.

No hace falta que te guste la IA para reconocer que la libertad de expresión es más importante cuando protege las opiniones que no nos gustan. Así que confiemos en el pueblo estadounidense, y no en el gobierno, para que decida por sí mismo cómo se debe utilizar la IA en la publicidad y los comentarios políticos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 21 de mayo de 2026.