El paradigma del humanismo de mercado: un argumento falaz

Eric Beinhocker, director ejecutivo del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico de la Oxford Martin School, y Nick Hanauer, un exitoso emprendedor, ofrecen un adelanto de su próximo libro, Market Humanism, en el detallado informe titulado "Mercados construidos para los seres humanos: Creando una economía para las personas, el planeta y la democracia". Su argumento principal es que "los mercados deben construirse para favorecer el florecimiento humano y, cuando así es, generan una prosperidad más amplia, comunidades más sólidas y una democracia más sana".

En su opinión, el neoliberalismo o el "consenso neoliberal" incluye "teorías del libre mercado procedentes de la economía política neoliberal, la economía neoclásica y la filosofía liberal" ("Markets Built for Humans", p. 9). Sostienen que el neoliberalismo ha fracasado y debe ser reemplazado por un nuevo paradigma para mejorar el bienestar económico y la armonía social. Los autores atribuyen la crisis financiera global al fracaso de los mercados más que al fracaso de los gobiernos; abogan por políticas industriales y otras medidas activistas (como salarios mínimos más altos) para empoderar a los trabajadores; rechazan el libre comercio a favor del comercio regulado, y proponen una teoría del crecimiento económico "de la clase media hacia afuera" en contraposición a la teoría del "goteo".

Un argumento falaz

El problema, sin embargo, es que Beinhocker y Hanauer recurren a un argumento falaz al distorsionar o simplificar el "libertarismo", que también puede denominarse "liberalismo" o "liberalismo clásico" (Boaz 2015, p. 8). Como señaló David Boaz: "El liberalismo es la filosofía de la libertad… Deberíamos ser libres de vivir nuestras vidas como elijamos, siempre y cuando respetemos los derechos iguales de los demás" (Boaz 2015, p. 1). El liberalismo no es libertad absoluta. Los liberales, desde John Locke y Adam Smith, limitaron la libertad mediante lo que Friedrich Hayek denominó "reglas de conducta justa".

Según Hayek:

El concepto central del liberalismo es que, bajo la aplicación de reglas universales de conducta justa que protejan un ámbito privado reconocible de los individuos, se formará por sí mismo un orden espontáneo de actividades humanas de una complejidad mucho mayor que la que jamás podría producirse mediante un arreglo deliberado (Hayek 1966, p. 162).

Bajo el liberalismo, la función del gobierno es proteger los derechos naturales e iguales de los individuos a la vida, la libertad y la propiedad. El mercado libre privado es la vía para que los individuos cooperen y prosperen.

Beinhocker y Hanauer también quieren que las personas prosperen, pero le asignan al Estado un papel mucho más amplio que los verdaderos liberales. Aunque reconocen la importancia de los mercados y los precios en la asignación de recursos y en el suministro de información a los participantes del mercado, no logran explicar cómo un sistema de libre mercado opera para crear armonía social y económica cuando el gobierno se limita a proteger los derechos naturales.

Al plantear un argumento falaz para descartar el verdadero liberalismo como una solución viable al problema del conocimiento hayekiano, Beinhocker y Hanauer pierden la oportunidad de defender eficazmente una sociedad libre. También desvían la atención de la pregunta fundamental planteada por Vernon Smith en su discurso de entrega del Premio Nobel: "¿Cómo se produce el orden a partir de la libertad de elección?"

Beinhocker y Hanauer sí sostienen que "el propósito de la economía es apoyar el florecimiento humano y brindar a todos la libertad de vivir sus vidas al máximo de su potencial" ("Markets Built for Humans", p. 46). Sin embargo, no reconocen que "la economía" no tiene ningún propósito, ni tampoco el mercado, como han señalado Hayek y otros liberales (véase Hayek 1966, p. 163; y Buchanan 1979, pp. 30–31). Los individuos tienen planes que se coordinan a través del proceso del libre mercado. Un gobierno activista puede obstaculizar el orden espontáneo que surge bajo el intercambio voluntario y un verdadero estado de derecho.

Beinhocker y Hanauer no parecen comprender plenamente ese sistema complejo. Tildan al ganador del Premio Nobel James Buchanan de "neoliberal" (en contraposición a un liberal clásico) y argumentan: "Si hubiera algo de verdad en la fantasía libertaria de un paraíso sin Estado, entonces, en algún lugar de la Tierra, alguien ya lo habría creado" ("Markets Built for Humans", p. 63). Pero es evidente que Buchanan es un liberal y no desea una sociedad sin Estado. Él busca una sociedad libre bajo un Estado de derecho justo que proteja a las personas y la propiedad —tal como lo hacía Adam Smith.

Beinhocker y Hanauer también sostienen que los "neoliberales" adoptan los supuestos de "conocimiento y previsión perfectos, mercados eficientes y competencia perfecta, ninguno de los cuales existe en la realidad" ("Markets Built for Humans", p. 78). Sin embargo, los economistas vinculados a la escuela austriaca y los defensores del liberalismo clásico han criticado esos supuestos y han ofrecido paradigmas alternativos. En particular, Hayek hizo hincapié en el conocimiento descentralizado y útil que a menudo es tácito y se revela en los precios del libre mercado. Consideraba la competencia como un proceso de descubrimiento en el que millones de personas coordinan sus planes a través de intercambios mutuamente beneficiosos. Con derechos de propiedad privada y un estado de derecho justo, puede surgir un orden espontáneo en el que los actores que actúan en su propio interés generen resultados socialmente beneficiosos (véase Hayek, "El uso del conocimiento en la sociedad", "La competencia como procedimiento de descubrimiento" y "Los principios de un orden social liberal").

Principios clave del liberalismo de mercado

Si examinamos los principios clave del humanismo de mercado, encontramos que la mayoría de ellos ya han sido desarrollados por los neoliberales (en sentido amplio). Además, el paradigma libertario o liberal clásico ofrece una visión más coherente del mercado como un sistema complejo y de la importancia de la libertad bajo la ley que el llamado "nuevo pensamiento económico".

Los principios clave del paradigma del humanismo de mercado, tal como los exponen Beinhocker y Hanauer, son los siguientes:

1. "Comienza con un conjunto diferente de fundamentos morales: un enfoque en el bienestar humano en sentido amplio, no solo en el placer derivado del consumo".
2. "Replantea el comportamiento humano no como el homo economicus —un ser racional, egoísta y calculador de la utilidad— sino como el homo sapiens, una especie cooperativa, social y capaz de resolver problemas".
3. "Entiende la economía no como una máquina de equilibrio cerrada, sino como un sistema adaptativo complejo".
4. "Define el progreso no solo por el crecimiento del PIB, sino por cómo la economía está 'resolviendo problemas humanos': aumentando el bienestar de las personas en toda la población".
5. "No ve la prosperidad y la equidad económica como una disyuntiva, sino que muestra cómo la equidad genera prosperidad".
6. "Concibe a los mercados y a los Estados no como oponentes, sino como socios esenciales para resolver problemas".
7. "Traduce estos fundamentos en políticas emblemáticas: desde la inversión en innovación orientada a una misión hasta políticas laborales que apoyen salarios dignos y el pleno empleo; desde una política industrial moderna para acelerar la transición hacia la energía limpia, hasta una política de competencia que genere verdadera competencia en el mercado".
8. "Y enmarca estas políticas en una narrativa política convincente: creamos prosperidad al incluir, invertir y empoderar al amplio sector medio del electorado; la prosperidad crece desde el centro hacia afuera" ("Markets Built for Humans", p. 39).

Beinhocker y Hanauer concluyen afirmando: "El consenso neoliberal y el humanismo de mercado no son meras opciones políticas rivales. El humanismo de mercado es un conjunto completo de paradigmas alternativos: una cosmovisión contrastante, un nuevo sentido común".

Una crítica

La primera proposición es claramente falsa. Los verdaderos liberales valoran el florecimiento humano, no el mero consumo. Pero lo hacen centrándose en la libertad individual y el gobierno limitado, no en un régimen de políticas activistas diseñado para "empoderar" a las personas. La segunda proposición plantea un hombre de paja. La esencia del liberalismo es el intercambio voluntario y los beneficios del comercio bajo un auténtico estado de derecho. Al afirmar que los "neoliberales" se centran en el simple interés propio en lugar del deseo de intercambiar para obtener ventajas mutuas, Beinhocker y Hanauer distorsionan el verdadero liberalismo. Como señala Buchanan, la "mutualidad de beneficios que pueden obtener diferentes organismos como resultado de acuerdos cooperativos, ya sean simples o complejos, es la única verdad importante en nuestra disciplina". En particular, "no existe un principio comparable, y el lugar destacado que tradicionalmente se le ha asignado a la norma de maximización, conocida como el 'principio económico', refleja un énfasis equivocado" (Buchanan 1979, p. 28).

En cuanto a las proposiciones tres y cuatro, ningún estudioso serio del liberalismo piensa que la economía sea una "máquina de equilibrio cerrada". El equilibrio solo se utiliza como una instantánea al final de un proceso de mercado dinámico en el que los planes individuales de compradores y vendedores se coordinan a través de mercados competitivos. El desafío consiste en comprender y proteger las instituciones que sustentan un sistema de libre mercado —especialmente el papel de los derechos de propiedad privada y del gobierno limitado—.

Además, las ganancias dinámicas provienen del comercio, a medida que los mercados de bienes e ideas se desarrollan y amplían la gama de opciones disponibles para las personas. En este sentido, se puede evaluar el progreso no solo observando el PIB, sino también las opciones de que disponen las personas para ejercer su libertad. Como escribió Peter Bauer en su libro de 1957, Análisis económico y política en los países subdesarrollados: "Considero que la ampliación del abanico de opciones, es decir, un aumento en la variedad de alternativas efectivas a disposición de las personas, es el objetivo y criterio principal del desarrollo económico; y evalúo una medida principalmente por sus efectos probables sobre el abanico de alternativas disponibles para los individuos".

La proposición cinco afirma que los liberales rechazan la idea de que "la equidad genera prosperidad", mientras que la proposición seis sostiene que los liberales no ven ninguna sinergia entre el Estado y el mercado. Ambas afirmaciones son demasiado simplistas. Si "equidad" significa contar con "reglas de conducta justas" que protejan los derechos naturales, entonces los liberales dirían que tales reglas fomentan la libertad y ayudan a crear la riqueza de las naciones. Pero Beinhocker y Hanauer en realidad se refieren a la "justicia social", de la cual Hayek concluyó que "no tiene sentido" en una sociedad libre (Hayek 1978, p. 57). El Estado no está en conflicto con el mercado, siempre y cuando los poderes del gobierno se limiten a aquellos que protegen la vida, la libertad y la propiedad. Los liberales dirían que la verdadera justicia requiere un gobierno limitado bajo un estado de derecho justo.

Por último, las proposiciones siete y ocho sostienen que los principios del humanismo de mercado expuestos en las proposiciones uno a seis justifican un Estado activista diseñado para empoderar al "amplio centro del electorado". Ciertamente, el gobierno tiene el poder de favorecer a ciertos grupos de la sociedad, pero al hacerlo, viola precisamente la libertad y la justicia que son los pilares de un orden de mercado espontáneo.

Un sistema simple de libertad natural

La verdad es que, cuando se permite a las personas perseguir sus propios intereses y se garantizan los derechos de propiedad privada, las personas cooperan naturalmente en los mercados libres para mejorar su propia situación y la de la sociedad. Ese fue el mensaje de Adam Smith y ha sido el principio central del liberalismo.

Beinhocker y Hanauer sí rinden homenaje a Adam Smith, especialmente a su libro de 1759, La teoría de los sentimientos morales. Señalan: "Para Smith, el interés propio podía servir al bien común, pero solo cuando estaba limitado por la moderación moral, la virtud cívica y las buenas instituciones" ("Mercados construidos para los seres humanos", p. 10). Sin embargo, a diferencia de Beinhocker y Hanauer, Smith no era partidario de un gobierno activista ni de una política industrial. Era, fundamentalmente, partidario del libre comercio o de lo que él denominaba un "sistema simple de libertad natural". Como escribió en La riqueza de las naciones:

Por lo tanto, una vez eliminados por completo todos los sistemas, ya sean de preferencia o de restricción, el sistema obvio y simple de la libertad natural se establece por sí solo. Todo hombre, siempre que no viole las leyes de la justicia, queda perfectamente libre para perseguir su propio interés a su manera, y para poner tanto su industria como su capital en competencia con los de cualquier otro hombre o grupo de hombres. [Así], el soberano queda completamente exento de un deber… para cuyo correcto cumplimiento ninguna sabiduría ni conocimiento humanos podrían ser jamás suficientes (Smith 1937, p. 651).

Beinhocker y Hanauer quieren "construir" un nuevo sistema, pero no logran explicar plenamente el liberalismo, entendido correctamente como "la filosofía de la libertad". Creen que pueden diseñar un sistema socioeconómico sin darse cuenta de que esa mentalidad "constructivista" ignora el hecho de que las instituciones "se crean a partir de las interacciones humanas, pero no mediante un diseño humano deliberado", como señaló Vernon Smith en su discurso de aceptación del Premio Nobel. Según Smith:

La racionalidad ecológica utiliza la razón —la reconstrucción racional— para examinar el comportamiento de los individuos basándose en su experiencia y conocimiento popular, quienes son "ingenuos" en su capacidad para aplicar herramientas constructivistas a las decisiones que toman; para comprender el orden emergente en las culturas humanas; para descubrir la posible inteligencia incorporada en las reglas, normas e instituciones de nuestro patrimonio cultural y biológico, que se crean a partir de las interacciones humanas, pero no mediante un diseño humano deliberado. Las personas siguen reglas sin poder articularlas, pero estas pueden descubrirse. Este es el legado intelectual de los filósofos escoceses, quienes describieron e interpretaron el orden social y económico que observaron (Smith 2002, p. 509).

En su reciente libro, Humanomics, Vernon Smith y Bart Wilson se basan en La teoría de los sentimientos morales y La riqueza de las naciones de Adam Smith para argumentar que los individuos no son simplemente maximizadores egoístas de la utilidad; más bien, buscan cooperar con otros para obtener beneficios mutuos del intercambio. Existe un incentivo moral para ganarse la confianza en los intercambios de mercado, al tiempo que se promueve espontáneamente el orden social y económico. En otras palabras, una sociedad libre bajo un estado de derecho justo es también una sociedad armoniosa en la que los seres humanos pueden prosperar (véase McCloskey, Bettering Humanomics, 2021).

Beinhocker y Hanauer no mencionan la "Humanómica" en su informe ni la conferencia del Premio Nobel de Vernon Smith. Tampoco consideran seriamente los datos que refutan el supuesto "vaciamiento" de la clase media (véase Michel 2025 y Winship 2026).

La ilusión del salario mínimo

Beinhocker y Hanauer consideran que el salario mínimo es "la política que ilustra de manera más sucinta las ideas que constituyen el núcleo del humanismo de mercado" ("Markets Built for Humans", p. 119).

Están a favor de un salario mínimo más alto porque creen que conducirá a mayores ingresos, la mayor parte de los cuales se gastarán, lo que aumentará la demanda de consumo y los empleos:

Los trabajadores en los niveles medio y bajo de la escala salarial gastan casi cada dólar adicional que ganan. Cuando aumenta el salario mínimo, su poder adquisitivo se eleva de inmediato, lo que estimula la demanda de consumo. Ese aumento en la demanda de consumo, a su vez, alienta inmediatamente a las empresas locales a contratar, invertir y expandirse en un ciclo virtuoso de crecimiento ("Markets Built for Humans", p. 120).

Esta lógica se basa en lo que Hanauer y Eric Liu denominan "la ley fundamental del capitalismo", es decir, "cuando los trabajadores tienen más dinero, las empresas tienen más clientes". Sin embargo, los ingresos de un trabajador no son lo mismo que la tasa salarial vigente (es decir, el precio de la mano de obra). Los ingresos son la tasa salarial por hora multiplicada por el número de horas trabajadas. Una tasa de salario mínimo legal establecida por encima de la tasa salarial de mercado para los trabajadores no calificados reducirá el número de empleos ofrecidos a los trabajadores (la ley de la demanda), al tiempo que aumentará el número de trabajadores que buscan empleo. Dado que las curvas de demanda tienen una pendiente descendente y son más elásticas en el largo plazo que en el corto plazo, el exceso de oferta de mano de obra (es decir, el número de trabajadores que no podrán encontrar un empleo con el salario mínimo) será mayor en el largo plazo que en el corto plazo. Los empleadores sustituirán a los trabajadores poco calificados —que podrían encontrar un empleo al salario de mercado— por tecnología que ahorra mano de obra y por trabajadores más calificados.

Existen numerosos estudios que respaldan esta lógica de mercado. Resumí algunos de ellos en el artículo "La ilusión del salario mínimo y la muerte del sentido común". Mi conclusión sigue siendo válida:

Ignorar la ley de la demanda para adoptar un salario mínimo más alto con la esperanza de ayudar a los trabajadores de bajos ingresos es una gran ilusión. La persistencia de esta creencia errónea ignora la realidad económica. Es una cortina de humo que desvía la atención de políticas alternativas que aumentarían la libertad económica y la prosperidad para todos los trabajadores.

Probar el verdadero liberalismo

Los liberales de hoy en día le han dado la vuelta al significado de la palabra "liberalismo" (en el mundo anglosajón). Beinhocker y Hanauer desechan al bebé con el agua sucia al erigir una versión simplista del neoliberalismo, convirtiendo al liberalismo en un hombre de paja y desviando la atención del principio central del liberalismo: es decir, la idea de un orden de mercado espontáneo que surge de la libertad y de un gobierno limitado. Aunque elogian a Adam Smith y a los mercados, sostienen que el "capitalismo de laissez-faire" y el "neoliberalismo" no han logrado generar "equidad" ni "prosperidad humana". Lo que se necesita es "un reemplazo completo" de estos paradigmas por el paradigma del "humanismo de mercado" ("Mercados construidos para los seres humanos", p. 39). Según Beinhocker y Hanauer, "los mercados no son el enemigo. Son la mayor tecnología social de la humanidad para resolver problemas. Pero bajo el neoliberalismo, se han desviado de su propósito: fueron diseñados para explotar en lugar de empoderar. El humanismo de mercado busca recuperarlos para satisfacer las necesidades humanas" ("Markets Built for Humans", p. 138).

En lugar de considerar el humanismo de mercado como el camino hacia el florecimiento humano, sugiero recurrir al verdadero liberalismo; es decir, una sociedad libre regida por un estado de derecho justo que proteja la vida, la libertad y la propiedad. El paradigma del humanismo de mercado es, en gran medida, un argumento falaz y desvía la atención del principio del orden espontáneo, que se encuentra en el corazón del liberalismo/libertarismo. Como ha señalado Paul Schwennesen, Beinhocker y Hanauer "no ofrecen mucho que sea genuinamente innovador". De hecho, sus "enormes recursos podrían emplearse mejor dedicándose a la labor poco glamorosa de promover principios liberales clásicos probados y verdaderos, en lugar de fingir que inventan una nueva ciencia".

Cuando se publique el libro de Beinhocker y Hanauer, sin duda recibirá mucha atención. Sin embargo, sus afirmaciones positivas sobre el milagro de los mercados en la creación de riqueza e innovación se verán eclipsadas por su defensa de un Estado activista en detrimento de una sociedad libre.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 15 de octubre de 2026.