El nacionalismo está impulsando el virulento giro antisemita de la nueva derecha

El conservadurismo estadounidense se ha visto sacudido por el auge del antisemitismo "Groyper" dentro de sus filas, lo que ha agitado tanto a las organizaciones oficiales del Partido Republicano como a algunos de los órganos intelectuales más influyentes de la derecha. Los Groypers, un movimiento intolerante engendrado por la cultura meme de extrema derecha, deben su nombre a una variante racista del personaje de dibujos animados Pepe the Frog y defienden tópicos supremacistas blancos y antisemitas. Aunque los críticos del conservadurismo de la era Trump llevan mucho tiempo advirtiendo sobre la "groyperización" de la derecha, el movimiento conservador en sí mismo no ha empezado a abordar el problema hasta hace poco. Incluso ahora, el debate sobre esta cuestión ha pasado por alto en gran medida la fuente del auge del antisemitismo en los círculos conservadores: el creciente giro de la derecha política hacia el nacionalismo.

El nacionalismo no solo se correlaciona históricamente con la intolerancia, sino que impulsa constantemente el antisemitismo y otros prejuicios raciales y étnicos. De hecho, el nacionalismo intensifica los impulsos antisemitas preexistentes. En la medida en que los conservadores de hoy decidan abrazar —o incluso simplemente aceptar— el nacionalismo y prescindir de los principios liberales universalistas de la fundación de Estados Unidos, les resultará difícil o imposible frenar la propagación del antisemitismo entre ellos.

Antisemitismo neoconservador

En octubre, Politico publicó un informe explosivo en el que revelaba una selección de mensajes antisemitas y pronazis procedentes de chats grupales filtrados escritos por líderes de las secciones juveniles del Partido Republicano y varios políticos y miembros del personal del Partido Republicano de varios estados. Más tarde ese mismo mes, el presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, sumió a su organización en la controversia cuando defendió públicamente al destacado podcaster de extrema derecha Tucker Carlson —promotor desde hace mucho tiempo de ideas antisemitas y teorías conspirativas— después de que Carlson realizara una entrevista aduladora promocionando a Nick Fuentes, un influencer antisemita aún más notorio que defiende abiertamente a los nazis. Heritage ha sido durante mucho tiempo uno de los think tanks conservadores más influyentes.

El incidente de Heritage provocó una ola de condenas por parte de destacados intelectuales y políticos conservadores, entre ellos el senador Ted Cruz, de Texas, así como varias dimisiones de alto perfil de Heritage, entre ellas la del teórico político de Princeton Robert George y la del jurista de la Universidad George Mason Adam Mossoff.

Yo mismo fui becario universitario de Heritage en 1994. Entonces era una institución muy diferente. Hoy en día no trabajaría con ellos, una conclusión a la que llegué hace años basándome en su descenso hacia el nativismo y el nacionalismo antiliberales. En 2022, rechacé una invitación para colaborar en la nueva edición de la Heritage Guide to the Constitution. En retrospectiva, debería haber sido más abierto sobre mis razones para rechazarla en ese momento, y he intentado rectificar mi error más recientemente.

Pero la respuesta de la derecha al creciente antisemitismo de los Groyper dentro del movimiento ha sido desalentadora. Como Cathy Young señala en The UnPopulist, el vicepresidente JD Vance ha defendido a Carlson, y el presidente Trump tiene un historial de asociaciones con antisemitas de derecha (incluidos Carlson y Fuentes) y ha nombrado a varios de ellos para puestos clave en su administración. Además, como también señala Young, la podredumbre de Heritage es muy anterior a este reciente incidente. A lo largo de la era Trump, la institución ha cultivado cada vez más las relaciones con intolerantes de derecha de diversos tipos y ha cambiado su ideología para alinearse más con la de ellos.

La presencia de antisemitas como Carlson o Fuentes en nuestro discurso público no es nueva ni notable. El problema para el movimiento conservador —y, en realidad, para Estados Unidos— es que ellos y otros como ellos tienen una audiencia amplia y creciente en la derecha. Por eso, instituciones como Heritage sienten la necesidad de darles cabida. Heritage y otros temen que repudiarlos sea desechar una parte cada vez más importante de su propia base.

Las raíces nacionalistas del antisemitismo de derecha

El reciente resurgimiento del antisemitismo de derecha tiene sus raíces en el giro del movimiento conservador hacia el nacionalismo. No es casualidad que haya surgido al mismo tiempo que la derecha política, liderada por Trump, ha definido cada vez más la identidad estadounidense no en términos de valores liberales universales, sino en términos de identidad étnica y racial. Muchos en el movimiento privilegian a los cristianos blancos nativos sobre otros grupos, y a menudo incluso privilegian a los "herederos americanos", definidos como aquellos (principalmente blancos) que pueden rastrear su ascendencia en Estados Unidos a lo largo de muchas generaciones hasta la Guerra Civil o antes.

Los movimientos políticos nacionalistas —definidos aquí como aquellos que sostienen que el objetivo principal del gobierno es promover los intereses del grupo étnico dominante de la nación— tienen una larga historia de antisemitismo y otros tipos de intolerancia. Como explicamos el investigador del Instituto Cato Alex Nowrasteh y yo en nuestro artículo de 2024, "The Case Against Nationalism" (Argumentos contra el nacionalismo), los nazis son solo el ejemplo más conocido de muchos. El antisemitismo también fue un elemento significativo de casi todos los demás movimientos nacionalistas modernos que surgieron en naciones con una minoría judía significativa. Los movimientos nacionalistas rusos, como los Cien Negros, promovieron la discriminación antisemita y perpetraron las masacres que dieron al mundo la palabra "pogrom". El nacionalismo francés promovió el antisemitismo que culminó en el caso Dreyfus. Los gobiernos nacionalistas polacos discriminaron a los judíos de muchas maneras, al igual que los regímenes fascistas de Italia y España. Y así sucesivamente.

La conexión entre el nacionalismo y el antisemitismo tiene sus raíces, en parte, en la historia específica de determinados países. Pero también tiene una base sistemática más amplia. Un movimiento que exalta los intereses de la mayoría étnica y cultural y cree que estos intereses son el verdadero fundamento de la nación es inherentemente propenso a ver a las minorías étnicas y religiosas con sospecha y hostilidad. Esto puede ser especialmente cierto en el caso de los grupos minoritarios con una gran diáspora en muchos países, una historia que se utiliza perversamente en su contra como motivo para dudar de su lealtad a las naciones en las que viven.

Estos prejuicios se ven agravados por el éxito desproporcionado de los judíos en el mundo comercial e intelectual. Los nacionalistas tienden a creer que estas minorías con un éxito desproporcionado están invadiendo el ámbito legítimo del grupo mayoritario. Esta sospecha se ve acentuada por la visión del mundo de suma cero que comparten la mayoría de los nacionalistas, según la cual un grupo étnico o racial solo puede ganar a expensas de otros. Por lo tanto, si los judíos tienen un éxito desproporcionado, debe ser a expensas de la mayoría étnica.

El resentimiento se ve acentuado por la predilección histórica de los nacionalistas por las teorías conspirativas. Si a la mayoría étnica se le ha negado su supuesta posición legítima de dominio, los nacionalistas asumen rápidamente que la causa debe ser algún complot nefasto. De ahí la larga historia de falsas teorías conspirativas antisemitas difundidas por los nacionalistas, como los Protocolos de los Sabios de Sión, una falsificación producida por el gobierno zarista ruso y posteriormente promovida por los nazis y otros nacionalistas de toda Europa y más allá. Carlson, Fuentes y otros como ellos promueven hoy en día teorías conspirativas similares.

Estas tendencias son evidentes en el movimiento MAGA y explican la creciente aceptación del antisemitismo entre sus seguidores. Los partidarios comprometidos del MAGA ven la inmigración y el comercio como un juego de suma cero y temen que los inmigrantes "reemplacen" a la mayoría cristiana blanca de Estados Unidos. Carlson, Fuentes y otros antisemitas prominentes del MAGA también son exponentes particularmente fervientes de estos preceptos nacionalistas más generales. Como Noah Smith señala, el auge del antisemitismo en el movimiento ha ido acompañado de una creciente hostilidad hacia los indio-estadounidenses, otro grupo minoritario que destaca por su éxito desproporcionado en el mundo comercial e intelectual.

El comentarista político conservador Richard Hanania, un antiguo nacionalista blanco, destaca que los groypers abiertamente antisemitas tienen mucho en común con los miembros más moderados del movimiento MAGA, y que la diferencia entre ellos es más de grado que de naturaleza. Ambos, señala, coinciden en que "la política y la cultura deben entenderse a través del prisma de la competencia de suma cero entre estadounidenses y extranjeros, blancos y no blancos, cristianos y no cristianos", y que "existe una jerarquía de americanidad en la que las personas se clasifican según su raza, su adhesión al cristianismo y el tiempo que sus antepasados llevan en el país". Ambos tienen también una fuerte tendencia a fomentar las conspiraciones. Una vez aceptadas estas premisas, es difícil evitar aplicarlas a los judíos de la misma manera que a otras minorías y grupos de inmigrantes.

Yoram Hazony, un judío israelí que se ha convertido en uno de los principales defensores intelectuales del nacionalismo, declaró recientemente que le ha "sorprendido bastante la profundidad de las calumnias contra los judíos como pueblo que han aparecido en Internet durante el último año y medio" en los círculos nacionalistas de derecha. Admitió que "no pensaba que eso ocurriría en la derecha. Me equivoqué". Pero si Hazony cometió este error, fue porque desconocía —o decidió ignorar— la profunda y duradera conexión entre el nacionalismo y el antisemitismo.

La fundación de Estados Unidos: un antídoto contra el antisemitismo nacionalista

En última instancia, el antisemitismo de la derecha es una consecuencia previsible del nacionalismo. Un movimiento que exalta el particularismo étnico y ve el mundo en términos de suma cero tiene muchas probabilidades de volverse antisemita con el tiempo. Los conservadores que buscan frenar el crecimiento del antisemitismo en la derecha deben rechazar el nacionalismo y volver a comprometerse con los principios de la fundación de Estados Unidos.

En su declaración de dimisión de la junta directiva de Heritage, Robert George instó a Heritage a guiarse por los principios de la Declaración de Independencia, especialmente la idea de que "todos y cada uno de los miembros de la familia humana, independientemente de su raza, etnia, religión o cualquier otra cosa, [...] son 'creados iguales' y 'dotados por nuestro Creador de ciertos derechos inalienables'". George tiene razón. A diferencia de los movimientos nacionalistas centrados en el particularismo étnico, la fundación de Estados Unidos se basó en principios liberales universales. Por eso la Declaración de Independencia sostiene que los estadounidenses merecen la independencia no porque sean un grupo racial o étnicamente distinto (la mayoría de los estadounidenses blancos tenían las mismas raíces étnicas que los británicos contra los que se rebelaron), sino para promover los derechos liberales universales de "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".

En sus Órdenes Generales al Ejército Continental, emitidas con motivo del fin de la Guerra de la Independencia en 1783, George Washington afirmó que una de las razones por las que se fundó Estados Unidos fue para crear "un asilo para los pobres y oprimidos de todas las naciones y religiones". Otros padres fundadores destacados, como James Madison y Thomas Jefferson, expresaron opiniones similares.

Washington abordó un tema similar en su famosa carta de 1790 a la congregación de la sinagoga Touro de Rhode Island, en la que afirmaba que Estados Unidos tenía "una política ampliada y liberal", en virtud de la cual "todos poseen la misma libertad de conciencia e inmunidades de ciudadanía", y que el Gobierno estadounidense "no sanciona el fanatismo ni apoya la persecución". Estados Unidos, subrayó, iba más allá de la "mera tolerancia" hacia los judíos y les concedía plena igualdad. Podía hacerlo porque la identidad estadounidense se basaba en principios liberales universales, no en el particularismo étnico o religioso.

Estados Unidos nunca ha estado completamente libre de intolerancia, incluido el antisemitismo, ni ha cumplido plenamente sus ideales. Pero tampoco ha renunciado nunca a ellos, como gran parte de la derecha quiere que haga ahora. Estados Unidos ha estado relativamente más libre de esos prejuicios que muchas otras naciones, precisamente por sus raíces universalistas. También hemos tenido más éxito cuando rechazamos el pensamiento de suma cero y, en cambio, reconocemos que el éxito de los judíos, los indios y otras minorías y grupos de inmigrantes es beneficioso para la mayoría, en lugar de perjudicial. Históricamente, los inmigrantes, incluidos los de estos grupos, han contribuido de manera desproporcionada a la innovación y el crecimiento económico estadounidenses. De hecho, las restricciones a la inmigración causan un mayor daño a la libertad y la prosperidad de los estadounidenses nativos que prácticamente cualquier otra política gubernamental.

Un movimiento conservador que se comprometa de nuevo con los principios universales de los fundadores no tiene por qué abandonar todas sus diferencias con la izquierda o con libertarios como yo. Los universalistas conservadores como Robert George difieren de mí en muchas cuestiones de política económica y social, como el aborto y la guerra contra las drogas. Pero podemos unirnos para rechazar la intolerancia racial y étnica.

Debemos reconocer que la extrema izquierda tiene sus propias variantes de antisemitismo, arraigadas en factores como la hostilidad hacia los judíos por su papel real e imaginario en el sistema capitalista. Pero el antisemitismo de izquierda no es excusa para el antisemitismo nacionalista de derecha (y viceversa). Tanto la derecha como la izquierda deben trabajar para limitar, en lugar de normalizar, los elementos intolerantes dentro de sus respectivos movimientos.

Los conservadores, los liberales y los libertarios seguirán discrepando en muchas cuestiones. Pero todos harían bien en rechazar el etnonacionalismo y abrazar los principios universales de la fundación de Estados Unidos. Son los que hicieron grande a Estados Unidos en primer lugar, y seguirlos es la mejor manera de hacerlo aún más grande.

Este artículo fue publicado originalmente en The UnPopulist (Estados Unidos) el 9 de diciembre de 2025.