El costo económico del caos es real y va en aumento

Incluso para los estándares de esta Casa Blanca, el fin de julio fue muy agitada. El lunes, el presidente Donald Trump anunció aranceles del 50% sobre los productos canadienses mediante una ley de la época de la Gran Depresión que nunca se había utilizado (y que podría estar obsoleta). El martes 27 de julio, estableció un arancel del 100% sobre los medicamentos genéricos, pero lo pospuso hasta 2028. Su equipo esperó hasta la noche del jueves para anunciar aranceles por "trabajo forzado" de dudosa legalidad que reemplazarían a los aranceles por "balanza de pagos" —también de dudosa legalidad— que estaban por expirar a la medianoche del viernes y que, a su vez, habían reemplazado a los aranceles de "emergencia" que la Corte Suprema invalidó en febrero.

No solo eso, sino que, tras casi dos semanas de hostilidades cada vez más intensas entre Estados Unidos e Irán —que ponían en peligro cualquier acuerdo— (y un aumento vertiginoso de los precios mundiales de la energía), ambas partes dejaron de pelearse abruptamente el viernes por la noche, solo para reanudar los combates tras los ataques sorpresa iraníes del martes por la noche.

Y estas fueron solo las acciones. Las palabras de Trump —amenazas de represalias arancelarias por la regulación digital europea, el humo de los incendios forestales canadienses y la lechuga mexicana contaminada; un volátil acuerdo nuclear con Arabia Saudita; grandes amenazas contra Irán y los hutíes— se sumaron al drama.

Para Trump y sus defensores, este caos es una ventaja. Según la "teoría del loco", la imprevisibilidad y la impulsividad obligan a los oponentes a ceder ante las demandas del presidente sin que ello implique un costoso seguimiento. Para algunos operadores de Wall Street, la incertidumbre significa mucho dinero; de ahí que estén dispuestos a pagar por un acceso más rápido a las publicaciones de Trump en redes sociales y disfrutar de ganancias récord. Para la economía estadounidense, sin embargo, el caos es un impuesto oculto que retrasa las decisiones corporativas sobre contratación, inversión, compras y más —y la factura asciende a muchas decenas de miles millones de dólares.

Empecemos con los aranceles. Los índices de incertidumbre en la política comercial, o TPU, se encuentran en su nivel más alto en sus 60 años de historia, más de 10 veces el promedio anterior a 2025. Un análisis de los aranceles del primer mandato de Trump realizado por los economistas Dario Caldara, Matteo Iacoviello y sus colegas reveló que el aumento de la TPU durante ese período redujo entre un 1% y un 2% la inversión empresarial de Estados Unidos en el plazo de un año, lo que equivale a una pérdida de entre 23 mil millones y 47 mil millones de dólares solo en 2018. Aplicar este marco al impacto de 2025 significaría que la mayor incertidumbre comercial ha costado casi 100 mil millones de dólares en inversión estadounidense no realizada desde enero del año pasado.

Extrapolar a partir de un solo modelo es arriesgado, pero las estimaciones independientes se sitúan en el mismo orden de magnitud que mis propios cálculos aproximados. Oxford Economics calcula que la incertidumbre política impulsada por los aranceles eliminó 74 mil millones de dólares en inversión empresarial estadounidense el año pasado —un lastre enmascarado por el auge de la expansión de la inteligencia artificial—. El Comité Económico Conjunto proyectó que la incertidumbre arancelaria sostenida reduciría la inversión en manufactura en más de 122 mil millones de dólares al año hasta 2029.

Aunque las cifras de inversión varían, la tendencia a la baja es la misma.

La guerra con Irán se suma a la cuenta. La investigación complementaria de Caldara e Iacoviello sobre el riesgo geopolítico encuentra la misma relación que su trabajo sobre el comercio: el aumento repentino del riesgo provoca caídas persistentes en la inversión, el empleo y los precios de las acciones, tanto por la amenaza como por la materialización de eventos adversos. El Banco de la Reserva Federal de Boston profundizó en esta conexión el año pasado, al descubrir que incluso las percepciones de un mayor riesgo geopolítico pueden resultar en reducciones significativas y persistentes en el gasto corporativo, particularmente para las empresas con limitaciones de efectivo.

Aún no contamos con cifras concretas sobre el efecto depresivo de la guerra con Irán en la inversión privada general, pero es probable que haya sido significativo. La actualización de mayo de 2026 del tablero de riesgo geopolítico del BlackRock Investment Institute mostró un aumento histórico en abril, debido a la amenaza de una guerra regional y a la "crisis energética más significativa desde la década de 1970". Mientras tanto, los precios del petróleo reflejan el caos en tiempo real: el crudo Brent se disparó a casi 120 dólares por barril esta primavera, cayó por debajo de los 70 dólares cuando comenzó el alto el fuego a principios del verano, volvió a superar los 100 dólares la semana pasada, bajó hasta los 81,63 dólares el lunes y se disparó hasta alcanzar los 85,57 dólares el miércoles por la mañana. Dado que la guerra con Irán afecta no solo al petróleo, sino a una variedad de bienes y servicios de los que dependen las multinacionales, la agitación se reflejará en los datos económicos con el tiempo.

Otro caos provocado por Trump llega a través de canales ajenos a la política, pero puede imponer costos económicos similares. Consideremos un nuevo artículo de un grupo de cuatro economistas sobre el despido público de la comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), Erika McEntarfer, el pasado agosto. Tras aislar los efectos del despido, descubrieron que este provocó un aumento del 9% en la incertidumbre sobre la política económica en una sola semana, lo que sugiere que el episodio —y la consiguiente erosión de la confianza pública en la independencia de la BLS— "pudo haber reducido el PIB en aproximadamente 20 mil millones de dólares". Los economistas advierten además que esta estimación podría ser conservadora, dado que tantas entidades públicas y privadas dependen de los datos de la BLS para tomar decisiones sobre empleo, ventas, precios y otros aspectos.

En conjunto, es probable que esta agitación ayude a explicar por qué el desempeño de la economía ha sido mediocre a pesar de un impulso generacional impulsado por la IA, recortes significativos en los impuestos sobre la renta y corporativos, y un entorno regulatorio más favorable para las empresas. La contratación, el gasto en construcción de fábricas y la inversión no relacionada con la IA han sido moderados, y tanto las encuestas a directores ejecutivos como las conferencias sobre resultados corporativos mencionan habitualmente la incertidumbre como un obstáculo importante. Según la Asociación Nacional de Fabricantes, la incertidumbre relacionada con el comercio había sido el principal desafío de sus miembros desde que Trump asumió el cargo —hasta que finalmente fue superada el último trimestre por las preocupaciones relacionadas con Irán sobre los costos de las materias primas. El Índice de Relocalización 2026 de Kearney reveló que, el año pasado, la mayoría de los ejecutivos preferían "medidas reversibles", como la acumulación de inventarios, en lugar de inversiones a largo plazo en la producción nacional. The Economist estimó recientemente que el "lastre de la incertidumbre" total ha reducido el crecimiento anual del PIB en 0,4 puntos porcentuales —lo que equivale al impacto de los aranceles y las restricciones migratorias de Trump combinados.

La mayoría de las medidas caóticas de Trump tienen una lógica superficial: ejercer influencia sobre Canadá, presionar a Teherán, impulsar a las multinacionales a invertir en Estados Unidos. Sin embargo, esto ignora los costos más amplios e invisibles de una filosofía de gobierno que trata la incertidumbre como un objetivo: puestos de trabajo sin cubrir, proyectos archivados, contratos sin firmar, investigaciones sin financiamiento y mucho más —todo porque quienes toman las decisiones no tienen ni idea de qué podría hacer Washington a continuación.

El presidente se deleita en el caos porque él no paga por ello. El resto de nosotros sí, y la cuenta crece día a día.

Este artículo fue publicado originalmente en Bloomberg.com (Estados Unidos) el 30 de julio de 2026.