Dejar que las personas hagan lo que mejor saben hacer

Debido a que los estadounidenses valoramos nuestra autosuficiencia, podemos ser escépticos con respecto al libre comercio. Una línea de pensamiento común es la siguiente: comprar productos fabricados en otros países provocará una reducción de los puestos de trabajo en Estados Unidos. Y permitir que los extranjeros produzcan las cosas que realmente necesitamos parece un riesgo obvio para la seguridad. En cuanto a los déficits comerciales con otros países, estos no pueden ser buenos, ya que los déficits son negativos y señalan una pérdida. Peor aún, significa que los extranjeros invertirán en Estados Unidos y poseerán activos aquí, lo que supone otro riesgo para la seguridad.

Un buen punto de partida para comprender por qué el comercio es beneficioso es que los países no comercian con países. Las personas de diferentes lugares comercializan con otras personas, y esa es una distinción importante. Cuando los gobiernos restringen el comercio, limitan la libertad de las personas para comprar lo que necesitan y su libertad para producir lo que mejor saben producir.

El comercio mundial significa que millones de personas compran lo que quieren, independientemente de quién lo haya producido, para satisfacer sus necesidades. Y el concepto de ventaja comparativa explica por qué ampliar la libertad de comprar a personas de todo el mundo mejora la situación de las personas.

Empezar desde cero.

La idea de ser autosuficiente puede parecer estupenda, pero según los estándares modernos, este tipo de independencia empobrece a las personas. Las empobrece mucho.

Imaginemos, por ejemplo, una familia estadounidense típica de cuatro miembros que vive en algún lugar de Carolina del Norte. Imaginemos cómo viviría esa familia si, por ley, tuviera que fabricar todo lo que necesita para sobrevivir, sin ayuda externa y sin posibilidad de comerciar con otros. Eso no significa solo ensamblar las cosas que compran. No. Tienen que hacerlo todo: extraer materias primas, tejer su propia tela para la ropa y cultivar sus propios alimentos.

Esta familia no tendría tiempo para hacer ninguna de las cosas que reconocemos como parte de la vida en el mundo moderno y desarrollado. Lo más probable es que nunca pudieran participar realmente en el mundo moderno. Nunca podrían construir algo como una computadora portátil. De hecho, sería casi imposible construir incluso un aparato tan sencillo como una tostadora sin la ayuda de nadie.

La idea de ser autosuficiente puede parecer estupenda, pero según los estándares modernos, este tipo de independencia empobrece a las personas. Las deja en la indigencia.

Este ejemplo sigue siendo válido si lo extendemos a todas las familias que viven en una calle concreta, en un solo condado o estado, en cualquier grupo de estados o incluso en cualquier nación. Obligar a las personas a ser completamente autosuficientes, sin el beneficio del comercio, reduciría sus oportunidades de mejorar sus vidas y seguirían siendo pobres.

Por qué tiene sentido la especialización

Para ver más del "por qué" detrás de este problema, volvamos a nuestra familia de cuatro miembros y cambiemos un poco las cosas.

Esta vez, la familia ya no se ve obligada a extraer materias primas para fabricar cosas como vidrio y metal. Esta vez, tras reconocer que la autosuficiencia total les quita demasiado tiempo para todo lo demás que la familia necesita hacer, se especializan en lo que mejor saben hacer y compran otros artículos que necesitan a un vecino que es muy bueno fabricándolos.

Al disponer de más tiempo libre, la familia pronto se da cuenta de que su hijo es bastante atlético y que su hija tiene un don para ayudar a las personas que se lesionan en la minería.

Pronto se dan cuenta de que su hija sería una excelente médica y que su hijo, Michael, es especialmente bueno jugando al baloncesto. De hecho, es mucho mejor jugando al baloncesto que extrayendo y fundiendo minerales, e incluso mejor jugando al baloncesto que al béisbol (aunque es bastante bueno en el béisbol). Su mejor oportunidad, con diferencia, es jugar al baloncesto profesional, ya que es mucho mejor en el baloncesto que en cualquier otra opción que tiene.

En el primer escenario, en el que la familia se ve obligada a producir todo por sí misma, no tiene capacidad para especializarse. Pero al permitir que Michael deje la minería y se centre en el baloncesto, puede dedicar más tiempo a perfeccionar sus habilidades y, posiblemente, convertirse en el mejor jugador de baloncesto de la historia del mundo. Y su hija podría convertirse en una de las mejores neurocirujanas del mundo.

Ampliando la ventaja al comercio.

Esta idea es la esencia de la ventaja comparativa: cuando alguien tiene la capacidad de hacer aquello en lo que destaca en relación con sus otras opciones. La especialización permite a las personas desarrollar aquello en lo que son mejores en relación con las otras cosas que podrían hacer.

Y el comercio no es más que el intercambio que acompaña a la especialización. Con el dinero que gana jugando al baloncesto, Michael puede comprarse un barco, un jet y tal vez incluso un coche de carreras. Se especializa en el deporte que mejor se le da y puede comprar las cosas que quiere a personas que se especializan en fabricarlas. Cuanta más gente pueda especializarse, mejor.

Si añadimos el comercio transfronterizo de cualquier tipo, se completa el concepto denominado "ventaja comparativa". La existencia de una frontera no cambia en nada la lógica: la ventaja comparativa sigue explicando si alguien debe fabricar algo o comprárselo a otra persona. No importa si Michael compra un coche de carreras a Karl en Alemania, a Enzo en Italia o a Henry en Estados Unidos. En cualquier caso, le sale más a cuenta que si intentara fabricarlo él mismo.

Sin embargo, durante siglos, incluso las personas que vivían según estos principios seguían considerando erróneamente que el comercio internacional era perjudicial.

Por citar un ejemplo del siglo XX, en la década de 1980, el famoso cantautor Bob Dylan escribió "Union Sundown", una canción cuyo estribillo dice que el sol se pone sobre "lo que se fabrica en Estados Unidos". En una estrofa, Dylan, que en la década de 1980 llevaba décadas especializado en música, recuerda a la gente que los estadounidenses compran sus zapatos en Singapur, linternas en Taiwán, manteles en Malasia, camisas en Filipinas y autos que vende Chevrolet después de ensamblarlos en Argentina (Tengo curiosidad por saber si Dylan sabía que Chevrolet fue fundada por un piloto de carreras nacido en Suiza que emigró a Estados Unidos desde Francia).

Independientemente de lo que Dylan quisiera decir con la canción, el tipo de comercio internacional que se describe en "Union Sundown" beneficia a todos los países. La gente de esos países fabrica productos que son mejores que los de otros, lo que mejora su nivel de vida.

Eso es lo que hace la ventaja comparativa y por eso su uso es tan poderoso, porque hace más que simplemente elevar la capacidad de las personas para hacer lo que se les da bien.

Costo de oportunidad

Por ejemplo, sé más de lo que necesito saber sobre ebanistería y carpintería. Si quisiera construir mis propios armarios de cocina en lugar de pagar 20.000 dólares a alguien, podría hacerlo. Pero soy mejor en mi trabajo actual —escribir libros, artículos, columnas de opinión y entradas de blog— que en fabricar armarios.

Si dedicara tiempo a fabricar mis propios armarios, no necesariamente "ahorraría" esos 20.000 dólares. Incluso descontando el costo de los materiales, seguiría sin salir ganando debido a lo que estaría renunciando al fabricar los armarios. Eso se conoce como costo de oportunidad. En otras palabras, si me quedara en mi trabajo actual, ganaría más de 20.000 dólares en el tiempo que me llevaría terminar los armarios.

No importa que tenga una ventaja sobre muchas personas en la fabricación de armarios, lo que los economistas llaman una ventaja absoluta. Esa ventaja no supera la que tengo sobre mí mismo en lo que respecta a mi trabajo actual en relación con la fabricación de armarios. Esa es mi ventaja comparativa.

Incluso si mi habilidad comparativa como autor y analista político superara ligeramente mi habilidad como fabricante de armarios, seguir en mi trabajo actual seguiría siendo mejor para mí. Y cuando millones de personas se especializan de esta manera, esas pequeñas ventajas se suman. En un mundo con un PIB anual de unos 100 billones de dólares, con millones de personas especializadas y comerciando, la eliminación de las barreras comerciales a nivel mundial podría añadir fácilmente más de un billón de dólares al año a los ingresos totales de la población.

Se trata de ejemplos simplistas, pero las mismas ideas se aplican a casos más complicados del mundo real, tanto en épocas más lejanas como recientes.

El comercio hace crecer el pastel

En el siglo XVIII, cuando Adam Smith escribía sobre teoría económica, no existían las tostadoras eléctricas. En los años sesenta y setenta, cuando Dylan compuso la mayoría de sus canciones, no existían los iPhones. En cualquiera de esos periodos, a ambos hombres les habría parecido extraño que millones de estadounidenses compraran regularmente iPhones, un dispositivo ensamblado con piezas fabricadas en 40 diferentes países.

Si los iPhones no se fabricaran de esta manera, serían más caros. A nivel mundial, el costo adicional podría suponer un empeoramiento de la situación de las personas por valor de miles de millones de dólares al año. La otra cara de ese costo es el enorme beneficio que el comercio basado en la ventaja comparativa proporciona a las personas.

Hasta hace muy poco, Estados Unidos había estado alejándose del proteccionismo y de las barreras comerciales más elevadas durante décadas. Aunque ese cambio distaba mucho de ser perfecto, mejoró la vida de millones de personas.

El Instituto Peterson de Economía Internacional estima que la expansión del comercio en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial benefició a Estados Unidos con aproximadamente 2,1 billones de dólares entre 1950 y 2016. Esto supone un aumento de más de 18.000 dólares en el PIB por hogar, y Peterson estima que estas ganancias beneficiaron de manera desproporcionada a los hogares más pobres.

Cuando las personas se especializan en función de sus ventajas comparativas, hay más ganadores que perdedores. Lo único que deben hacer los gobiernos es mantenerse al margen y permitir que las personas descubran qué es lo que mejor les funciona.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos) el 14 de octubre de 2025.