Cómo las economías occidentales se están volviendo más justas y ricas

Resumen: A pesar de la preocupación generalizada por el aumento de la desigualdad, un análisis más completo de los datos revela una realidad diferente: la riqueza en los países occidentales se ha distribuido más ampliamente de lo que muchos creen. El aumento de la propiedad de viviendas, los ahorros para la jubilación y la mejora del nivel de vida sugieren que el crecimiento económico ha beneficiado a la población en general, y no solo a la élite. Para promover un progreso continuo, los responsables políticos deben centrarse en ampliar las oportunidades y mejorar las condiciones de los más desfavorecidos.

Repensar la historia de la desigualdad

Es fácil tener la impresión de que la desigualdad en las sociedades occidentales está fuera de control. Los medios de comunicación y las redes sociales nos dicen que los multimillonarios están alcanzando cotas cada vez más altas, mientras que la clase media está desapareciendo y la democracia se ve amenazada. Estas preocupaciones parecen reales, especialmente con el encarecimiento de la vivienda, el auge de las fortunas tecnológicas y las deficiencias de los servicios públicos que se han puesto de manifiesto durante la pandemia.

Pero estas narrativas suelen basarse en datos limitados o incompletos. Cuando tenemos en cuenta todos los elementos —impuestos, transferencias, derechos de pensión, propiedad de la vivienda y la evolución de los ingresos de las personas a lo largo de su vida—, el panorama es más equilibrado. Las sociedades occidentales no son tan desiguales como muchos temen.

Esto no significa que debamos ignorar la desigualdad. Algunas personas siguen viviendo en la pobreza extrema y la concentración excesiva de la riqueza puede distorsionar tanto los mercados como la política. Pero para diseñar las políticas adecuadas, debemos partir de datos correctos. Las creencias erróneas conducen a soluciones perjudiciales, como impuestos elevados sobre el patrimonio y sectores públicos inflados que corren el riesgo de hacer más daño que bien.

En cambio, debemos aspirar a hacer crecer el pastel económico y garantizar que sus beneficios se repartan ampliamente. La mejor manera de hacerlo es elevando el nivel mínimo, ayudando a más personas a acumular riqueza personal y a participar en la prosperidad.

Lo que realmente muestran las cifras

La historia más famosa sobre la desigualdad proviene de la "curva en forma de U" del economista Thomas Piketty: la desigualdad era muy alta a principios del siglo XX, descendió tras las guerras mundiales y volvió a aumentar a partir de la década de 1980. Esto parece respaldarse por el auge de los multimillonarios del sector tecnológico, el estancamiento de los salarios para muchos y el aumento de la participación del 1% más rico en la renta bruta.

Pero la visión de Piketty omite varios aspectos importantes. Empezar en 1980 es en realidad engañoso. Fue una época de desigualdad inusualmente baja, debido a los altos impuestos y a las estrictas normas que desalentaban la asunción de riesgos. En comparación con principios del siglo XX, la desigualdad actual es mucho menor. La narrativa anterior ignora en gran medida los impuestos y el bienestar social. Si solo se tienen en cuenta los ingresos antes de impuestos, se pasa por alto cómo los impuestos y el gasto público reducen la desigualdad, especialmente en materia de sanidad, educación y pensiones. Por último, interpreta erróneamente los datos sobre la riqueza. Muchos estudios pasan por alto los activos de la clase media, como el valor neto de la vivienda y los ahorros para la jubilación, que constituyen enormes reservas de riqueza personal.

Datos más completos ofrecen una imagen diferente. Los economistas Gerald Auten y David Splinter, por ejemplo, muestran que, si se tienen en cuenta los ingresos no declarados, los ahorros para la jubilación y las prestaciones públicas, la desigualdad de ingresos en Estados Unidos apenas ha variado desde 1960. Y en Europa, la tendencia es aún más plana.

Riqueza masiva, no disparidad masiva

Un examen más detallado de la riqueza de los hogares muestra algunos resultados sorprendentes.

En primer lugar, la riqueza privada ha aumentado considerablemente en todo Occidente desde 1950. Pero lo importante es que este crecimiento ha sido compartido. La mayor parte de la riqueza se encuentra ahora en viviendas y cuentas de jubilación, y no en acciones de empresas de élite. Hoy en día, entre el 60% y el 70% de los hogares de los países occidentales son propietarios de sus viviendas, y la mayoría de los trabajadores tienen ahorros para la jubilación en fondos que siguen la evolución del mercado de valores. Esto es democratización financiera.

En segundo lugar, la riqueza está menos concentrada. En Europa, el 1% más rico solo posee ahora alrededor de un tercio de la riqueza que tenía en 1910. En Estados Unidos, se ha producido un repunte desde la década de 1970, pero incluso allí, la concentración de la riqueza está más cerca de su nivel de la década de 1960 que de principios del siglo XX. Los datos más recientes muestran que la desigualdad de riqueza en Estados Unidos ha disminuido ligeramente desde mediados de la década de 2010. Por lo tanto, la historia principal no es el aumento de la desigualdad, sino el aumento de la propiedad.

En tercer lugar, la movilidad es importante. Las personas se mueven entre los distintos niveles de ingresos a lo largo de su vida. Muchos de los que hoy se encuentran en el 10% más pobre no permanecerán allí mucho tiempo, y algunos de los que se encuentran en la cima pueden caer debido a la pérdida de empleo o a los cambios en el mercado. Además, los derechos de pensión y el bienestar social reducen aún más la desigualdad. Por ejemplo, en Suecia, si se tienen en cuenta los recortes de las pensiones públicas, la desigualdad de riqueza se reduce casi a la mitad. En Estados Unidos, si añadimos la Seguridad Social y el seguro médico proporcionado por las empresas, el nivel de vida de la clase media parece mucho mejor de lo que muestran los datos de ingresos brutos.

El éxito de los más ricos puede beneficiar a todos

A algunos les preocupa que el éxito de los multimillonarios sea una señal de que el sistema está amañado. Pero, a menudo, estas fortunas reflejan un crecimiento económico general. Los gigantes tecnológicos, por ejemplo, no solo enriquecieron a sus fundadores, sino que crearon puestos de trabajo, impulsaron la productividad y ampliaron la base impositiva.

Desde 1980, la esperanza de vida en las economías avanzadas ha aumentado en seis años. La finalización de la educación secundaria se ha convertido en algo casi universal. Los bienes que antes se consideraban lujos, como los ordenadores personales, ahora son comunes. Estos son signos de un sistema que ha elevado el nivel de los más desfavorecidos, incluso mientras algunos en la cima prosperaban.

El crecimiento es importante no solo para los individuos, sino también para las finanzas públicas. Cada punto porcentual añadido al PIB genera miles de millones en ingresos fiscales. Eso sustenta las escuelas, los hospitales y las infraestructuras. Los responsables políticos deben centrarse en políticas que hagan crecer el pastel y repartan sus beneficios, como promover la propiedad de la vivienda, facilitar y abaratar el ahorro para la jubilación y mantener los mercados financieros abiertos y competitivos.

Una fiscalidad más inteligente y una política sensata

Algunos reclaman ahora nuevos impuestos sobre el patrimonio, incluidas las propuestas debatidas por el G-20 y la ONU. Pero estos impuestos son problemáticos. A menudo gravan activos difíciles de vender, como las empresas privadas o las explotaciones agrícolas, lo que obliga a los propietarios a endeudarse o a vender prematuramente. En Escandinavia se probó el impuesto sobre el patrimonio y se abandonó en gran medida, ya que recaudaba poco, era caro de gestionar y provocaba la fuga de capitales al extranjero.

Una forma menos mala, aunque lejos de ser ideal, de gravar el capital es a través de sus ingresos: dividendos, ganancias de capital y beneficios empresariales. Este enfoque es más eficiente y no castiga a las personas por poseer activos.

No diagnostique mal el problema

Centrarse demasiado en la desigualdad puede distraer la atención de los verdaderos retos: el lento crecimiento de la productividad, el envejecimiento de la población y los costos de la adaptación al cambio climático. Estas cuestiones requerirán inversión e innovación, y ambas dependen de un sector privado sano.

Reaccionar de forma exagerada ante la desigualdad también puede ser regresivo. Gravar el patrimonio inmobiliario, por ejemplo, puede afectar a los jubilados que son ricos en activos pero pobres en efectivo. Los impuestos elevados a las pequeñas empresas podrían obligarlas a vender a multinacionales con mayor acceso al crédito.

La desconfianza también crece cuando se dice a la gente que solo la élite se beneficia del capitalismo, incluso cuando sus propias vidas están mejorando. Eso abre la puerta a promesas populistas que a menudo empeoran la situación.

Una agenda equilibrada para el futuro

Creo que la concentración descontrolada de la riqueza puede perjudicar a la democracia. Pero la solución no es atacar la riqueza en sí misma. Es construir sistemas que permitan a más personas compartir el éxito.

Los gobiernos deben:

• Apoyar el espíritu emprendedor reduciendo la burocracia.
• Mantener bajos los impuestos sobre el trabajo para fomentar el empleo y el ahorro.
• Centrar el gasto público en proporcionar a las personas las herramientas para tener éxito, especialmente a través de la educación y las infraestructuras.
• Facilitar a los hogares la creación de riqueza personal.

No se trata de un llamamiento al laissez-faire total ni a la igualdad extrema. Es el reconocimiento de que el logro más importante de las economías occidentales es la mejora general del nivel de vida, no la fortuna de unos pocos multimillonarios, sino la comodidad cotidiana de millones de personas cuyos abuelos vivieron sin antibióticos, calefacción central o educación superior.

Antes de declarar una crisis, los responsables políticos deberían comprobar dos veces los datos. Y deberían seguir haciendo lo que funciona: proteger los mercados, fomentar la creación de riqueza y elevar el nivel de vida de los más desfavorecidos.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 22 de julio de 2025.