Caos económico internacional: el nuevo orden mundial de Trump

Mientras el presidente Donald Trump celebra su victoria tras la capitulación de muchos de los socios comerciales de Estados Unidos ante sus arbitrarias exigencias comerciales y la aplicación de aranceles astronómicos a las importaciones de otros países de todo el mundo, y mientras las pilas de aranceles adicionales sobre las importaciones estadounidenses se suman cada vez más a los precios de los bienes adquiridos, vale la pena detenerse a observar lo que ahora se ha dejado de lado junto con los acuerdos jurídicos y económicos establecidos desde hace mucho tiempo en la civilización moderna. La pérdida de bienes públicos mundiales para la humanidad como consecuencia de estas medidas miopes y equivocadas de Estados Unidos implica mucho más de lo que puede parecer a primera vista por el efecto acumulativo de los aranceles como impuestos al comercio.

Las violaciones flagrantes del derecho internacional en la imposición de los aranceles son tan numerosas que ya casi nadie se molesta en mencionarlas. ¿Quién sigue señalando que estas medidas arbitrarias de Estados Unidos son incompatibles con las normas básicas de no discriminación que se supone que guían y rigen el comercio mundial bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (OMC)? Brasil y algunos otros países están solicitando consultas sobre estos aranceles ilegales en el marco del mecanismo de solución de diferencias de la OMC, pero ¿es siquiera seguro que Estados Unidos se molestará en presentarse en los procedimientos legales de Ginebra? Las solicitudes de consultas sobre una disputa comercial deben ser atendidas según las normas de la OMC, pero ¿sigue eso importando?

Del mismo modo, el precio económico interno de los aranceles se acepta cada vez más como un hecho. El Congreso está tan intimidado que no está dispuesto a reclamar al poder ejecutivo su autoridad constitucional sobre el comercio, por lo que los aranceles arbitrarios basados en razones comerciales poco sólidas y en razones no comerciales impredecibles se consideran ahora casi inevitables. Aunque los economistas informan de que los aranceles están afectando cada vez más a la competitividad estadounidense y al costo de la vida en Estados Unidos, y aunque este impacto seguramente aumentará con la imposición de los últimos aranceles globales, esto no supone un gran incentivo político para el cambio. Parece que, como país, hemos decidido simplemente asumir la existencia del coste añadido de una cierta parte del proteccionismo estadounidense en todos los intercambios internacionales de bienes. El pueblo estadounidense está perdiendo, pero Trump está "ganando", y eso es en gran medida lo que se informa.

La tendencia a considerar como victorias del presidente nuevos términos comerciales que, según cualquier criterio económico, son claramente perjudiciales para las empresas, los trabajadores y los consumidores estadounidenses, es consecuencia de un ambiente político cínico y generalizado en el que los triunfos se basan en la consecución de lo que se busca y no en los méritos reales del resultado. Trump ha "ganado" en materia de comercio porque algunos países han capitulado y otros no tienen la influencia económica necesaria para enfrentarse a Estados Unidos en un duelo, no porque lo que supuestamente ha ganado merezca la pena para el pueblo estadounidense y la economía estadounidense. Por muy deseable que sea, el proteccionismo comercial es una forma de suicidio económico lento para el país que lo practica. Sin embargo, esto rara vez se menciona hoy en día en los medios de comunicación nacionales que informan sobre el comercio.

También es una muerte lenta para un sistema comercial mundial basado en la OMC, que se supone que se fundamenta en el beneficio mutuo del intercambio recíproco y en la expectativa legítima de que la prosperidad mundial puede mejorar para todos si se contienen las fuerzas proteccionistas mediante una acumulación de liberalización comercial. A pesar de este sistema, uno tras otro —con la obstinada excepción de China, principal objetivo de Trump—, los socios comerciales de Estados Unidos han decidido ceder en las negociaciones ante las erróneas exigencias comerciales de este país, en lugar de reunir el valor político necesario para contrarrestar esas exigencias con una afirmación colectiva de sus derechos legales y su fuerza moral. Esta aquiescencia generalizada deja en el limbo lo que queda del orden comercial multilateral, en el que se supone que las disputas comerciales internacionales deben resolverse sin coacción, basándose en el imperio imparcial de la ley.

En todos los relatos sobre cómo un país tras otro se ha doblegado ante la intimidación de Estados Unidos en el comercio bilateral, lo que más se echa en falta es una comprensión real del coste más amplio que supone para la cooperación vital para la civilización el abandono deliberado, sin ninguna razón justificable, del entendimiento acordado desde hace mucho tiempo sobre cómo deben comportarse las naciones para mantener una apariencia de orden económico mundial. Durante más de tres cuartos de siglo, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la confrontación económica internacional se minimizó gracias al acuerdo sobre un cierto orden de comportamiento en el comercio. Este código de conducta ha sido ahora descartado sin pensarlo dos veces por el mismo país que más contribuyó a su establecimiento.

No solo se han dejado de lado las normas, sino que también se han abandonado las normas que han ayudado a mantenerlas durante ocho difíciles décadas. La complejidad de la civilización depende de las reglas, pero también depende de las expectativas de comportamiento, tanto de los individuos como de los países, a la hora de enmarcar y encontrar medios de cooperación humana en un mundo en el que los intereses y las aspiraciones varían enormemente entre los distintos países. Se supone que los actores políticos —como los llaman los teóricos— deben actuar de determinada manera racional. No deben actuar de forma arbitraria, motivados, como parecen hacerlo algunas de las actuales políticas comerciales de Estados Unidos, por simples caprichos personales impulsivos.

Esto ya ha ocurrido antes, en una época de crisis mundial hace un siglo. En su novela inacabada, El hombre sin atributos, el escritor austriaco del siglo XX Robert Musil escribió sobre el declive del Imperio austrohúngaro antes de la Primera Guerra Mundial: "Por muy bien fundado que esté un orden, siempre se basa en parte en una fe voluntaria en él... una vez que se agota esta fe inexplicable e inasegurable, el colapso no tarda en llegar: las épocas y los imperios se derrumban de la misma manera que las empresas cuando pierden su crédito". De ahí las armas de agosto que señalaron el colapso de un anterior intento de cooperación civilizada por parte de la humanidad y que dejaron 40 millones de muertos en todo el mundo. Son las normas y reglas que se instituyeron finalmente tras un segundo conflicto mundial de este tipo para ayudar a prevenir una tercera conflagración las que ahora se están ignorando.

¿Dónde está la fe voluntaria que queda en el orden internacional de la posguerra, en el comercio y en otros ámbitos? No sin razón, la primera norma del derecho internacional público es que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe. Pero si no hay buena fe, si solo hay caprichos autocráticos, si solo hay intimidación con la fuerza, ¿dónde está la esperanza de llegar a un acuerdo basado en algo que no sea la fuerza? Los nuevos "acuerdos" comerciales de Trump son instrumentos de coacción, no de cooperación. Los aranceles "recíprocos" de Trump son más de lo mismo. En su mayor parte, solo existen como expresiones fugaces del descontento presidencial, sujetos a modificaciones en cualquier momento y por cualquier motivo, por muy engañoso o irracional que sea. El nuevo orden mundial en el comercio es la ausencia de orden. Es el caos internacional. Es el capricho momentáneo de un hombre, que no vale nada, no significa nada y está sujeto en cualquier momento a nuevos cambios disruptivos y costosos, con consecuencias impredecibles aún por descubrir.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 8 de agosto de 2025.