Un hilo conductor: el control de precios, el internamiento de japoneses y los Nueve de Little Rock

La Proclamación de Emancipación y la suspensión del hábeas corpus de Lincoln; el internamiento de japoneses y la confiscación de oro de Roosevelt; la desegregación de las fuerzas armadas de Truman; el apoyo militar de Eisenhower a los Nueve de Little Rock; y la introducción de controles salariales y de precios por parte de Nixon. Todas ellas se derivaron de un único poder presidencial: la orden ejecutiva (EO).

Aunque no se menciona explícitamente en la Constitución, la autoridad para emitir EO emana de la concesión del poder ejecutivo al presidente en el artículo II o de la autoridad delegada por el Congreso. Las EO tienen fuerza de ley sin necesidad de aprobación del Congreso, aunque el Tribunal Supremo ha anulado históricamente las órdenes que excedían las fuentes de autoridad mencionadas. Sin embargo, los tribunales han permitido que los poderes presidenciales se amplíen a través de las EO.

Todos los presidentes, excepto William Henry Harrison, han emitido una EO, aunque su frecuencia y alcance han variado a lo largo de la historia del país; en los primeros años de la República se limitaban en gran medida a usos administrativos rutinarios. FDR se convirtió en su usuario más prolífico, con un promedio anual de 307. En las últimas décadas, demócratas y republicanos han utilizado las órdenes ejecutivas en proporciones similares: W. Bush promedió 35 al año, frente a las 36 de Obama; H.W. Bush, 42, frente a las 46 de Clinton; Trump firmó 220 en su primer mandato, mientras que Biden ha promulgado 162.

A pesar de su uso bipartidista, las órdenes ejecutivas han alimentado la polarización. Los presidentes las utilizan para satisfacer a su base y eludir la formación de coaliciones que requiere la legislación. Algunos consideraron que las proclamaciones de Trump renombrando el Golfo de México y imponiendo la arquitectura neoclásica, o la disolución de la Comisión 1776 por parte de Biden, eran más una señal de guerra cultural partidista que una política sustantiva.

En el mundo libertario, las órdenes ejecutivas se limitarían a la aplicación de las leyes aprobadas por el Congreso y a la dirección del poder ejecutivo. A raíz de un desastre natural, el gobernador de un estado podría solicitar ayuda federal; en ese caso, el presidente podría emitir una orden ejecutiva ordenando a la FEMA que coordine las operaciones de socorro, una medida basada en la autoridad legal que le confiere la Ley Stafford. Además, las reformas estructurales aclararían y limitarían las órdenes ejecutivas, exigiendo la cita explícita de la autoridad constitucional o legal y la expiración de los poderes de emergencia una vez superada la crisis.

Muchas órdenes ejecutivas a lo largo de la historia no pasarían la prueba en el país libertario. La creación por parte de Roosevelt de la Administración de Progreso de las Obras (Works Progress Administration) ejemplifica el problema: el establecimiento de una enorme agencia federal y un programa de gasto sin la autorización del Congreso, usurpando el poder legislativo tanto sobre la estructura del Gobierno como sobre la política fiscal. Por el contrario, la orden ejecutiva de Eisenhower que impuso la desegregación de la Central High School representa una autoridad ejecutiva legítima: la aplicación de una orden judicial federal y la garantía del cumplimiento de las obligaciones constitucionales existentes, en lugar de crear una nueva política desde cero.

Por lo tanto, un presidente libertario difícilmente emitiría órdenes ejecutivas, salvo para deshacer la amplia gama de órdenes ejecutivas anteriores que han ampliado excesivamente el control gubernamental.

Este artículo apareció en Substack el 23 de junio de 2025. Irati Evworo Diez, estudiante de la Universidad de Harvard, es coautora de este artículo.