Un año haciendo sonar la alarma de la deuda en Cato

Este mes cumplo un año como Directora de Política Presupuestaria y de Prestaciones del Instituto Cato. Cuando me incorporé el pasado agosto, me propuse evitar una crisis fiscal en Estados Unidos y frenar el leviatán presupuestario federal. He aquí una recapitulación de los principales acontecimientos fiscales ocurridos desde entonces y cómo van las cosas:

Fitch Ratings rebaja la calificación de la deuda estadounidense. Este mes de agosto, Fitch Ratings, una de las tres principales agencias crediticias, siguió los pasos de Standard & Poor's (S&P) al rebajar la calificación de la deuda estadounidense de AAA a AA+. A diferencia de 2011, cuando S&P anunció su decisión, esta vez los rendimientos de los bonos estadounidenses subieron. Aunque los rendimientos de los bonos bajaron inmediatamente después del anuncio, han subido desde entonces, en parte debido a las expectativas de que los tipos de interés se mantengan más altos durante más tiempo. Greg Ip, del Wall Street Journal, argumentó que la rebaja de Fitch importa más ahora, que la de S&P en 2011, porque las condiciones económicas han cambiado: "El exceso de ahorro mundial –el muro de dinero en busca de activos seguros que mantuvo bajos los rendimientos hace una década– ya no existe". El Congreso debería tomarse esta rebaja como una llamada de atención para establecer un mecanismo creíble de estabilización de la deuda.

El Congreso y el Presidente renuncian al límite de deuda. Después de que los republicanos de la Cámara de Representantes presentaran una modesta oferta inicial para elevar el límite de deuda haciendo primero un pequeño desembolso inicial para reducir el crecimiento de la deuda, la administración y el Congreso acordaron un acuerdo bastante turbio sobre el límite de deuda a finales de mayo. El acuerdo (la Ley de Responsabilidad Fiscal) establecía nuevos límites de gasto para los créditos discrecionales de defensa y no defensa, que representan un 28% del presupuesto federal, cada vez menor. Al dejar intactos los programas federales más importantes, el acuerdo deja sin resolver la crisis de la deuda. Gracias a los "acuerdos paralelos" y a la autorización de un gasto de "emergencia" indefinido, es poco probable que se materialicen ni siquiera esos modestos ahorros. Mientras tanto, la suspensión del límite de deuda hasta enero de 2025 permitirá probablemente una acumulación adicional de deuda de unos 3 billones de dólares.

El Congreso empieza a sopesar un nuevo mecanismo para estabilizar la deuda. Hay un atisbo de esperanza de que el Congreso tome medidas para corregir el insostenible rumbo fiscal antes de que sea demasiado tarde. En febrero empecé a abogar por una comisión independiente que ayudara al Congreso a abordar los principales motores del crecimiento del gasto: Medicare y la Seguridad Social. Para evitar otro fracaso de la comisión, recomiendo que el Congreso la dote de expertos independientes y acelere su propuesta, siguiendo el modelo de Realineación y Cierre de Bases. En junio, el presidente de la Cámara de Representantes, McCarthy, manifestó su interés en crear una comisión fiscal similar a la BRAC para estabilizar la deuda estadounidense. Desde entonces, un grupo diverso de miembros se ha unido en el Foro Fiscal Bipartidista para explorar dicha comisión. Me complace apoyar a los miembros interesados del Congreso en la elaboración de esta propuesta y soy optimista en cuanto a que podamos superar las preocupaciones de que el Congreso delegue demasiada responsabilidad en un órgano no elegido. Agradezco especialmente la columna del renombrado columnista conservador George Will por abordar cuestiones de inquietud constitucional teniendo en cuenta el reto que tenemos ante nosotros.

El Congreso aprobó una ley ómnibus de gastos irresponsable. Como viene siendo habitual, el Congreso aprobó a finales de diciembre el llamado proyecto de ley del árbol de Navidad, que incrementó el gasto y la deuda, renunció al principio PAYGO (una norma presupuestaria que obliga al Congreso a pagar determinados gastos deficitarios o se enfrenta a recortes automáticos del gasto), estaba repleto de asignaciones para fines específicos e incluía a hurtadillas disposiciones políticas no relacionadas, como componentes de la Ley Red 2.0 Segura, que ampliaba el Estado del bienestar y modificaba determinadas disposiciones de la política de jubilación. Me preocupa que podamos encontrarnos ante un esfuerzo similar este diciembre, con la Cámara de Representantes y el Senado profundamente divididos sobre los niveles de gasto discrecional, cómo financiar las cuentas federales de ayuda en caso de catástrofe y si proporcionar o no un gasto de emergencia adicional para Ucrania. Es más probable que los miembros voten a favor de proyectos de ley con los que no están de acuerdo ante la amenaza de un cierre del gobierno y la perspectiva de pasar las vacaciones en Washington. Predigo una resolución continua hasta principios de diciembre en un primer momento, y que el Congreso vuelva a patear la lata hasta Navidad una vez que los legisladores se den cuenta de que no pueden salirse con la suya, a menos que aumenten la presión.

El presidente Biden presentó un presupuesto de impuestos y gastos. En medio de una elevada inflación que absorbe el poder adquisitivo de las familias estadounidenses y aumenta la deuda de las tarjetas de crédito, mientras los hogares luchan por llegar a fin de mes, el Presidente Biden presentó en marzo una propuesta presupuestaria poco seria. El presupuesto del Presidente habría aumentado los impuestos y el costo de la vida de los estadounidenses, sin abordar la insostenibilidad de la Seguridad Social y tapando el agotamiento del fondo fiduciario de Medicare con préstamos de otras partes del presupuesto. Como programa para lo que la administración ha acuñado como Bidenomics, este presupuesto haría más mal que bien.

Sólo el Comité de Estudios Republicanos propuso un presupuesto para el Congreso. Con el año fiscal llegando a su fin este mes de septiembre, ni el Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes ni el del Senado han publicado propuestas presupuestarias, como dicta la ley. Sólo el Comité de Estudios Republicanos (RSC) logró presentar en junio una propuesta presupuestaria no vinculante destinada a lograr el equilibrio presupuestario, recortar impuestos y reducir la burocracia para desencadenar el crecimiento. Con reformas de los principales programas sanitarios, incluidos Medicare y Medicaid, así como modestos cambios en la Seguridad Social, el presupuesto del RSC es un buen comienzo para abordar la creciente crisis de la deuda federal. Para los miembros de los comités presupuestarios del Congreso, quizá sea el momento de revivir el "sin presupuesto, no hay paga" como incentivo añadido.

La Seguridad Social necesita una reforma fundamental. La Seguridad Social ha cumplido 88 años este año. En su forma actual, el programa carece de solidez financiera, está mal orientado y es económicamente perjudicial. Los demócratas siguen impulsando la Ley 2100 de la Seguridad Social del diputado Larson (D-CT), que aumentaría el costo de las prestaciones de forma engañosa (eliminando progresivamente los nuevos aumentos de las prestaciones después de cinco años para mantener baja la puntuación presupuestaria del proyecto de ley) al tiempo que aumentaría los impuestos sobre las nóminas de forma permanente, primero para los hogares que ganan más de 400.000 dólares anuales y, finalmente, para todos. Los republicanos aún no se han unido en torno a una propuesta compartida. El senador Cassidy (R-LA) ha propuesto disposiciones limitadas de su esfuerzo bipartidista con el senador King (I-ME), incluyendo el aumento de la edad de jubilación (¡bueno!) y pedir prestado para invertir el dinero de los contribuyentes en el mercado de valores para financiar las prestaciones de la Seguridad Social de las ganancias (¡malo!). La reforma de la Seguridad Social requerirá apoyo bipartidista y el tiempo apremia, ya que el fondo fiduciario del programa se agotará en los próximos 10 años. Cuanto más espere el Congreso, menos opciones quedarán para introducir cambios graduales en las prestaciones que protejan a los mayores más vulnerables sin perjudicar a los trabajadores estadounidenses con impuestos más altos y una economía de crecimiento más lento.

¿Otro proyecto de ley de árbol de Navidad en el camino?

El Congreso se enfrenta a varios plazos fiscales próximos para el resto de este año, incluido el final del año fiscal este 30 de septiembre, el vencimiento de la ley agrícola de 2018 y el posible agotamiento del fondo federal de ayuda en caso de desastres tan pronto como este mes. Los miembros del Congreso ya están discutiendo un nuevo suplemento de emergencia para apuntalar las cuentas de ayuda en caso de desastre y más, en parte para endulzar un posible acuerdo para patear la lata en el camino de continuar el gasto del gobierno más allá del 30 de septiembre y extender las políticas actuales de la ley agrícola durante varios meses más.

Debemos conseguir que el Congreso abandone el hábito de dejar las decisiones difíciles para los días previos a las vacaciones de Navidad. Los contribuyentes nunca se benefician de un acuerdo de última hora forjado en un contexto en el que los legisladores se pierden tiempo con sus familias. Los incentivos importan, y en este caso están en contra del pueblo estadounidense.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 17 de agosto de 2023.