Trump tiene razón sobre la frontera y los delincuentes, pero está perdiendo votantes con las deportaciones masivas

El presidente Donald Trump cumplió su promesa electoral clave: asegurar la frontera.

Sin embargo, lo único que ha caído más rápido que los cruces ilegales ha sido su índice de aprobación en materia de inmigración.

El problema: en lugar de aprovechar su victoria en la frontera con arrestos más populares de amenazas criminales dentro del país, la administración está persiguiendo a los migrantes de forma indiscriminada.

Los demócratas no pueden negarlo: la crisis fronteriza ha terminado. Las detenciones de la Patrulla Fronteriza han caído casi un 90% desde diciembre, hasta alcanzar mínimos casi históricos.

No obstante, solo el 40% de los votantes aprobó la gestión del presidente en materia de inmigración en una encuesta de Quinnipiac realizada en julio, mientras que el 55% la desaprobó. El déficit de aprobación de 15 puntos contrasta con la valoración de +1 de la encuesta de Q-poll de enero. Otras encuestas muestran descensos igualmente drásticos.

Por supuesto, la gente no quiere más inmigración ilegal. Las encuestas muestran sistemáticamente que el presidente es la persona en la que más se confía en materia de fronteras.

En cambio, son las deportaciones desde dentro de Estados Unidos las que alimentan el descontento. La encuesta de Quinnipiac de julio reveló que solo el 38% aprueba la gestión de las deportaciones por parte de la Administración.

Eso no significa que los votantes apoyen al bando contrario: el 84% está en desacuerdo con los demócratas que quieren suspender las deportaciones por completo, según una encuesta del Pew Research Center de marzo.

Pero Trump hizo hincapié en que daría prioridad al fin del "santuario y la protección de los delincuentes peligrosos", la posición del 81% de los votantes.

Por desgracia, la mayoría de los votantes no cree que el presidente lo esté haciendo en este momento.

Incluso en junio, los votantes declararon a CBS News que pensaban que el presidente estaba dando prioridad a los "delincuentes peligrosos" frente a los inmigrantes pacíficos, con un 53% frente a un 47%. A mediados de julio, la proporción era del 44% frente al 56%, lo que supone un cambio de 18 puntos en un mes.

¿Qué ocurrió? Los votantes empezaron a ver cómo cambiaban las prioridades.

Según la información del Post, a finales de mayo se ordenó a los agentes que se centraran en "la cantidad sobre la calidad" para cumplir el "objetivo" de 3.000 personas al día fijado por la Casa Blanca. Se aconsejó al ICE que se centrara en las personas que buscaban trabajo en Home Depot y que realizara redadas en empresas de sectores que probablemente emplearan a trabajadores ilegales.

En lugar de detener a delincuentes violentos que la ciudad de Nueva York devuelve imprudentemente a las calles, o incluso limpiar los refugios para personas sin hogar, lo que cuesta una fortuna a los contribuyentes neoyorquinos, el ICE está deteniendo a inmigrantes que están contribuyendo a impulsar la economía de Trump.

Desde que la Casa Blanca ordenó el cambio, se ha producido un aumento espectacular de las detenciones de personas sin antecedentes penales.

En junio, el número de inmigrantes detenidos sin condenas penales fue un 1100% superior al registrado incluso en 2017, durante el primer mandato de Trump: casi 6.000 por semana.

Sin embargo, todavía hay medio millón de inmigrantes ilegales con condenas penales que deben ser expulsados, y el ICE debería localizarlos antes de dedicar su tiempo y sus recursos a los trabajadores.

Es de sentido común: los agentes del ICE declararon al Post que la política "les estaba llevando a dejar en libertad a algunos inmigrantes ilegales peligrosos".

Dejando a un lado la política y la delincuencia, Trump ya ha reconocido públicamente que estas deportaciones de personas sin antecedentes penales tienen un inconveniente económico.

"Nuestra agresiva política de inmigración les está quitando trabajadores muy buenos y con mucha antigüedad, cuyos puestos son casi imposibles de reemplazar", dijo en junio, refiriéndose a las haciendas, los hoteles y las empresas de ocio.

El presidente tiene razón. Además de la frontera, el otro tema principal de la campaña electoral del presidente fue la inflación.

Y los inmigrantes reducen la inflación, no, como afirman los críticos, al deprimir los salarios de los trabajadores estadounidenses, sino al aumentar la producción de bienes y servicios.

Cuando la oferta disminuye, los precios suben para los consumidores, como hemos visto dolorosamente a lo largo de la pandemia.

Los trabajadores inmigrantes también benefician a sus homólogos estadounidenses: las empresas invierten más cuando hay suficiente mano de obra para construir rápidamente y dotar de personal a las instalaciones, y los estadounidenses acaban consiguiendo mejores puestos de trabajo como gerentes y supervisores cuando los trabajadores inmigrantes ocupan los puestos menos cualificados.

Expulsar a los casi 2 millones de trabajadores inmigrantes ilegales sacará a los estadounidenses de esos puestos de trabajo mejor remunerados, no los incorporará a la población activa.

Independientemente de la política de inmigración, el éxito de Trump en las elecciones de mitad de mandato dependerá en última instancia de sus resultados económicos.

Los estadounidenses lo reeligieron porque recuerdan su primer mandato antes de la pandemia como un periodo de estabilidad salarial y crecimiento del empleo, pero las deportaciones masivas aleatorias son políticamente impopulares y económicamente desestabilizadoras.

Aunque el presidente ha prometido "cambios" en materia de deportaciones, aún no se ha producido ninguno.

En abril, Trump planteó la idea de que los empleadores podrían patrocinar los visados de sus trabajadores ilegales si estos abandonan el país y regresan legalmente. Es un buen punto de partida: si ningún empleador está dispuesto a responder por ellos, es probable que la deportación no tenga muchas desventajas económicas.

El presidente ha diagnosticado el problema. Ha encontrado una solución viable. Y la Ley Grandiosa y Hermosa demuestra que es capaz de sacar adelante una legislación controversial.

Este artículo fue publicado originalmente en New York Post (Estados Unidos) el 17 de agosto de 2025.