Trump no debería manipular las cifras del BLS, pero no es tan importante como crees

El presidente Donald Trump despidió recientemente a la comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), Erika McEntarfer, horas después de que la agencia publicara unas cifras de crecimiento del empleo inesperadamente débiles, acusándola de manipular los datos sin pruebas. Ahora ha nombrado a E.J. Antoni, economista jefe de la Heritage Foundation y conocido charlatán de las estadísticas, para dirigir la BLS.

Antoni sería considerado un director partidista de la BLS que corre el riesgo de politizar los datos económicos y hundir la reputación de una oficina estadística estatal que goza de un respeto justificado. Sin embargo, este ataque partidista plantea una cuestión más profunda: ¿debería el Gobierno federal elaborar estadísticas económicas?

La respuesta es no. Las oficinas de estadística, como la BLS y la Oficina de Análisis Económico (BEA), no proporcionan bienes públicos, sino que desplazan la producción privada de estadísticas y crean una pretensión de intervención económica del gobierno en la economía privada en nuestro perjuicio. La desaparición de la BLS y otras agencias estadísticas estatales probablemente mejoraría la calidad de la información económica, fomentaría la innovación y reduciría las distorsiones económicas causadas por el gobierno. La transferencia de estas funciones a los mercados privados los aislaría de la corrupción política, las batallas por la financiación del Congreso y la podredumbre institucional que acompañan al control centralizado.

Los datos económicos no son verdaderos bienes públicos

Según la definición económica, los bienes públicos son no rivales (el uso por parte de una persona no reduce la disponibilidad para los demás) y no excluibles (es difícil o imposible impedir que quienes no pagan los utilicen). Los gobiernos producen datos porque son valiosos para ellos, no porque sean verdaderos bienes públicos. Las estadísticas oficiales son no rivales, pero sí excluibles. Los servicios de datos privados suelen estar restringidos por limitaciones de uso o retrasos, lo que los convierte en bienes de club, no en bienes públicos. No hay ninguna razón teórica por la que las empresas no puedan producir datos económicos sólidos y completos si estos son valiosos para los mercados.

No se trata solo de un argumento teórico. Las empresas multinacionales invierten importantes capitales en países con estadísticas oficiales deficientes o inexistentes, y dependen de sus propios datos o de empresas y análisis privados. Los servicios privados ya satisfacen parte de la demanda de datos económicos y podrían desempeñar un papel mucho más importante.

El efecto de desplazamiento de la innovación privada

Las empresas privadas producen datos similares a las estadísticas económicas del gobierno. Por ejemplo, ADP publica cifras de nóminas a partir de sus propias fuentes y métodos, lo que no está exento de críticas. Bloomberg, Nielsen e IHS Markit ofrecen análisis de precios y mercados. El índice Case-Shiller y Zillow publican datos sobre los precios de la vivienda, y el Billion Prices Project ha demostrado que es posible construir medidas de inflación casi en tiempo real.

Si empresas privadas como China Beige Book pueden revelar estadísticas económicas en la China comunista, también pueden hacerlo en el Estados Unidos de Trump. Hay muchas razones para pensar que las empresas privadas de recopilación y comunicación de datos mejorarían en ausencia de la BLS, al igual que muchas fuentes privadas se extendieron y mejoraron para llenar los vacíos de los datos oficiales durante la pandemia.

Calcular otros productos de datos, como el PIB, puede parecer más difícil. Pero esto es simplemente una consecuencia de que los datos estatales existentes desincentivan la innovación privada y la inversión en metodologías o estadísticas potencialmente superiores. Por ejemplo, las imágenes de satélite de las luces nocturnas producen datos excelentes que se correlacionan estrechamente con las cifras del PIB y a menudo corrigen las estadísticas manipuladas políticamente en países autoritarios como China y Etiopía. Comparar todo con las estadísticas del Gobierno de Estados Unidos no garantiza la precisión, sino que garantiza errores correlacionados.

Además, los actores privados tienen mayores incentivos para producir datos precisos, ya que su reputación, sus beneficios y los resultados de sus inversiones dependen directamente de la veracidad de los datos. El gobierno, por el contrario, tiene el monopolio de los datos económicos oficiales. En prácticamente todos los demás mercados, los economistas coinciden en que los monopolios tienden a producir bienes y servicios de menor calidad: no se enfrentan a la presión competitiva para innovar, corregir rápidamente los errores o adaptar los productos a las necesidades de los usuarios. Es muy probable que la ausencia de estadísticas gubernamentales mejorara la utilidad, la precisión y la puntualidad de las estadísticas económicas.

¿Empeoraría la abolición las decisiones políticas?

Probablemente no. El argumento normativo a favor de los datos de la BLS se basa en la suposición de que, sin ellos, los responsables políticos estarían ciegos y se comportarían de forma errática. Sin embargo, el Gobierno está ciego y se comporta de forma errática con estos datos. A menudo, los datos, como las medidas del llamado déficit comercial, incluso fomentan comportamientos erráticos como los aranceles de Trump. Quizás Trump habría impuesto esos aranceles de todos modos, al igual que existían aranceles antes de que se dispusiera de datos detallados sobre el comercio internacional, pero la política pública ya es bastante errática y lo es cada vez más a medida que disponemos de más y mejores datos.

Por un lado, lo que se mide es gestionado por el Gobierno. Las estadísticas estatales crean tanto las herramientas como la tentación de gestionar la economía. Al responder a la pregunta de Milton Friedman sobre la escasez de estadísticas económicas oficiales en Hong Kong, su secretario financiero, Sir John James Cowperthwaite,dijo: "Si les dejo calcular esas estadísticas, querrán utilizarlas para planificar". Como defensor del libre mercado, Cowperthwaite se preocupaba por cómo el suministro de datos estatales podría crear su propia demanda de intervención. Por ejemplo, los indicadores económicos detallados y centrados en el gobierno facilitan la racionalización de los grandes paquetes de estímulo y respaldan el mandato dual y contradictorio de la Reserva Federal de lograr el máximo empleo y la estabilidad de los precios.

Por otro lado, las instituciones privadas podrían llenar el vacío y el gobierno podría comprar sus datos como compra sillas de oficina y papel. El gobierno podría incluso monopolizar ciertos tipos de datos, lo que transferiría de facto el control sobre las metodologías al gobierno, lo que no cambiaría mucho con respecto al statu quo. Si las empresas privadas crearan estadísticas aún mejores y más útiles que las de la BLS, como hemos hipotetizado anteriormente, el gobierno podría verse aún más tentado a intervenir en la economía debido a su mayor confianza.

El fin de organismos como la BLS no pondría fin a toda la intervención económica. Pero los responsables políticos tendrían que basarse en un conjunto más diverso de fuentes de datos basadas en el mercado que podrían fomentar un escepticismo más saludable hacia las políticas activistas, al reducir la confianza excesiva en una única cifra elaborada por el Gobierno. En cualquier caso, no hay razón para que el Gobierno elabore estadísticas, aunque no haya una diferencia fundamental en la política económica.

Las instituciones privadas son más resistentes a la corrupción política

El nombramiento de E.J. Antoni por parte de Trump para la BLS ha puesto de relieve la vulnerabilidad de esta y otras agencias estadísticas gubernamentales a la politización. Trump dijo que Goldman Sachs debería despedir a su economista jefe, pero este está más protegido que el director de una agencia gubernamental, que puede ser despedido con una simple publicación en las redes sociales. Si McEntarfer estuviera tan protegida como el economista jefe de Goldman Sachs, seguiría teniendo su trabajo.

La manipulación deshonesta de las estadísticas con fines políticos, ya sea por parte del Gobierno o de actores privados, es perjudicial y debe rechazarse categóricamente. Sin embargo, el mero hecho de que estemos debatiendo la neutralidad política de los datos oficiales debería ser una señal de alarma y una llamada a la acción. Se deberían transferir más funciones gubernamentales al mercado para protegerlas de los vaivenes políticos, la corrupción descarada y la decadencia institucional.

La existencia de datos económicos privados y el éxito de los mercados a la hora de satisfacer todas las demás demandas de los consumidores significan que hay pocas desventajas en poner fin a la producción de estadísticas económicas gubernamentales, y las ventajas son potencialmente enormes.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 18 de agosto de 2025.