Sesenta años de aranceles al acero no han funcionado. Tampoco lo harán los que se impongan en el futuro.

En un artículo publicado en la edición de otoño de American Affairs, el representante Riley Moore (Republicano de West Virginia) sostiene que la desindustrialización de Estados Unidos fue una decisión deliberada: que Washington se negó a proteger a la industria siderúrgica y que una acería de Virginia Occidental y otras similares desaparecieron debido a las decisiones tomadas por los responsables políticos. Propone aranceles mucho más altos, inversión federal directa a través de un nuevo banco industrial inspirado en la Corporación Financiera de Desarrollo, la promulgación de la Ley de Producción de Defensa para acelerar la concesión de permisos y la obligación de que el Departamento de Defensa compre más acero nacional especializado.

La historia no respalda ni el argumento ni la solución. Prácticamente nunca se le ha negado protección a la industria siderúrgica. Se le otorgó de manera continua durante seis décadas, y las acerías tradicionales entraron en declive de todos modos.

Historia del proteccionismo fallido

Como mi colega del Cato, Alfredo Carrillo Obregón, y yo documentamos en un extenso artículo de 2025, los responsables políticos han hecho todo lo posible por satisfacer las demandas proteccionistas de la industria siderúrgica nacional.

He aquí un resumen de la historia: cuando Estados Unidos salió victorioso de la Segunda Guerra Mundial, la industria siderúrgica nacional prosperó. En 1950, las empresas estadounidenses representaban el 53 por ciento de la producción mundial de acero. Sin embargo, esa participación de mercado pronto se vería mermada a medida que otras economías se recuperaban de los escombros de la guerra. En el verano de 1959, el sindicato United Steelworkers se declaró en huelga durante más de 100 días, y los fabricantes estadounidenses que consumían acero recurrieron al acero importado para cubrir el vacío. Como documenta el profesor de economía de Dartmouth, Douglas Irwin, la gerencia sacó la lección equivocada de este episodio. En lugar de arriesgarse a otra huelga, los productores compraron la paz con los trabajadores, cediendo a aumentos salariales que no guardaban relación con lo que realmente producían.

Japón y Europa fueron, en efecto, generosos al otorgar subsidios a sus industrias siderúrgicas nacionales. Sin embargo, el representante Moore omite un detalle crucial de esta historia. Esas empresas siderúrgicas extranjeras subvencionadas también se apresuraron a adoptar nuevas tecnologías: los hornos de oxígeno básico, que producían acero de manera mucho más eficiente que los hornos de hogar abierto a los que los productores estadounidenses se aferraban en gran medida. Los hornos de oxígeno básico ya funcionaban a nivel comercial en Austria en 1952. U.S. Steel esperó hasta 1964. A mediados de la década de 1970, el alto horno promedio de Nippon Steel era aproximadamente cuatro veces más grande que el de U.S. Steel.

Las importaciones aumentaron de aproximadamente el 5 por ciento del consumo de acero estadounidense en 1960 a alrededor del 15 por ciento en 1970. En respuesta, se formó una coalición que sigue dando forma a la política siderúrgica y comercial de Estados Unidos: propietarios de acerías, sindicatos y los miembros del Congreso que representan a ambos.

En 1967, se presentó una ley para limitar el acero extranjero a alrededor del 10 por ciento del mercado nacional. Esto marcó el giro de Estados Unidos hacia un proteccionismo agresivo. Nunca fue necesario que se aprobara. Bajo la presión de la administración de Johnson, Japón y la Comunidad Económica Europea acordaron limitar sus propias exportaciones, un acuerdo que se mantuvo desde 1960 hasta 1974.

La administración de Carter siguió con un mecanismo de precio de activación en 1978, que permitía al gobierno monitorear los precios de importación y acelerar las investigaciones antidumping (AD) cuando el acero llegaba por debajo de un precio mínimo establecido. En 1982, los productores nacionales presentaron 155 peticiones de antidumping y de derechos compensatorios (CVD) contra más de 40 empresas en 11 países. La administración de Reagan respondió con restricciones que abarcaban alrededor del 80 por ciento del acero importado, dirigidas a 15 países para 1985. Un estudio de Brookings de 1987 examinó el proteccionismo siderúrgico de Estados Unidos (junto con el proteccionismo automotriz) desde la administración de Johnson hasta la de Reagan y concluyó que las políticas eran contraproducentes. Dichas políticas desalentaron las mejoras en la calidad y condujeron a una sobreinversión y a contratos laborales inflados, lo que simplemente pospuso los ajustes necesarios.

George H. W. Bush continuó con las restricciones y las extendió por otros dos años y medio. Durante las últimas etapas de las administraciones de Bush padre y Clinton se presentaron continuamente peticiones de medidas antidumping (AD) y compensatorias (CVD). George W. Bush impuso aranceles de salvaguardia de hasta el 30 por ciento sobre 10 categorías de productos de acero en 2002.

La acumulación de medidas nunca cesó. Las normas "Buy American" exigen que el acero utilizado en proyectos financiados con fondos federales se funda y se moldee en el país —una norma que excluye incluso a las empresas estadounidenses que laminan acero semiacabado importado—.

Los productos relacionados con el acero representan ahora una gran mayoría de las órdenes de antidumping y compensatorias (AD/CVD) y de los acuerdos de suspensión, una proporción a la que ninguna otra industria se acerca ni remotamente.

En 2018, el presidente Trump declaró que las importaciones de acero —incluso las procedentes de aliados de larga data y miembros de la OTAN— constituían una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos e impuso un arancel del 25 por ciento al acero importado. Esto ocurrió a pesar de que el propio secretario de Defensa del presidente en ese momento, James Mattis, señaló que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos solo necesitaban alrededor del 3 por ciento de la producción nacional. Varios aliados recibieron exenciones o acuerdos de cuotas. La segunda administración de Trump las eliminó todas en 2025. Unos meses más tarde, la administración de Trump duplicó la tasa al 50 por ciento.

Hoy en día, esos aranceles alcanzan a productos derivados fabricados con esos metales, entre ellos lavadoras, refrigeradores, lavavajillas, aparatos de aire acondicionado, estufas eléctricas, extintores y perreras, entre otros artículos que no tienen relación alguna con la seguridad nacional de Estados Unidos. Esos aranceles sobre productos derivados abarcan un valor mayor del comercio estadounidense que los productos primarios de acero.

Hoy en día, la industria siderúrgica nacional es el sector más protegido de la economía estadounidense.

Weirton en la línea de tiempo

Observa dónde se ubica la planta de Weirton en esa línea de tiempo. National Steel puso la planta a la venta en marzo de 1982, el mismo año en que se produjo una oleada de 155 peticiones de antidumping y compensatorias (AD/CVD) contra 41 empresas de 11 países. No se presentó ningún comprador corporativo, por lo que, en septiembre de 1983, la fuerza laboral de Weirton compró la planta por su cuenta.

El relato de Moore atribuye el colapso de principios de los 80 a la crisis del petróleo de finales de los 70 y a la recesión que siguió a las necesarias subidas de tasas del presidente de la Reserva Federal, Paul A. Volcker. En gran medida tiene razón, pero esta no es una historia de competencia de las importaciones. Lo que siguió es aún más perjudicial para su argumento. Weirton se declaró en quiebra en mayo de 2003, aproximadamente un año después de que el gobierno de Bush impusiera aranceles de salvaguardia del 30 por ciento, en virtud de la Sección 201, a los productos de laminado de hojalata: la tasa más alta cubierta por los aranceles en ese momento. Estos aranceles apuntaban directamente a la línea de productos que fabricaba Weirton.

Lo que en realidad redujo la industria

Los economistas Allan Collard-Wexler y Jan De Loecker proporcionaron la mejor evidencia sobre lo que sucedió con el empleo en la industria siderúrgica, utilizando datos del censo a nivel de planta que abarcan el período 1963–2002. Descubrieron que el aumento de la productividad de la industria fue impulsado por las miniacerías —operaciones con hornos de arco eléctrico impulsadas por Nucor Corporation y Steel Dynamics. Las minisiderías, que desplazaron a los productores integrados, representaron directamente alrededor de un tercio del aumento, y la competencia de las minisiderías impulsó un resurgimiento de la productividad entre las plantas integradas que sobrevivieron.

Esa es la historia de empresas nacionales innovadoras que adoptaron la tecnología y superaron a las empresas tradicionales que tardaron más en adoptarla. El momento en que ocurrió lo confirma: entre 1972 y 2002, las importaciones de acero crecieron un 4,1 por ciento, mientras que las importaciones de productos manufacturados no siderúrgicos crecieron un 66 por ciento. Las pérdidas de empleo en el sector siderúrgico se produjeron cuando este se encontraba entre los sectores más protegidos de la industria manufacturera estadounidense, no entre los más expuestos.

El segundo colapso de Weirton

En 2020, Cleveland-Cliffs adquirió Weirton como parte de su compra de ArcelorMittal USA. La operación de hojalata de Weirton se paralizó a principios de 2024, pero Cleveland-Cliffs anunció que convertiría Weirton en una planta de fabricación de transformadores eléctricos.

El proyecto de 150 millones de dólares recibió un préstamo condonable de 50 millones de dólares de la Autoridad de Desarrollo Económico de Virginia Occidental, y el acero eléctrico provendría de la propia planta Butler Works de Cliffs.

En 2025, el plan se descartó, ya que la empresa tenía previsto reorientarse hacia la industria automotriz. Los resultados del primer trimestre de Cleveland-Cliffs mostraron una pérdida neta de 483 millones de dólares, y la empresa comenzó a paralizar plantas.

Consideremos el panorama en ese momento, ya que Cleveland-Cliffs estaba sufriendo pérdidas significativas. Todas las exenciones arancelarias y cotizaciones por "seguridad nacional" de la Sección 232 habían sido eliminadas, y faltaban unas semanas para que la tasa se duplicara al 50 por ciento. Este era el mercado del acero estadounidense más protegido desde, al menos, la administración de Reagan, con capital público comprometido, y aun así la empresa se retiró.

El costo

Los compradores de acero estadounidenses —en su mayoría fabricantes— están pagando por todo este proteccionismo. Los precios del acero en Estados Unidos siguen superando ampliamente a los del resto del mundo, como Carrillo Obregón y yo señalamos el mes pasado. En junio, por ejemplo, el precio de la banda laminada en caliente era un 54 por ciento más alto en Estados Unidos que en Europa Occidental y más de un 145 por ciento más alto que en el mercado mundial de exportación de acero. Mientras que los precios del acero tienden a bajar en otros mercados, los precios en Estados Unidos siguen subiendo.

Un análisis de Steel Market Update muestra cómo los aranceles están afectando los cálculos. Si se toman en cuenta los aranceles y los costos prácticos de importación, el acero laminado en caliente nacional cuesta aproximadamente 10 dólares más por tonelada corta que el acero italiano y 6 dólares más que el acero alemán. Eso puede parecer paridad, pero no lo es. Si se elimina el arancel del 50 por ciento por "seguridad nacional", esas diferencias se disparan: a 363 y 361 dólares por tonelada corta, respectivamente. El arancel no está contrarrestando las ventajas extranjeras, sino que está generando un sobreprecio estadounidense.

Los consumidores estadounidenses —familias y fabricantes— están soportando el peso de estas políticas mal concebidas.

Cuando entraron en vigor los aranceles de Bush hijo, los trabajadores de las industrias que consumen acero superaban en número a los trabajadores siderúrgicos en una proporción de 57 a 1: 12,8 millones frente a 170.000. La economista Lydia Cox descubrió que esos aranceles costaron alrededor de 168.000 empleos en las industrias que utilizan acero entre 2002 y 2009, más de los que empleaba todo el sector productor de acero. Una investigación de los economistas James Lake y Ding Liu reveló que el impacto negativo de los aranceles al acero de Bush hijo fue muy persistente, ya que continuó durante cinco años completos después de que se levantaran los aranceles.

Los economistas Gary Hufbauer y Eujin Jung estimaron que los aranceles al acero de 2018 costaron aproximadamente 650 dólares por cada empleo en el sector siderúrgico que se salvó.

La propuesta del representante Moore apunta al blanco equivocado. Moore centra el debate en China, pero este país representó menos del 2 por ciento de las importaciones de acero de Estados Unidos en 2024. Canadá, Brasil, México, Corea del Sur y Japón aportaron la mayor parte. Los aranceles justificados por Pekín apuntan casi exclusivamente a aliados.

Sesenta años después, el balance es inequívoco. La producción nacional de acero fue menor en 2024 que en 2017, el año anterior a que el presidente Trump impusiera importantes aranceles por "seguridad nacional" a las importaciones de acero. La utilización de la capacidad fue menor en 2024 que en 2015, y el empleo también fue menor. Los consumidores estadounidenses —familias y fabricantes— están sufriendo las consecuencias de estas políticas mal concebidas, y la solución del diputado Moore no haría más que agravar el problema.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 21 de agosto de 2026.