Recortar las prestaciones, no la inmigración
Jeffrey Miron dice que los retos fiscales de Estados Unidos no se derivan del gasto público en inmigrantes, sino de la generosidad insostenible de sus programas de transferencia.
Por Jeffrey A. Miron
La suspensión de los visados de inmigrante para 75 países por parte del presidente Donald Trump entró en vigor el 21 de enero. La pausa afecta a quienes desean emigrar a Estados Unidos de forma permanente, no a los visitantes de corta duración, como turistas o estudiantes. La justificación del Gobierno para la congelación es reducir la carga fiscal de los inmigrantes, afirmando que "[los extranjeros]... extraen riqueza del pueblo estadounidense".
Sin embargo, los problemas fiscales de Estados Unidos no se deben al impacto de los nuevos inmigrantes, sino a los programas de transferencia existentes, excesivamente generosos. Un reciente informe financiero de la Oficina de Servicios Fiscales advierte que el gasto en prestaciones sociales, en particular Medicare y la Seguridad Social, se encuentra en una senda insostenible. De hecho, la CBO prevé que el gasto en Medicare y la Seguridad Social como porcentaje del PIB está aumentando a un ritmo mucho mayor que el crecimiento de los ingresos federales debido al envejecimiento de la población.
Es importante aclarar que la naturaleza insostenible de estos programas de transferencia es independiente de la participación de los inmigrantes. Según este estudio, los inmigrantes legales consumieron "un 24% menos de prestaciones sociales y de bienestar que los estadounidenses nativos" en 2023. Esto se debe en gran medida a que los inmigrantes llegan jóvenes, por lo que acceden más tarde a los programas de prestaciones sociales y tardan muchos años en naturalizarse.
Además, los mismos inmigrantes legales reducen en realidad la presión sobre los programas de transferencia, ya que sus contribuciones fiscales superan con creces su carga fiscal. Un estudio de 2024 afirma que "los inmigrantes legales aumentan el bienestar de los nativos [porque sus] contribuciones fiscales... superan con creces las prestaciones que reciben, lo que reduce la carga fiscal de los nativos". Cuantitativamente, este estudio que examina el efecto fiscal neto de la inmigración descubrió que, en 2023, los inmigrantes pagaron 1,3 billones de dólares en impuestos, mientras que solo recibieron 761.000 millones de dólares en prestaciones. De hecho, durante el periodo de 30 años comprendido entre 1994 y 2023, los inmigrantes tuvieron un impacto fiscal neto positivo de 14,47 billones de dólares. Incluso después de tener en cuenta a los hijos de inmigrantes de segunda generación, la cifra sigue siendo positiva, con 7,93 billones de dólares.
Por último, la mayoría de los programas de transferencia ya excluyen parcial o totalmente a los inmigrantes. Por ejemplo, la Ley de Reconciliación de la Responsabilidad Personal y la Oportunidad Laboral de 1996 prohíbe a los inmigrantes legales acceder a las prestaciones federales durante 5 años o hasta que se naturalicen, mientras que programas como Medicare exigen 40 trimestres de cotización a Medicare antes de poder optar a ellas.
En conclusión, los retos fiscales de Estados Unidos no se derivan del gasto público en inmigrantes, sino de la generosidad insostenible de sus programas de transferencia. A pesar de que los inmigrantes legales consumen menos prestaciones y contribuyen más a través de los impuestos, el envejecimiento de la población y el aumento de los costos estructurales no hacen sino aumentar el déficit federal. Las restricciones migratorias de la administración Trump no abordan las causas fundamentales del desequilibrio del gasto, que se resolverían mejor reduciendo el estado del bienestar —independientemente de la inmigración— o restringiendo aún más el acceso de los inmigrantes al sistema de bienestar social.
Publicado también en Substack. Eric Jin, estudiante de la Southridge School, es coautor de este artículo.