¿Qué entienden por democracia?

Guayaquil, Ecuador— Cuando los que están en el poder interpretan la victoria electoral como el triunfo en un partido de fútbol o en una guerra—escenarios en el que los ganadores se imponen a los perdedores—vale la pena discutir, ¿qué entienden ellos por democracia?

En Trinidad y Tobago nuestro Presidente declaró que la única democracia no es la Occidental y se refirió como ejemplo de democracia alternativa a la dictadura cubana. No parece importarle al mandatario que en Cuba solo hay un partido y que todos los cubanos están sometido a la voluntad de uno1. Tampoco importan los extensos reportajes internacionales acerca de la represión de disidentes cubanos, como el Dr. Óscar Elías Biscet, un cubano sentenciado en 2003 a 25 años de prisión por promover de manera no violenta la libertad política.

Al parecer, el Presidente considera democracia a un sistema libre de partidos políticos, y por ende, sin pluralismo. Rafael Correa cree que cualquier oposición es necesariamente “desestabilizadora”. Daniel Ortega, junto con Fidel, celebraron las declaraciones de Correa en Trinidad y Tobago. Y Castro aplaudió a nuestro Presidente por considerar que “Elecciones no significan democracia, porque el multipartidismo no es más que una manera de desintegrar a la nación”2. Nuestro Presidente puede que tenga suficientes credenciales para dar cátedra de economía, pero de teoría política no solo que le faltan las credenciales sino que parece estar con la brújula averiada.

Giovanni Sartori, una autoridad en materia de democracia, explicó que “el unipartidismo autoritario equivale a un sistema de control que…se caracteriza… por el ‘exclusionismo’, por la limitación de las actividades políticas de los que no están dentro de él”3. Quienes no están dentro de él son todos aquellos individuos que conforman la oposición e instituciones de la sociedad civil independientes del poder del Estado, como por ejemplo, la prensa libre. Por eso es que el Presidente y sus partidarios consideran a la prensa “corrupta” cada que esta no está de acuerdo con ellos o juega el papel de fiscalizadora independiente; y a los partidos de oposición algo inherentemente “desestabilizador” o “golpista”.

No obstante, Sartori dice que no puede haber democracia sin oposición. La oposición es la oportunidad de que la minoría algún día llegue a convencer a la mayoría. Sin ella, cada individuo pierde la libertad de expresar y realizar su cambio de opinión en la arena política4.

Podemos estar de acuerdo en algo con los señores Castro, Correa y Ortega: las elecciones no significan, por sí solas, democracia. Sin embargo, son un elemento necesario aunque insuficiente para constituirla. Sartori agrega un factor más, “Para que el pueblo ‘tenga poder’ (en serio) la condición irrenunciable es que el pueblo impida cualquier poder ilimitado”5. ¿Cuál es el límite de la voluntad de la mayoría? En una democracia formal y constitucional, ese límite son los derechos de cada individuo. Entre esos derechos, está el derecho a pensar distinto, a disentir.

Por eso, en las democracias liberales se sospecha de la unanimidad y se aprecia la disidencia, la variedad. En las palabras de Sartori, “La autocracia, los despotismos, las viejas y nuevas dictaduras, hacen al mundo de un solo color; la democracia es un mundo multicolor”6.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 13 de mayo de 2009.

Referencias:

1. Rafael Correa con Juan Manuel Cao en Trinidad y Tobago. Disponible en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=vprhovSedq4.

2. Castro, Fidel. “Atrapado por la historia”. Reflexiones del Compañero Fidel. 23 de abril de 2009. Disponible en: http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/ref-fidel/art130.html.

3. Sartori, Giovanni. Partidos y sistemas de partidos. Alianza Editorial: 1999, pp. 269-270.

4. Sartori, Giovanni. ¿Qué es la democracia? Nueva Imagen: 2000, pp.16-17.

5. Ibid., pp. 51.

6. Ibid., pp. 148.