¿Podemos hablar, por favor, de por qué hay escasez de misiles?

Los dirigentes del Pentágono estuvieron en el Capitolio la semana pasada defendiendo la gigantesca solicitud de presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares de la administración Donald Trump. Uno de los principales temas de debate fue el lamentable estado del arsenal de municiones de Estados Unidos, que se ha visto mermado considerablemente para armar a Ucrania y continuar la guerra en curso en Irán.

La administración solicita 70.500 millones de dólares para las municiones más críticas y de mayor valor, lo que representa un aumento del 188% con respecto al presupuesto del año pasado.

En las audiencias, escuchamos mucha preocupación expresada por parte de los miembros del Congreso de ambos partidos. Preocupación por el rápido agotamiento de municiones para una guerra no autorizada en Irán. Preocupación por las consecuencias de agotar nuestras reservas para armar a Ucrania. Preocupación por el estado ruinoso de la base industrial de defensa y su incapacidad para responder con agilidad a la demanda estratégica.

Todas estas preocupaciones son válidas, pero ninguna es la raíz del problema. Estados Unidos se encuentra en una crisis de municiones porque tanto el poder ejecutivo como el legislativo, independientemente del partido político que esté en el poder, no han sabido actuar con moderación a la hora de proteger el fondo de guerra de Estados Unidos.

A medida que se intensifican las discusiones presupuestarias en los próximos meses, el Congreso no debería aprobar ciegamente el gigantesco aumento en la financiación y la producción de municiones críticas. Hacerlo equivaldría a un costoso parche. En cambio, los legisladores deberían asegurarse de que las reformas para proteger las reservas de Estados Unidos de la locura estratégica se reflejen en un paquete de asignaciones que esté considerando el Congreso.

Debemos reconocer dónde comenzó este problema. Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2021, el Congreso y la administración Biden apoyaron colectivamente el uso sin precedentes de una herramienta llamada Autoridad Presidencial de Retirada de Armas (PDA) para proporcionar rápidamente armas a Ucrania procedentes de las reservas de armas de Estados Unidos.

Pero la PDA, por ley, estaba destinada a utilizarse de manera restringida en casos de "emergencia imprevista" para brindar apoyo a un país extranjero con el fin de proteger el interés nacional de Estados Unidos. Incluso en tales circunstancias, la ley no permite un acceso sin restricciones ni un cheque en blanco a las armas estadounidenses. Antes de 2021, el Congreso mantenía un límite anual de 100 millones de dólares en armas para esta autoridad. El Congreso, en una serie de decisiones que reflejaron una grave falta de criterio, autorizó tres aumentos separados al límite en proyectos de ley de asignaciones suplementarias para Ucrania. Esto amplió drásticamente la autoridad, permitiendo retiros de hasta 14.500 millones de dólares para Ucrania.

El Congreso y la administración Biden, juntos, cavaron un enorme agujero en el arsenal de armas de Estados Unidos al proporcionar apoyo armamentístico a Ucrania de esta manera. Y lo hicieron sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo, es decir, cómo un agotamiento tan rápido sin una reposición rápida limitaría la preparación y la capacidad de Estados Unidos para responder a conflictos en otras partes del mundo.

La administración de Trump heredó las reservas de armas de Estados Unidos con un déficit. El propio presidente reconoció la importancia del enorme error estratégico de Biden. Pero él mismo cometió un grave error al iniciar una guerra con Irán a pesar de saber la demanda que esto supondría para las reservas de armas de Estados Unidos, mientras aún se encontraba en una situación de déficit debido a Ucrania.

Las cifras de la guerra con Irán hasta el momento son asombrosas. Un informe reciente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) estima que el gasto de algunas de nuestras armas de mayor valor —como los misiles Tomahawk, JASSM y Patriot— asciende a miles de unidades. El informe señala que es probable que esto suponga un agotamiento de "más de la mitad del inventario previo a la guerra" para algunas de estas armas.

Tales estimaciones ayudan a explicar por qué el presupuesto de la administración Trump incluye aumentos tan masivos en las cantidades solicitadas. Tomemos como ejemplo los misiles Tomahawk. El año pasado, la Armada adquirió apenas 55 Tomahawks. Este año, el nuevo objetivo de adquisición es 785, un aumento de más del 1.000% (Vale la pena señalar que, incluso si se concediera a la administración Trump la totalidad de su solicitud presupuestaria, se tardaría al menos entre tres y cinco años en entregar estas municiones de alto valor).

Si tiramos del hilo para ver cómo llegamos a esta crisis de municiones, nos damos cuenta de que tenemos un problema de previsión. A los líderes estadounidenses les encanta armar a una nación extranjera que lo necesita o lanzarse a una guerra, pero no ven más allá del horizonte y no consideran lo que Estados Unidos está sacrificando o cómo nos estamos limitando estratégicamente.

El Congreso tiene la oportunidad en este ciclo presupuestario de aprender de los errores del pasado. El Congreso puede condicionar el financiamiento de municiones a que la administración presente una estrategia y un cronograma sobre la guerra en Irán; imponer límites al número de municiones de alto valor que deben mantenerse y preservarse para la preparación de Estados Unidos en todo momento; e incluso reformar de manera proactiva la PDA para evitar que vuelva a utilizarse a una escala imprudente, como ocurrió en Ucrania.

La desafortunada realidad es que el interés político por estas reformas tan necesarias es extremadamente bajo en el Congreso. A pesar de la creciente influencia de la política exterior "America First", en Washington sigue siendo un tabú anteponer una estrategia de defensa sólida al riesgo político, a los grupos de presión de la defensa y a la influencia extranjera.

Esta apatía podría resultar desastrosa. En medio de una escasez de municiones, Estados Unidos está lidiando con una guerra abierta en Irán, una campaña militar en el hemisferio occidental, una guerra por poder en Ucrania y la amenaza inminente de una guerra con China en el Indo-Pacífico.

Estados Unidos no es invencible, y no puede luchar ni gestionar con éxito múltiples conflictos a la vez. No existe una solución rápida que pueda hacer que el arsenal de municiones de Estados Unidos sea inmune a la escasez, las compensaciones y la realidad matemática.

Sin duda, la solicitud presupuestaria da prioridad a las municiones críticas en cantidad y en dólares. Sin embargo, a menos que el Congreso pueda hacer frente a los fracasos estratégicos que crearon y agravaron el déficit de existencias y apruebe las reformas necesarias para proteger el fondo de guerra en el futuro, pronto volveremos a encontrarnos con el mismo problema en el mismo balance.

Este artículo fue publicado originalmente en Responsible Statecraft (Estados Unidos) el 18 de mayo de 2026.