Sí, fue sobre todo por la guerra
Justin Logan dice que si bien el costo de las guerras suele pasar desapercibido para la mayoría del electorado, esta vez hubo una conexión entre una guerra impopular y el costo de la vida.
e-crow/Istock / Getty Images Plus via Getty Images
Por Justin Logan
En las elecciones de mitad de mandato de anoche, los votantes arrasaron con casi todo lo que tuviera el más mínimo atisbo de rojo. Ahora comenzará el juego de culpar a otros, en el que las distintas facciones del mundo de Donald Trump se echarán la culpa mutuamente por la derrota.
Déjame poner las cartas sobre la mesa: soy el tipo que molesta a mis colegas de política exterior al argumentar que a los votantes casi nunca les importa la política exterior. Históricamente, he comparado la política exterior de Estados Unidos con el polo: un deporte que practican casi exclusivamente las élites. En la medida en que los votantes tienen opiniones sobre política exterior, estas suelen ser un lío confuso; pero lo más importante es que el tema rara vez es relevante, incluso en elecciones presidenciales donde hay mucho en juego en materia de política exterior. Esto no me alegra en nada como experto en política exterior, pero a los hechos no les importan mis sentimientos.
Sin embargo, en cuanto a Irán y las elecciones de mitad de mandato, mi colega Katherine Thompson expuso bien el caso ayer en un artículo del Washington Examiner. Thompson señaló los temas de campaña de Trump en materia de política exterior relacionados con poner fin a las guerras y evitarlas, y lo impopular que ha sido la guerra con Irán desde que comenzó.
Pero lo más importante fue la conexión entre la guerra impopular y la perturbación económica que causó; esa fue la aberración en este caso. En general, los costos de las guerras de Estados Unidos quedan ocultos a la vista gracias a la fuerza armada compuesta exclusivamente por voluntarios y al gasto con déficit. En este caso, el sufrimiento de los votantes estaba innegablemente relacionado con esas chispas y ese olor que salían de la estufa.
Una encuesta de AP de finales de octubre mostró que “poner fin a la guerra con Irán” era la segunda prioridad de los votantes después de “reducir el costo de vida”.
En un conflicto sin un gran número de muertes de estadounidenses, esto resulta llamativo y sugiere que a los votantes no les gusta la guerra porque la relacionan correctamente con el rápido aumento del costo de vida. Una encuesta de AP de ayer mostró que "aproximadamente 6 de cada 10 dicen que los precios más altos de lo habitual se deben 'más a las políticas de Trump' que a 'factores fuera del control de Trump'". En una encuesta de septiembre de 2026, el 65 por ciento de los votantes también culpó a las "políticas de Trump". El índice de aprobación del presidente en cuanto al manejo de la economía cayó drásticamente de marzo a abril (Trump inició la guerra el 28 de febrero).
Es cierto que todo esto es impresionista, y que las políticas de Trump en materia de inmigración, comercio y otros ámbitos son anteriores y también han contribuido al aumento de los precios.
Pero si planteamos un escenario contrafactual sin el rápido aumento de los precios de la energía y de los productos derivados de los precios de la energía que provocó la guerra con Irán, es difícil imaginar una derrota republicana tan aplastante como la de las elecciones intermedias de 2026.
De cualquier manera, estos temas y otros más se tratarán en nuestra conferencia del 17 de noviembre sobre política exterior, las elecciones intermedias y el futuro de "America First". Inscríbete y asiste.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 4 de noviembre de 2026.