“La inflación no puede resolver el problema de la deuda de Estados Unidos”, presidente Trump

Cuando TIME le preguntó al presidente Donald Trump sobre la deuda nacional que superaba los 40 billones de dólares, él dirigió gran parte de la culpa hacia la Reserva Federal.

El presidente insistió en que el crecimiento económico pagaría la deuda federal, pero no si la Reserva Federal frenaba la economía. Trump argumentó que el aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal "está perjudicando a nuestro país más de lo que lo hace la inflación… Ciertos niveles de inflación también pagarán esa deuda muy rápidamente".

Esto apunta a una visión política coherente, aunque alarmante: la inflación es un precio tolerable, tal vez incluso una herramienta útil, para un gobierno tan profundamente endeudado como el de Estados Unidos. No es de extrañar que Trump dijera que le encantaba la inflación en junio.

Por supuesto, hay una pizca de verdad económica en lo que dice el presidente. La mayor parte de la deuda del Tesoro promete pagos fijos en dólares. Si los precios suben más rápido de lo que nadie esperaba cuando se emitió el bono y se fijó su tasa, esos dólares valen menos, y la carga de la deuda se reduce en términos reales. El gobierno se beneficia a costa de sus acreedores. Con una producción real sin cambios, un nivel de precios más alto, impulsado por una política monetaria más flexible, también eleva el PIB nominal, lo que hace que la carga de la deuda en relación con el PIB sea más manejable.

Existe un claro precedente histórico de que este alivio puede ser significativo. Estados Unidos redujo su relación deuda-PIB en un 85 por ciento entre 1946 y 1974, y algunos economistas han estimado que aproximadamente una quinta parte de esa disminución se debe a un par de episodios de inflación que generaron rendimientos negativos para los tenedores de bonos. Del mismo modo, el aumento de la inflación de 2021–22 redujo en cierta medida la relación deuda-PIB.

Si el gobierno federal convenciera a la Reserva Federal de eliminar parte de nuestra deuda acumulada mediante la inflación, entonces los actuales tenedores de bonos realmente podrían sufrir un impacto. El plazo promedio restante de la deuda vigente es de casi seis años, por lo que gran parte de ella quedaría expuesta a otro episodio inesperado de inflación.

El problema surge con los nuevos préstamos. Los inversionistas que esperan una mayor inflación generalmente exigen rendimientos nominales más altos. A medida que el Tesoro refinancia la deuda que vence y solicita préstamos para cubrir nuevos déficits, estaría pagando, por lo tanto, tasas de interés más altas. La inflación sostenida incorporada en los costos de financiamiento no ofrece ningún beneficio inesperado para reducir la carga de la deuda. Cualquier beneficio que Trump esperara sería temporal.

Si los prestamistas creyeran que el presidente pudiera, de hecho, obligar a la Fed a aplicar esta política, eso ya se habría reflejado en rendimientos más altos en este momento. Aproximadamente un tercio de la deuda negociable en manos del público vence en el plazo de un año, por lo que esos mayores costos de interés se harían sentir rápidamente. Los Títulos del Tesoro Protegidos contra la Inflación (TIPS) representan el 7 por ciento de la deuda negociable y también se ajustarían automáticamente a medida que esa mayor inflación se materializara.

Más fundamentalmente, el problema fiscal del país se extiende mucho más allá de los bonos ya emitidos. Estados Unidos logró salir de la deuda récord de la Segunda Guerra Mundial mediante una combinación de crecimiento económico, superávits primarios e inflación. Esta vez, bajo la política actual, no habrá superávits primarios. Se proyecta que la deuda seguirá disparándose, impulsada en su gran mayoría por los programas de prestaciones sociales que alimentan un endeudamiento cada vez mayor.

Desafortunadamente para el presidente, estos programas de prestaciones sociales no pueden eliminarse mediante la inflación. Las prestaciones del Seguro Social aumentan automáticamente mediante ajustes por el costo de vida, por lo que una mayor inflación significa mayores prestaciones nominales. Medicare paga facturas reales de atención médica —médicos, enfermeras, equipo y medicamentos— cuyos costos también aumentan con la inflación. No se puede eliminar mediante la inflación una prótesis de cadera prometida.

Sí, una mayor inflación también significaría mayores ingresos fiscales nominales, pero los tramos del impuesto sobre la renta también están indexados a la inflación, por lo que el beneficio neto para las finanzas públicas sería limitado, y solo ayudaría a pagar las obligaciones antiguas antes de que se refinancien. Pero con el gasto nuevo en continuo aumento, la inflación no ofrece una salida confiable al desajuste subyacente entre los compromisos públicos y los impuestos que los políticos están dispuestos a recaudar.

La inflación también es profundamente impopular, y con razón.

Provocar inflación socavaría la confianza en la Reserva Federal, complicaría las inversiones y la contratación, y pondría en riesgo el aumento de las primas en los préstamos futuros. Incluso si el gobierno lograra eliminar parte de la carga de la deuda existente mediante la inflación, lo haría ofreciendo rendimientos reales más bajos a los tenedores de deuda federal: fondos de pensiones, jubilados y ahorristas en general. Mientras tanto, los episodios inesperados de inflación redistribuyen arbitrariamente la riqueza de los asalariados hacia las empresas durante los meses en que los salarios de los trabajadores se quedan rezagados respecto a los precios, lo cual fue un factor clave del descontento de los votantes con la inflación posterior a la COVID.

Por lo tanto, resulta desconcertante escuchar al presidente alabar la inflación de esta manera. Fue elegido en gran parte porque el presidente Biden presidió la inflación más alta desde 1981. Trump prometió que un cambio de administración bajaría los precios. En cambio, la inflación ha subido y, una vez más, está superando a los salarios, en gran parte debido a la guerra en Irán, pero también porque la política monetaria se ha mantenido demasiado flexible como para llevar la inflación de vuelta a la meta.

Hablar de los beneficios fiscales de la inflación mientras los votantes están tan enojados por los precios, semanas antes de las elecciones intermedias, es extraño tanto desde el punto de vista político como económico. La inflación puede hacer que los acreedores absorban parte de los préstamos de ayer, pero no puede eximir a los políticos de las decisiones necesarias para financiar las promesas en el futuro.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 19 de octubre de 2026.