Los estadounidenses tienen razón: la inflación no es solo problema de la Reserva Federal

La inflación no ha desaparecido, sino que sigue subiendo. A siete semanas de las elecciones de mitad de mandato, eso representa un problema para el presidente y el Congreso. A los votantes les molesta la inflación. Tampoco les agrada mucho la solución, y esta tiene dos partes. Una es que la Reserva Federal suba las tasas de interés, como acaba de hacerlo. La segunda parte pasa desapercibida y está en manos del Congreso. De hecho, la Reserva Federal no puede reducir la inflación de manera definitiva a menos que los legisladores demuestren que respaldarán la deuda con superávits fiscales futuros. Eso significa tomar en serio el gasto excesivo.

El Índice de Precios al Consumidor muestra que los precios subieron un 0,4 % durante el último mes y un 3,4 % en los últimos 12 meses. El indicador de inflación preferido por la Reserva Federal, el Índice de Precios de los Gastos de Consumo Personal, tampoco es especialmente tranquilizador.

Los precios del petróleo y el gas, que han subido debido a la situación en Irán y otros lugares, representan una parte sustancial de ese aumento. Pero, aun así, los estadounidenses comprenden el panorama general: casi seis años después de que comenzara la "Gran Inflación" de nuestra generación, los precios en general siguen subiendo mucho más rápido de lo que deberían, y muy por encima de la meta anual del 2% de la Reserva Federal.

Un nuevo estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) muestra por qué la preocupación sigue siendo tan personal. Los autores analizaron los registros de nómina de unos 16 millones de trabajadores estadounidenses entre 2021 y 2024. Mientras la inflación inesperada azotaba la economía, alcanzando un máximo del 9% en 2022, las empresas otorgaban sus habituales aumentos salariales del 3% por el costo de vida. Mientras tanto, el 43% de los trabajadores que no cambiaron de empleo (y el 37% de todos los trabajadores estudiados) sufrieron reducciones en los salarios reales, la mayoría de las cuales fueron bastante severas. Los salarios reales agregados se han recuperado desde entonces, pero lo perdido en el ínterin nunca se recuperó.

Teniendo en cuenta que hoy en día todos se dicen populistas, uno pensaría que la administración de Trump y el Congreso estarían dando una prioridad más clara a la inflación. Y con eso, ciertamente no me refiero a presionar a Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Reserva Federal, para que baje las tasas de interés.

En cambio, estos funcionarios actúan como si combatir la inflación fuera exclusivamente tarea de la Reserva Federal. No lo es.

En un mundo sin austeridad fiscal, cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés para frenar la inflación, también aumentan los pagos de intereses de la deuda nacional. Eso significa más endeudamiento del gobierno y más reclamaciones sobre los ingresos fiscales futuros que nadie espera que se recauden en su totalidad. Es un círculo vicioso en el que el dinero no contabilizado puede avivar el fuego de la inflación.

Para ganar la batalla contra la inflación en la década de los 80, el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, dejó claro ante el Congreso y la administración de Reagan que no podía lograrlo por sí solo. Lo que hizo que la desinflación de Volcker se mantuviera no fue solo la voluntad de subir las tasas. Tampoco fue que Washington tuviera déficits más pequeños —los déficits casi se triplicaron a principios de la década de los 80—.

Lo que importó fue que los mercados llegaron a creer que se avecinaba una corrección. El Congreso aprobó la Ley de Equidad Tributaria y Responsabilidad Fiscal en 1982, la reforma del Seguro Social en 1983 y la reforma tributaria en 1986, lo que finalmente permitió los superávits de finales de la década de 1990. Desafortunadamente, esa lección se ha olvidado.

Esto nos lleva de vuelta al presente. Warsh ha señalado algunos cambios clave en la política de la Reserva Federal, entre ellos el mantenimiento de la meta de inflación del 2%. En consonancia con este compromiso, acaba de elevar las tasas de interés en un 0,25%, lo que eleva la cifra final a un rango de entre el 3,75% y el 4%. Ahora, este Congreso y los siguientes deben cumplir con su parte. Parker Sheppard, investigador principal del Fiscal Lab en el Capitolio, expone dos ideas.

En primer lugar, el Congreso debería comprometerse con un objetivo de déficit creíble y restablecer la expectativa de que mantendrá la deuda futura en niveles sostenibles. Como señala Sheppard, "los déficits se sitúan hoy en el 6%, y el 3% es un nivel que el Congreso ha alcanzado en repetidas ocasiones". Es cierto que reducir los déficits a la mitad será un serio desafío político. Pero, considerando el desafío político que representa la inflación, vale la pena hacerlo.

En segundo lugar, Sheppard sostiene que la Oficina de Presupuesto del Congreso debería incluir los costos del servicio de la deuda al evaluar las propuestas legislativas. Tal como están las cosas, un proyecto de ley puede gastar dinero en el segundo año y compensarlo en el noveno, y la evaluación sale equilibrada. Los legisladores votan entonces sobre propuestas cuyo costo se calcula como si esto no nos costara nada. Pero esos siete años de endeudamiento no son gratis. El Tesoro paga intereses por cada dólar durante ese tiempo y, a las tasas actuales, se trata de una suma significativa que la evaluación nunca muestra.

El crecimiento económico también ayuda. Eliminar las regulaciones que obstaculizan la inversión y el empleo es valioso por sí mismo, pero también contribuye a las finanzas públicas. Los ingresos resultantes amplían la capacidad del gobierno para cumplir con sus obligaciones en el margen y reducen la presión inflacionaria.

Vale la pena hacer todo esto, aunque no nos librará de la necesidad de reformar el gasto en programas de prestaciones sociales. Alrededor del 70% del presupuesto federal consiste en gasto obligatorio, y todo el aumento proyectado del déficit proviene del Seguro Social y de Medicare. La reforma de los programas de prestaciones sociales es a lo que debemos apuntar.

Así que sí, debemos seguir de cerca lo que hace la Reserva Federal para combatir la inflación. Pero no debemos eximir de responsabilidad al Congreso.

Este artículo fue publicado originalmente en Creators Syndicate (Estados Unidos) el 17 de septiembre de 2026.