Nuevo informe: Argumentos a favor de impuestos sobre la renta más bajos y con una estructura más plana

Durante la última década, la política estatal en materia de impuestos sobre la renta ha evolucionado marcadamente en dos direcciones. Hawái, Maine, Massachusetts y Nueva York aumentaron sus tasas máximas en 2 puntos porcentuales o más. Mientras tanto, siete estados adoptaron un impuesto fijo de tasa única y 21 redujeron las tasas del impuesto sobre la renta.

En un nuevo documento informativo del Instituto Cato, observo que los estados que adoptaron impuestos fijos experimentaron un crecimiento anual aproximadamente un punto porcentual más rápido en el ingreso per cápita y el PIB estatal al cuarto año después de la reforma. Si esa ventaja en los ingresos persistiera durante cinco años, equivaldría a casi 4.000 dólares más de ingreso por residente.

Colorado fue el primer estado en convertir su impuesto sobre la renta progresivo en un impuesto fijo en 1987, y constituye un caso de estudio útil. En comparación con 13 estados similares con tasas progresivas, el ingreso per cápita de Colorado era aproximadamente un 5,3 por ciento más alto una década después de la reforma, lo que equivale a unos 4.600 dólares por persona en dólares actuales. En noviembre, los votantes de Colorado considerarán la posibilidad de reemplazar el impuesto fijo del 4,4 % del estado por un sistema de tasas progresivas. 

Estos resultados concuerdan con una amplia literatura empírica que vincula las tasas marginales más bajas del impuesto sobre la renta y las estructuras tributarias más planas con un mejor desempeño económico. En todas las jurisdicciones y diseños de investigación, los impuestos sobre la renta más bajos y menos progresivos se asocian con frecuencia con un mayor crecimiento, ingresos más altos y mejores condiciones económicas.

Las tasas progresivas tampoco parecen brindar la estabilidad fiscal que sus defensores suelen prometer. En 2023, los estados con impuestos sobre la renta progresivos tenían una obligación fiscal mediana de 1.400 dólares por contribuyente, mientras que los estados sin impuestos sobre la renta y con impuestos fijos tenían superávits presupuestarios medianos de 2.900 y 1.500 dólares por contribuyente, respectivamente. Independientemente de los ingresos adicionales que generen los sistemas de tasas progresivas, estos datos no respaldan la idea de mejores resultados fiscales.

Una razón podría ser política, ya que una tasa plana limita el proceso de fijación de impuestos. Aumentar un impuesto plano significa aumentar la tasa para todos, lo que impide que las campañas para obtener ingresos adicionales avancen de manera incremental, un tramo a la vez. La presión suele ir en la dirección opuesta. Los cuatro estados que adoptaron impuestos fijos antes de 2023 ahora gravan los ingresos a tasas inferiores a las iniciales, y en más de 50 países, los gobiernos con tasas progresivas han sido casi cuatro veces más propensos a aumentarlas.

Los estados están marcando el camino en materia de reforma tributaria. En 1992, el impuesto fijo era lo suficientemente común como para que Jerry Brown convirtiera un impuesto federal fijo del 13 por ciento en el eje central de su campaña para la nominación presidencial demócrata. Desde entonces, la reforma fiscal federal se ha alejado de la simplificación estructural de las tasas, en parte debido a las afirmaciones de que los impuestos fijos son políticamente impopulares, regresivos o no valen la pena.

La experiencia de los estados que avanzan hacia los impuestos fijos ofrece nuevas pruebas en contra de esa idea convencional. Los impuestos sobre la renta más bajos y fijos pueden coexistir con la responsabilidad fiscal, al tiempo que fomentan mayores ingresos y el crecimiento económico. A medida que Washington se prepara para la próxima ronda de reforma fiscal, los estados ofrecen un modelo cada vez más importante de cómo podría ser una reforma federal más amplia.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 15 de septiembre de 2026.