Las emisoras no deberían perder sus licencias por no transmitir el discurso de un presidente

A mediados de julio, el presidente Donald Trump dio un discurso, centrado principalmente en el fraude electoral y las elecciones, que muchas cadenas de televisión, entre ellas ABC y NBC, decidieron no transmitir.

Como resultado, el presidente Trump acusó a ABC y NBC en su discurso de ser parte del fraude, un fraude que "debería implicar la revocación de sus licencias; utilizan nuestras ondas públicas, que tienen un valor de miles de millones de dólares, sin pagar absolutamente nada; no pagan nada".

Los expertos del Instituto Cato han dejado claro que el gobierno no tiene ni debería tener el poder de censurar u obligar a los medios de comunicación en su cobertura o programación. Si bien un discurso presidencial suele ser de interés periodístico, los medios de comunicación toman sus propias decisiones editoriales, las cuales están protegidas por la Primera Enmienda. En 2022, la mayoría de las cadenas, incluidas ABC y NBC, se negaron a transmitir un discurso del presidente Biden en horario estelar en el que describió a los republicanos como amenazas para la democracia. Al igual que con el discurso de anoche, lo hicieron porque consideraron que el tema era de naturaleza política y se daba justo antes de unas elecciones de mitad de mandato. Así como ningún gobierno tiene el derecho de exigir lo que los periódicos o los canales de noticias por cable cubran o no cubran, ningún gobierno debería tener ese poder sobre los medios de radiodifusión.

Sin embargo, el presidente Trump y el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, han estado presionando constantemente a las emisoras para que silencien a quienes critican al presidente y a sus aliados. Algunos ejemplos incluyen:

• los intentos de despedir a Jimmy Kimmel tras el asesinato de Charlie Kirk,
• amenazar a las emisoras por reportajes desfavorables sobre el conflicto en Irán,
• modificar la regla de tiempo equitativo para castigar al programa The View de ABC y obligar a Stephen Colbert de CBS a publicar en YouTube una entrevista con James Talarico, el candidato demócrata al Senado por Texas, en lugar de transmitirla en vivo, y
• solicitar la revisión anticipada de las licencias de transmisión de ABC tras otro segmento de Jimmy Kimmel que no les gustó.

Desafortunadamente, el Congreso y los precedentes de la Corte Suprema han otorgado un poder significativo a la FCC, lo que le permite interferir en las decisiones de programación de las emisoras. Esto ha sido utilizado tanto por republicanos como por demócratas para silenciar a sus oponentes políticos. Pero el hecho de que las cortes o los políticos hayan permitido la censura en el pasado no significa que sea correcto ahora.

En todo caso, el abuso continuo de los poderes de la FCC bajo la administración de Trump indica que se necesitan cambios políticos y legales significativos para limitar dicho poder censorial. Estos van desde batallas legales para revocar precedentes que otorgaron a la FCC la facultad de regular la libertad de expresión, como Red Lion Broadcasting Co. v. FCC; eliminar las herramientas más evidentes de censura, como la regla de distorsión de noticias; o replantear el criterio de interés público que actualmente rige el enfoque de la FCC para la gestión del espectro.

Una última observación que vale la pena mencionar es que el presidente Trump ataca a NBC y ABC por utilizar las ondas públicas de manera gratuita. En cierto sentido, tiene razón. Nuestros responsables políticos han decidido que la mayor parte del espectro de radiodifusión debe ser asignado por la FCC. Pero no tiene por qué ser así. Estados Unidos podría adoptar un enfoque fundamentalmente diferente que trate el espectro más como un derecho de propiedad. Las emisoras y otros usuarios potenciales del espectro radioeléctrico podrían comprar y comercializar derechos para utilizar anchos de banda específicos. De hecho, esto resolvería por completo el problema de la interferencia de la FCC en las decisiones editoriales de las emisoras, ya que la FCC ya no tendría ningún control sobre las licencias de transmisión.

El presidente Trump tiene derecho a estar molesto porque los medios de comunicación están haciendo cosas que no le gustan. Pero es algo completamente diferente convertir ese desacuerdo en un llamado a silenciar y censurar a la prensa. Este ataque sienta un precedente peligroso, lo que hace que la necesidad de una reforma de la FCC sea aún más urgente.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 17 de julio de 2026.