Acabar con las ayudas para arreglar las cuentas de Trump

El Wall Street Journal publicó recientemente mi artículo de opinión sobre cómo el Congreso podría modificar las "Cuentas Trump" para que realmente sean un vehículo de inversión útil.

Mi propuesta de reforma es sencilla: permitir que los padres deduzcan sus aportaciones a las "Cuentas Trump", de modo que las inversiones queden realmente protegidas de la doble imposición prevista en el código tributario.

Puedes leer el artículo completo aquí.

Concluyo el artículo de opinión argumentando que el Congreso también debería flexibilizar las reglas de bloqueo y las multas que se aplican a las Cuentas Trump y, en su lugar, permitir que los ahorros se transfieran a una Cuenta de Ahorro Universal más flexible al cumplir los 18 años, en lugar de a una cuenta IRA enfocada en la jubilación.

Sin embargo, parte de mi argumento quedó fuera de la versión final. El subsidio estatal de 1.000 dólares es la raíz de la complejidad de la Cuenta Trump. Una vez que se empieza a repartir el dinero de otros, el Congreso impone condiciones. Ese no es un mal impulso en sí mismo, pero el problema es que las condiciones se aplican también a las aportaciones personales, no solo al depósito del gobierno. Son las reglas de bloqueo resultantes y las sanciones fiscales por acceso no autorizado las que hacen que las cuentas sean menos útiles. También es la raíz del confuso tratamiento fiscal que convierte a las Cuentas Trump en la cuenta de ahorro con menos ventajas fiscales disponible para las familias.

Más allá de hacer que las cuentas sean funcionalmente inútiles fuera de la transferencia del gobierno, el subsidio tampoco cumple con la mayoría de los otros objetivos que sus defensores le atribuyen.

Por ejemplo, es poco probable que genere una nueva generación de capitalistas que lleguen a ver los beneficios de los mercados al participar en su crecimiento. Es una buena historia, pero no hay mucha evidencia que la respalde. Como detallo en mi informe reciente, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, el crecimiento de los ahorros privados para la jubilación no está asociado con una mayor confianza en los mercados. Si acaso, ocurre lo contrario.

Tampoco se trata de dinero gratis. El gobierno está pidiendo préstamos a tasas de interés cada vez más altas, apostando a que los rendimientos del mercado de valores lo compensarán. Esto traslada el riesgo de mercado a los contribuyentes y se suma a las ya considerables presiones fiscales que enfrenta el gobierno de Estados Unidos. Y es poco probable que esos riesgos sigan siendo pequeños. Las Cuentas Trump cuestan actualmente alrededor de 3.500 millones de dólares al año. Una vez que las cuentas existan, cada futuro Congreso tendrá incentivos para aumentar el monto de los depósitos, agregar nuevos tipos de incentivos de contrapartida y ampliar los requisitos de elegibilidad.

Si se elimina la ayuda económica, la estructura de las Cuentas Trump se puede simplificar fácilmente. Sin capital inicial no hay bloqueo para protegerlo, ni multas para hacer cumplir dicho bloqueo.

Los subsidios del gobierno no son ni una forma de vacunar a la juventud estadounidense contra el socialismo ni una máquina mágica de arbitraje mediante la cual Washington pida préstamos ad infinitum, invierta las ganancias y deje a todos en mejor situación. No hay almuerzo gratis. El Congreso debería enfocarse en bajar los impuestos y simplificar las reglas que impiden que las personas ahorren su propio dinero, no en redistribuir el de los demás.

Puedes leer mi análisis completo de políticas del Cato sobre las Cuentas Trump aquí.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de junio de 2026.